Ружжо самодельное

[saargh]

Леша, спасибо за отзыв, рад, что схема пришлась по душе. Надеюсь, что оправдает ожидания, если соберешься делать.

На счет закачки через ствол - вполне согласен. Для себя сделать - не вопрос, качать такое ружье новичку или просто охотнику, далекому от тематики конструктива ружей, разрешил бы как минимум после долгого и нудного инструктажа и под бдительным присмотром

У меня под рукой нынче есть буржуйка с длиной разгона гарпуна на 10 мм больше, чем в клапаннике (440 мм против 430), с таким же стволом и с цельнопластиковым поршнем. Сегодня вечером постреляю из них при одинаковой закачке, попробую сравнить ощущения.

 

Я не против, чтобы ты перенес материалы по моим ружьям из этой ветки на podvoh.net (наверное, можно в отдельную тему?) - я там сам раньше не постил, боюсь чего-нить не того накосячить. Я в дальнейшем буду участвовать в обсуждении и там, если оно состоится, конечно

[Kuz_Lexus]

Леша, спасибо за отзыв, рад, что схема пришлась по душе. Надеюсь, что оправдает ожидания, если соберешься делать.

На счет закачки через ствол - вполне согласен. Для себя сделать - не вопрос, качать такое ружье новичку или просто охотнику, далекому от тематики конструктива ружей, разрешил бы как минимум после долгого и нудного инструктажа и под бдительным присмотром

У меня под рукой нынче есть буржуйка с длиной разгона гарпуна на 10 мм больше, чем в клапаннике (440 мм против 430), с таким же стволом и с цельнопластиковым поршнем. Сегодня вечером постреляю из них при одинаковой закачке, попробую сравнить ощущения.

 

Я не против, чтобы ты перенес материалы по моим ружьям из этой ветки на podvoh.net (наверное, можно в отдельную тему?) - я там сам раньше не постил, боюсь чего-нить не того накосячить. Я в дальнейшем буду участвовать в обсуждении и там, если оно состоится, конечно

 

Материал выложил,можете участвовать в отдельной ветке, конечно хорошо, если материала добавится, схемку простой назвать не легко . http://www.podvoh.net/forum/131-ruzhya-svoimi-rukami/115779-klapannoe-ruzhe-s-klapanom-po-stahurskomu-3#115779 (пардон за ссылку если не разрешено.)

[saargh]

как можно исключить полностью эелементарный износ клапана или уплотнительных манжет? или попадание песчинки под клапан? плотность воздуха позволит ему пройти через отверстие в сотые доли миллиметра, тем более под давлением.

Антон, пропустил случайно это сообщение, озвучу свои мысли.

Если говорить о клапанниках в чистом виде - таких, как Шубинка (Алекс Шубин) или Vector (Женя Силкин) - то здесь, действительно, самострелобезопасность выше, т.к. система в заряженом положении находится в состоянии устойчивого равновесия и срабатывание клапана возможно только при приложении внешнего воздействия - в частности, при нажатии на спусковой крючек. Если какая-то из манжет начнет пропускать воздух, то выразится это либо в выползании гарпуна из ствола, либо в невозможности зарядить ружье, но самострела быть не должно.

Ок, но как быть, например, с ситуациями случайного нажатия на спуск? Ведь такое возможно с абсолютно любым ружьем. У меня был случай, когда я хер знает как умудрился нажать на спусковой крючек арбалета на погружении, когда держал его на вытянутой вдоль туловища руке, в результате чуть не продырявил себе башку. У брата моего отца на спуск как-то нажал краб (!!!) - этот кагбэ забавный случай так же чуть не стоил ему (дяде, не крабу) жизни.

Вот так вкратце о самом очевидном. Оружие на то и есть оружие, обращаться с ним следует соответственно. Например, видел ситуацию, когда охотник снимал сам себя камерой, установленной на ружье, разворачивая при этом заряженное ружье с камерой в направлении собственного лица. Ни с одним даже самым супермегабезопасным тру-клапанником я бы не стал так делать.

 

Материал выложил,можете участвовать в отдельной ветке, конечно хорошо, если материала добавится, схемку простой назвать не легко .

 

Спасибо, дополнил там инфу немного. Буду следить за темой.

[Kuz_Lexus]

Антон, пропустил случайно это сообщение, озвучу свои мысли.

Если говорить о клапанниках в чистом виде - таких, как Шубинка (Алекс Шубин) или Vector (Женя Силкин) - то здесь, действительно, самострелобезопасность выше, т.к. система в заряженом положении находится в состоянии устойчивого равновесия и срабатывание клапана возможно только при приложении внешнего воздействия - в частности, при нажатии на спусковой крючек. Если какая-то из манжет начнет пропускать воздух, то выразится это либо в выползании гарпуна из ствола, либо в невозможности зарядить ружье, но самострела быть не должно.

Ок, но как быть, например, с ситуациями случайного нажатия на спуск? Ведь такое возможно с абсолютно любым ружьем. У меня был случай, когда я хер знает как умудрился нажать на спусковой крючек арбалета на погружении, когда держал его на вытянутой вдоль туловища руке, в результате чуть не продырявил себе башку. У брата моего отца на спуск как-то нажал краб (!!!) - этот кагбэ забавный случай так же чуть не стоил ему (дяде, не крабу) жизни.

Вот так вкратце о самом очевидном. Оружие на то и есть оружие, обращаться с ним следует соответственно. Например, видел ситуацию, когда охотник снимал сам себя камерой, установленной на ружье, разворячивая при этом заряженное ружье с камерой в направлении собственного лица. Ни с одним даже самым супермегабезопасным тру-клапанником я бы не стал так делать.

 

 

 

Спасибо, дополнил там инфу немного. Буду следить за темой.

 

 

НЕ согласен у Шубинки или другого чистого клапанника может быть отрыв резинки или лопнет колечко? И чт о тогда так же произойдет выстрел только с дросселированием. поэтому безопасность в человеке прежде всего, а слабо нагруженные полу-клапанники выйдут надежнее,потому, что для срабатывания нужно еще и расцепить механику. Выходит при аварии для самострела нужно выполнить два условия, а не одно чтобы произошел полноценный выстрел- повредить уплотнение и расцепить клапан.

[saargh]

НЕ согласен у Шубинки или другого чистого клапанника может быть отрыв резинки или лопнет колечко? И чт о тогда так же произойдет выстрел только с дросселированием. поэтому безопасность в человеке прежде всего, а слабо нагруженные полу-клапанники выйдут надежнее,потому, что для срабатывания нужно еще и расцепить механику. Выходит при аварии для самострела нужно выполнить два условия, а не одно чтобы произошел полноценный выстрел- повредить уплотнение и расцепить клапан.

 

Ну, собственно, я о таких ситуациях не стал писать, хотя и подразумевал саму их гипотетическую возможность, говоря:

 

Вот так вкратце о самом очевидном.

 

Имел в виду, что могут быть и менее очевидные, либо же менее вероятные ситуации. Наверное, резинка действительно может лопнуть, пусть даже такое случается крайне редко и, кроме того, будучи поджатой давлением она (ИМХО!) не даст полноценного выстрела (о чем ты тоже упомянул).

ХЗ в общем, как там что будет на самом деле в такой ситуации, смоделировать ее проблематично, как мне кажется.

В любом раскладе, последствия на своей шкуре ощутить очень не хотелось бы, потому для меня необходимость осторожного обращения с любым оружием является аксиомой.

[ruslan]

а две манжеты на поршне сильно ли повлияют на механнику?

[Anton-K]

так я к тому всё и писал, считая, что механика с клапаном надежнее, чем чистый клапан. спасибо что подтвердили мои домыслы

а две манжеты на поршне сильно ли повлияют на механнику?

механику чего? две манжеты создадут просто дополнительное трение в стволе, возможна небольшая потеря в мощности. если имелась ввиду механика спускового механизма, то не повлияет никак. в схеме всё видно.

[Kuz_Lexus]

а две манжеты на поршне сильно ли повлияют на механнику?

Тут вопрос в чем? Если на головке клапана, это будет влиять на чуть больший ход клапана и на паразитный объем воздуха(по сути на откат), в чем-то проигрываем и в чем-то выигрываем, в данном случае лопнуть две резинки не смогут одновременно, но как мы узнаем что одна лопнула: увеличится выезд гарпуна, это если лопнула вторая резинка ,которая ближе к боевому поршню, а вот если лопнула дальняя , или на ней образовался надрыв царапина или другой дефект, тогда никак. Если на поршне то никак не отразится вообще, теоретически он будет все равно бегать на той резинке которая будет из двух больше по диаметру, на практике два одинаковых диаметра (если мерить точно) не получится.

[saargh]

Ввиду того, что за последний месяц охот мне по разным причинам не приходилось стрелять по рыбе с расстояния более полутора метров от кончика гарпуна, а так же из-за творческого зуда и неутолимой жажды расширения кругозора, было принято решение о быстрой переделке клапанной 500-ки (о которой я писал здесь и ниже) в 350-ку.

Готовый ствол длиной 285 мм с резьбами был, трубка подходящей длины на ресивер - тоже. Был гарпун 8мм от ассо 65 (вроде). Из новых деталей нужно было сделать только надульник под 8мм гарпун и под него же бегунок, а так же переделать имеющийся гарпун. С этим управился достаточно быстро. Все остальные детали - от полтинника. Вот что в итоге пролучилось.

 

 

Разгон гарпуна в этом ружье - 280 мм. Длина ружья от задней заглушки до переднего среза надульника - 350 мм. Плавучесть без гарпуна - положительная.

 

Вчера поплавал, пострелял. Закачка - 20 кгс на поршне в начале зарядки. Гарпун уверенно выбирает 3 витка линя (~190 см) и сдергивает с катушки еще сантиметров 20 (фрикцион немного поджат). Взял линя на 2.450 - выстрел примерно с метра, навылет

 

Из решений, которые ранее не пробовал, только одно - дюралевый бегунок без гидродемпфера наружним диаметром 9.6 мм, который задней кромкой соударяется с делриновой втулкой на гарпуне. Насколько надежно будет работать - покажет время, на звук выстрела такое решение ощутимо не повлияло. Вот крупным планом.

 

 

После первой охоты сложилось ощущение, что такая "мухобойка", несмотря на то, что выглядит отнюдь не грозно, скорее, напротив, в наших среднестатистических условиях имеет право на жизнь. Чтобы подтвердить или опрвергнуть это, буду плавать с ней до конца сезона.

 

Да, на фотках пуля от Виталика (vitalson).

 

Всем удачи!

[docer]

Агонь ружбайка! По тростнику сама то! Только вот хотелось бы выслушать мнения по поводу пробивной способности трофейной рыбы. Андрюха озвучь свое мнение. Если все твои испытания пройдут успешно буду думать об изготовлении.

[saargh]

Серега, подгонишь сазана на десятку, пошмаляем в него))))) Пока по трофеям стрелять не довелось, одна охота, как-никак. Просто мысли вслух - с метра - профигачит трофейного сазана, с большего расстояния - сомневаюсь. Но в те места, где есть прозрак и вероятность встречи с бронированным трофеем, я б такого коротыша не брал. Камыш/трава/корчи - оно для этих целей.

З.Ы. в дальнейшем сделаю под него таитянский гарпун с трехгранной заточкой для улучшения проникающей способности. А то сейчас получилось, что пуля в поперечном разрезе наиболее "мясистого" места по площади значительно превосходит площадь поперечного среза бегунка.

[docer]

Андрюха сколько пуля такая стоит, а то у меня была очень похожая я её похерил по глупости.

[saargh]

Виталсон продает тут - $10

Правда, у него на фотке не совсем такая, как у меня. Там, видимо, более новая версия.

[PaCBET]

Если поставить гарпун подлиннее (наконечник от 15 до 20 см), то такой гарпун хорошо и далеко летит. По крайней мере карасиков в 1,5 кг навылет с 2-2,5 м доводилось стрелять

Ну и щуку около 2,5 кг с метров трёх взял, а в следующую такую же - случился недолёт из-за длины линя (у меня линь как раз чуть более 3-х м).

На таких пневматах я бы не заморачивался с бегунками - передняя привязка и проще, и никуда не уводит гарпун на дистанции до 3-х м.

[петрусевич]

Андрей отпишись в конце сезона , как поведёт себя бегунок без гидродемпфирования и дерлин на гарпуне.

[Vlanik]

На таких пневматах я бы не заморачивался с бегунками - передняя привязка и проще, и никуда не уводит гарпун на дистанции до 3-х м.

Народ просто не хочет думать и не понимает, что привязка за бегунок снижает точность стрельбы и поражающююдальность...Свою отрицательную лепту вносят и подобные наконечники...

Видимо конструктора всё это создающие не знают законов гидродинамики...

И тупо передирают ошибки друг у друга...

[vitalson]

Народ просто не хочет думать и не понимает, что привязка за бегунок снижает точность стрельбы и поражающююдальность...Свою отрицательную лепту вносят и подобные наконечники...

Видимо конструктора всё это создающие не знают законов гидродинамики...

И тупо передирают ошибки друг у друга...

и чем то Вам наконечник не угодил

[Anton-K]

Народ просто не хочет думать и не понимает, что привязка за бегунок снижает точность стрельбы и поражающююдальность...Свою отрицательную лепту вносят и подобные наконечники...

Видимо конструктора всё это создающие не знают законов гидродинамики...

И тупо передирают ошибки друг у друга...

с законами гидродинамики не поспоришь... но практика показала следующее. решил попробовать, чтоб не возиться с бегунком каждый раз (стоял без гидродемпфера и по этой причине подклинивал немного после каждого выстрела), применить переднюю привязку на темпесте 50. тест проводил в реальных условиях, на охоте, река. выстрелов 5 не попадал по щуке. хз почему (с передней привязкой, линесброс активный, стандартный). тут же в воде поставил назад бегунок (линь крепился к карабину, поэтому сложностей не возникло) и после первого выстрела по щуке - попадание. так малость и настрелял. по всей рыбе стрелял с дистанции около метра и ближе. отказался от мысли с передней привязкой сразу же. заменил бегунок на другой, с гидродемпфированием, и забыл про проблемы с подклиниванием. испытания проводились где то месяц - полтора назад.

вот такие результаты лично у меня.

[Vlanik]

и чем то Вам наконечник не угодил

Тебе знакомо слово "МИДЕЛЬ"???

[Anton-K]

Из решений, которые ранее не пробовал, только одно - дюралевый бегунок без гидродемпфера наружним диаметром 9.6 мм, который задней кромкой соударяется с делриновой втулкой на гарпуне. Насколько надежно будет работать - покажет время, на звук выстрела такое решение ощутимо не повлияло. Вот крупным планом.

из опыта использования таких бегунков скажу - не самое лучшее решение. у меня похожая система Пеленгасов стояла. как выше писал, подклинивало. после смены бегунка на другой с гидродемпфером был в восторге. работает как часы. у них правда не делрин стоит, а какой то полимер.посомтреть можешь на pelengasе

 

Если поставить гарпун подлиннее (наконечник от 15 до 20 см), то такой гарпун хорошо и далеко летит. По крайней мере карасиков в 1,5 кг навылет с 2-2,5 м доводилось стрелять

Ну и щуку около 2,5 кг с метров трёх взял, а в следующую такую же - случился недолёт из-за длины линя (у меня линь как раз чуть более 3-х м).

На таких пневматах я бы не заморачивался с бегунками - передняя привязка и проще, и никуда не уводит гарпун на дистанции до 3-х м.

у себя на 50-м темпесте решил поставить гарпун 7-ку но от 65, не отрезая. по массе получается такой же как и 8-ка от 50-ки, только длиннее. вот испытания не довелось провести - приболел.

[vitalson]

Тебе знакомо слово "МИДЕЛЬ"???

ну просветите не образованного

[Vlanik]

ну просветите не образованного

А в поисковике, слабо набрать...

[saargh]

Народ просто не хочет думать и не понимает, что привязка за бегунок снижает точность стрельбы и поражающююдальность...Свою отрицательную лепту вносят и подобные наконечники...

Видимо конструктора всё это создающие не знают законов гидродинамики...

И тупо передирают ошибки друг у друга...

Владимир Николаевич, развешивать ярлыки проще всего. Очевидно, даже проще, чем дочитать до конца тот или иной пост (это к вашему тезису о наконечниках).

Что касается привязки за бегунок со всеми сопутствующими плюсами и минусами - для меня плюсы перевешивают (если интересно, обосную), поэтому использую такой тип привязки. Да, в ущерб гидродинамическим показателям. Кроме того, в ущерб КПИ, я использую схему, отличную от БП, которая по КПИ равных не имеет. Потому что приоритеты несколько иные - тоже могу обосновать свою точку зрения.

[Vlanik]

Владимир Николаевич, развешивать ярлыки проще всего. Очевидно, даже проще, чем дочитать до конца тот или иной пост (это к вашему тезису о наконечниках).

Что касается привязки за бегунок со всеми сопутствующими плюсами и минусами - для меня плюсы перевешивают (если интересно, обосную), поэтому использую такой тип привязки. Да, в ущерб гидродинамическим показателям. Кроме того, в ущерб КПИ, я использую схему, отличную от БП, которая по КПИ равных не имеет. Потому что приоритеты несколько иные - тоже могу обосновать свою точку зрения.

Какие ярлыки???

Ты сам написал какой используешь наконечник...А в следующем сообщении сообщил о его низкой проникающей возможности...И собираешься перейти на другой тип...Вот ты и навесил ярлык этому наконечнику, а заодно и его мастеру, назвав его имя!!!

О самих ружьях я ничего не говорил...Тем более о БП...

Что касается привязок, попробуй поглубже изучить способы управления судами, может наведёт на определённые мысли...

Ну а про приоритеты, так ты обоснуй, если сумеешь!!!Интересно почитать...

[saargh]

Наконечник как раз-таки вполне себе ничего, я плохого о нем не писал, всего лишь указал, что в данном конкретном случае он не катит. Вы же не забывайте о том, что подавляющее большинство охотников пользуются италопневматами без переделок, где гарпунная оснастка такова, что мидель будет определяться именно ей, а не пулей.

 

За наводку (на счет способов управления судами) - спасибо, поинтересуюсь.

 

Прежде чем писать о приоритетах я хочу подчеркнуть, что это именно мои приоритеты, которые отчасти суъбективны, и определяются, в частности, и таким моментом, как мои технологиче возможности. Я не навязываю их никому и не рассматриваю как истину в последней инстанции. Ружья делаю исключительно для себя.

По типам привязок теперешняя позиция такова. По точности стрельбы в условиях реальных охот я разницы между передней привязкой и привязкой за бегунок не чувствую, тут для меня паритет, по технологичности передняя выигрывает, но не в моем случае - нечем мне в каленых гарпунах сверлить 2-х миллиметровые отверстия... А если заделывать линь под наконечник (т.е. не применять переднюю привязку в сочетании с гарпуном таитянского типа), пусть этот наконечник даже будет самым тонким в разумно допустимых пределах, то при передней привязке я получу практически тот же мидель, что и при использовании бегунка. Далее, привязка за бегунок позволяет беспроблемно использывать линесброс зелиночного типа, который мне очень нравится как в плане использования, так и в плане технологичности. С передней тут были бы проблемы - или пришлось бы не до конца натягивать намотаный линь, или иметь вероятность получения выгнутого линесброса/порваного линя/потерянного гарпуна. Еще в случае с бегунком мне гораздо легче вытащить застрявший, например, в корнях камыша гарпун. Т.ч. по совокупности я для себя выбрал привязку за бегунок.

При выборе системы ружья для меня определяющими эскплуатационными моментами являются: мягкий и короткоходный спуск, запас плавучести, позволяющий комфортно охотиться длительное время не навешивать на ружье никаких компенсаторов (при минимально возможном наружном диаметре ресивера), удобный для меня линесброс. И технологический момент - использую конструкции, позволяющие сделать ружье от и до "не выходя из дома".

Вроде ничего не упустил, ежели что - сорри, утро, моск еще дремлет

 

Андрей отпишись в конце сезона , как поведёт себя бегунок без гидродемпфирования и дерлин на гарпуне.

Эдик, не вопрос, напишу.

 

из опыта использования таких бегунков скажу - не самое лучшее решение. у меня похожая система Пеленгасов стояла. как выше писал, подклинивало. после смены бегунка на другой с гидродемпфером был в восторге. работает как часы. у них правда не делрин стоит, а какой то полимер.посомтреть можешь на pelengas.com

Ну, пока предпосылок к подклиниванию нет - я выкладывал фотки пары бегунок/втулка, там все видно. Как будет в дальнейшем - посмотрим, практика покажет.