Adept6 Posted May 19, 2010 Posted May 19, 2010 Рикошетов не дает. Главное, в бревнах не вязнет. Quote
Banderos Posted May 19, 2010 Posted May 19, 2010 Как бы -пуля,трезуб ,это ясно.А вот зачем "корона"?Сколько к ней присматриваюсь,не могу понять,а для чего такая "дыробойка"?Как зачем? Если руки дрожат Сам как правило охочусь трезубцем. Quote
sprutik Posted May 20, 2010 Posted May 20, 2010 А кто-нибудь пробовал эту "корону"? Вроде она на сазана заточена.Но ,берут меня сомнения, по поводу пробивной способности.Или она предназначена убивать ударной волной?Если сазану в голову попасть-сотряс обеспечен,но в голову попробуй попади еще.Есть резюме? Quote
Adept6 Posted May 20, 2010 Posted May 20, 2010 Я ее пробовал. Почитал на форумах, сделал себе, один сезон активно обкатывал, чтобы получить собственное представление. В итоге вернулся к "традиционным" пулям - по моим основным условиям охоты недостатки "короны" не окупаются ее преимуществами.А это мое изделие:P.S. Пробивная способность вполне нормальная - я стрелял сазана. Quote
Adept6 Posted May 20, 2010 Posted May 20, 2010 Да не помешала бы мне такая в арсенале.У Зубкова такие можно заказать, причем, недорого. Корона может быть сменной - при желании снимаешь ее с наконечника и навинчиваешь другое острие. Есали Михалыч будет формировать Зубкову еще один заказ - можешь подключиться. Quote
Ciklop Posted May 20, 2010 Posted May 20, 2010 Да, Рома, в прошлом сезоне про "корону" был разговор - ты обещал после испытаний выложить свое мнение. Ждем-с - "...В итоге вернулся к "традиционным" пулям..." (как время будет). Quote
Adept6 Posted May 21, 2010 Posted May 21, 2010 ты обещал после испытаний выложить свое мнениеМнение такое: главный плюс - охота в бревнах (завалах). Выдернуть из дерева гарпун с такой пулей в разы легче, чем, напр. с трех- или четырехгранной заточкой. Тем более актуально для тех, кто любит "дуть" свои ружья по полной. Теоретически такая пуля имеет больше вероятность повредить позвоночник (ЦНС) и сразу обездвижить рыпь. По отсутствию рикошетов я преимуществ не заметил. Правда, я сравнивал со своими же пулями. Хоть круглой, хоть режущей, стреляю под острым углом в рыбу (когда она мордой ко мне) - ничего не рикошетит. Сверху вниз, хоть и в узкую спину леща - нормально, не соскальзывает. Так что по этому параметру (рикошеты) корона вперед не выходит. Пробивная способность ее в любом случае ниже острого одинарника с реж. гранями (шило протыкает легче, чем две стамески, наложенные крест-накрест друг на друга). Несмотря на это, пробивает она довольно-таки нормально. А вот править ее не в пример сложнее обычной пули. Всегда возможно попадание в камень - пусть не в гранитный валун, а просто камешек в массе песка - режущая кромка, кончно, пострадает, как ты ее не закаливай.Выводы для себя сделал такие: корона очень даже имеет право на жизнь. Только нужно понимать, что этот наконечник далеко не универсальный, и применять его надо целенаправленно. Область применения - завалы и коряги при минимуме камней. Quote
dimols Posted June 1, 2010 Posted June 1, 2010 давно мучит вопрос выбора ружья.много всякой информации, длинна , ручка, пуля-трезуб, маневреность, мощность....Все никак не складывалось в голове %) Но вот после очередной охоты, налюбовавшись как в полном мутняке охотники плавали с не самыми короткими арбалетами, задал себе вопрос: а может не так уж и выигрывает в маневренности ружье с ручкой посередине?И вот наконец разобрался что к чему !!! И все стало ясно почемуружье с ручкой сзади не хуже по маневренности со среднерукой. :Yahoo!: И вот в чем фишка: взял Тайпан с резубом и померял длинну от рукояти до кончика трезуба. И получилось целых 60 см !!! !!!!!!!!!А еще и задняя часть ружья 20 см не убавляет сопротивления воды.ИТОГО: Тайпан, и любое другое среднерукое 50 см ружье с нормальной вилкой , получается около 80 см ! Об этом кто-нибудь думал ???60см-спереди и 20см- сзади.(приблизительно)Вот и думай теперь чем в воде легче воротить............ Не сравнивал напрямую 50 заднерукое и среднерукое ружье, но думаю, что среднерукое с вилкой будет не маневреннее уж точно !! Кто что думает по этому поводу ? Получается что среднерукое ружье выигрывает только попадаемостью многозуба.(если не юзать пулю, иначе подброс) Quote
grivlad Posted June 3, 2010 Posted June 3, 2010 Твои рассуждения напомнили мне анекдот, кода Василий Иванович поднял руку и под подмышкой чего-то примеряет, на вопрос Петьки, отвечает - вот сюда-бы яйца - ну и член-бы получился! Не в обиду. Чего цеплять на ружье - пулю или трезуб (кстати заводские под итальянцев не намного длиннее пули) каждый выбирает сам, в зависимости от личных предпочтений, условий, рыбы и т.д. На мой взгляд все таки заднерукое ружье предпочтительнее для прозрачных спокойных водоемов, где нужен точный дальний выстрел, а на сильном течении , в камышах и под корягами моневреннее, на мой взгляд, среднерукое. Quote
dimols Posted June 3, 2010 Posted June 3, 2010 Анекдот смешной только не понятно к чему он ? не знаю как там на течении, а вот в корчах и камышах маневренность определяется длинной. А про длину ружей я уже все высказал. То мое ИМХО. Quote
saargh Posted June 3, 2010 Posted June 3, 2010 dimols, не в обиду, но твои рассуждения на самом деле улыбнули. Ты сравниваешь мягкое с теплым: свалил в одну кучу пули, трезубы, длины ружей, среднерукие, заднерукие ружья... Осталось только приплести сюда еще и арбалеты Серьезно, получилось сумбурно. Просто перечитай свой пост, и после этого напиши то, что непосредственно относится к теме. Quote
dimols Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Я конечно понимаю, что это тема "пуля или многозуб".Но пуля или многозуб отдельно от ружья не бывают, это система (ружье +гарпун+ наконечник) и рассматривать их нужно вместе. Вот в чем мысль. Quote
grivlad Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Мысль в целом понятна, но почему ты сравниваешь тайпан обязательно с трезубом в 20см и заднерукое ружье с пулей? Как будто наоборот не бывает? Quote
topo r Posted June 4, 2010 Posted June 4, 2010 Я хлопчики не знаю что там у вас за рыба и ружья, базуки наверное, трезубцем у нас охотятся исключительно на море, по очень шустрому лобаню, пеленгасу и сингилю и то сходы бывают у рыбки за трёшку.А уж на пресняке с трезубцем охотятся один раз, находят достойную рыбку, стреляют, рыбку ранят, упускают, плачут и накручивают пулю, трёхгранной острой заточки, если не по камням и корягам. Так что пуля, это пуля. Я так думаю. Quote
Администраторы Валерий Posted June 4, 2010 Администраторы Posted June 4, 2010 В Астрахани сомы от пули только и рвались. Накрутил трезуб и взял сома на 25 кило, который 2 раза у меня порвался на пуле. Я его по ранам узнал. Quote
topo r Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 Век живи век учись! А куда ты сомиков стреляешь? Quote
bras82 Posted June 5, 2010 Posted June 5, 2010 Если пуля тайпановская (вернее яковская) так может от этого и был неприятный опыт стрельбы из пули, так как пуля там никудышная. У самого когда был Тайпан 50 см, использовал гарпун от 60. Подброса вообще не было. И, на мой взгляд, в Тайпане лучше гарпун заказывать у Якова под резьбу М7 более оптимально.перечитал тему - возник вопрос к уважаемому сообществу, а чем родная пуля плоха ? Quote
dimols Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 Как по мне, так трезуб на заднеруком пневмате для тех, у кого руки.......... вообщем вы меня поняли.Плавал с заднеруким по таким дебрям, куда не каждый пролезть может и нармульц, и не понадобился никакой среднерукий. С пулей небоишься не пробить! Quote
Михалыч Posted June 6, 2010 Posted June 6, 2010 перечитал тему - возник вопрос к уважаемому сообществу, а чем родная пуля плоха ?Она очень мягкая (материал), да и грани режущие можно было бы сделать больше, по крайне мере те, чтобыли два года назад. Quote
saargh Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Она очень мягкая (материал), да и грани режущие можно было бы сделать больше, по крайне мере те, чтобыли два года назад.Сейчас такие же. И еще есть один существенный минус - пуля однолепестковая, а длина наконечника при этом чуть не вдвое меньше длины лепестка. Из-за этого рыба может легко вывернуть из себя гарпун с такой пулей. Quote
bras82 Posted June 7, 2010 Posted June 7, 2010 Сейчас такие же. И еще есть один существенный минус - пуля однолепестковая, а длина наконечника при этом чуть не вдвое меньше длины лепестка. Из-за этого рыба может легко вывернуть из себя гарпун с такой пулей.покупал ружье в летом 2007 г., а пуля у меня двух лепестковая, только лепестки плохо открываются, подскажите, че можно придумать?а по поводу мягкости не знаю по камням не стрелял, какое отношение мягкость металла имеет к меткости выстрела, наверное никакого. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.