RENDOS Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 Вот здесь,особенно про тренние.Значение величин трения задаются площадями его(трение)- формирующими. Антон имел ввиду конкретную пеленгасовскую манжету- унивессальную, работающую, как с 8мм так и с 7мм гарпунами, при этом, обратной стороной такой универсальности будет избыточное трение на "относительно" более толстом гарпуне(8мм) нежели на 7мм. Так же за счёт уменьшения диаметра используемого гарпуна- автоматически уменьшается площадь трения, и увеличивается объём ВАКУУМНОЙ камеры- соответственно и сам эфект вакуума. Про занос песка, ты ерунду написал, как и остальные "теоретики" из этой темы... Да, и ещё, это ружьё, которое Пеленгас, состоящие из бездумно украденных технических решений, такими же "бездумными людьми"- не является эталонным, и не может быть использованно, как "точка отсчёта", это касается и их продукции... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 16, 2013 Share Posted February 16, 2013 спасибо RENDOS только я хотел, чтобы Canis сам постепенно до этого дошел именно с первого моего поста идет речь о Пеленгасовских пневмовакуумных наборах.Я специально указывал о том, что другими не довелось пользоваться, и речь идёт о них.Манжета вакуумная имеет диаметр входного отверстия 6мм (может в минус несколько соток). Гарпун 8 мм имеет более плотное прилегание резинки, она сильнее поджимает гарпун, в отличие от 7-ки.По остальному:- масса гарпунов равна, при разных длинах;- усилие на отрыв хвостовика от поршня большое (напомню, речь о наборах пеленгаса, где поршень полиуретановый);- сам поршень короче оригинала где-то на см.Минусы пеленгасовского исполнения пневмовакуума подробно описывал Роман на подвох.нет, повторятся не стоит.ИМХО, Пеленгас 55+ - это буржуйка Пастушенко (без развернутого шептала) + их пневмовакуумный набор.http://www.fishgun-master.ho.com.ua/download_files_pub/chertezi/moia%20burzuyka/burz1.jpgп.с. даже не знаю, стоило ли так акцентировать внимание на песке Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Так же за счёт уменьшения диаметра используемого гарпуна- автоматически уменьшается площадь трения, и увеличивается объём ВАКУУМНОЙ камеры- соответственно и сам эфект вакуума. Я бы не стал уделять столько внимания эффекту вакуума как таковому...Его значение настолько мало ( около 2% от усилия зарядки для 8мм. гарпуна), что его едва хватает на преодоление трения вакуумной манжеты...В пневмовакумниках основной эффект повышения КПД, достигается именно при осушении ствола... 2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RENDOS Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 В пневмовакумниках основной эффект повышения КПД, достигается именно при осушении ствола... "Проблема" заключается в том, что это понимают по моим наблюдениям человек пять, на всём "постсоветском интернет пространстве", остальным проще верить в то, что им навязывают, это касается "вакуумных камер- набитых песком", "эфекта вакуума- съдаемого трением", всё это исходит от двух, как бы это по мягче сказать- "кибер авторитетов"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 . Да, и ещё, это ружьё, которое Пеленгас, состоящие из бездумно украденных технических решений, такими же "бездумными людьми"- не является эталонным, и не может быть использованно, как "точка отсчёта", это касается и их продукции... Обоснуй подробней.А то все хаят Пелегас,а нет ни какой кокретики.Просто в руках не держал ни Буржуйку,ни Пеленгас.Тем более кишек не видел. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 .Обоснуй подробней.А то все хаят Пелегас,а нет ни какой кокретики.Просто в руках не держал ни Буржуйку,ни Пеленгас.Тем более кишек не видел.На подвох.нет подробные обзоры есть. вот podvoh.net/forum/ruzhya/121243-pelengas-55.html?start=390Никто его не хаит, просто торгаши воспринимают конструктивную критику пеленгаса как личную обиду. А нацелены они на огромный российский рынок, вот и бесятся, когда что то критикуют, а не восхваляют, как хочется производителю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Этот обзор я уже видел.Намёков на плагиат и т.п. в этом обзоре чтото не вижу в упор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Тут топик про пневмовакуум, так вот, в пневмовакууме в данном исполнении тоже очень много недочетов, которые не то что помогают ружью, а очень вредят этим самым. Т.е. в таком исполнении это не + ружья, а сильный минус.Это из за длинны ружья?Переделать надульник на простой не большая проблема.Я бы на месте произволителя предлагал в нескольких варриантах.Гибкость ещё никому не вредила. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Это из за длинны ружья?Переделать надульник на простой не большая проблема.Я бы на месте произволителя предлагал в нескольких варриантах.Гибкость ещё никому не вредила. Длина тут не причем. Интерсный факт, что они и собирались так делать (или делают на заказ). И в "мокром" и в "сухом" варианте.А гибкость и не нужна им в данном случае. Скорее всего у них в наличии большое количество пневмовакуумных наборов (или их производство налажено), но вот беда их не берут в таком количестве, как хотелось бы. Вот и решили дополнить его ружьём И обычно такие высказывания парируют "вот будешь на моём месте" или "а что ты сделал" Об истинных причинах мы можем только догадываться, но думаю они не из альтруистких побуждений, а лишь скрываются за высокопарными фразами об "отечетсвенном производителе" и "ноу-хау". Посмотрите рекламу ружья на ютюбе самим Дмитрием, когда он сравнивает его с Сирано. Он просто говорит, что вот это у нас длиннее, а это у нас лучше. и всё, основания для таких высказываний ему не нужны.А то что их гарпуны, которые они впаривали людям, задираются после двух охот (поэтому перешли на оригинальные марес), втулка подклинивает скользящая (только после тестов людьми, купившими первые пеленгасы, исправили), расширение хвостовика гарпуна подклинивает , проходя через два демфера в надульнике (не исправлено), большое усилие на разрыв и распирающая нагрузка на поршень конуса морзе (который в пневмовакууме не нужен) , так это всё мелочи. Главное стреляет же, фигня что при этом весь этот набор уменьшает(!) пробивную способность ружья раза так в 1,5-2. Есть же горячий гвоздь, чтоб расширить отверстие демпфера, также можно приобрести и новую НОРМАЛЬНУЮ скользящую втулку, обточить и заполировать хвостовик гарпуна.Покупайте, а мы потом за ваши деньги будем по вашим просьбам исправлять со временем. или нет, ведь проще указать потом на тот же сирано с его недостатками и говорить "скажите спасибо и на этом" (такой вариант не исключается).При этом, люди заинтересованные, как животные, впаривают тебе за несколько баксов прибыли, кусок набора доделай сам. При этом на мастеровую зелинку гарантия 3 года, а на пеленгас?По цене Пеленгас 55+ уже обогнал (270 У.Е.) MARES EVO 55 (235 у.е. примерно).А как производитель противился разбору ружья, вплоть до того что оно снимается с гарантии? Чего боялись? 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Canis Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Ну хлопцы вы тут и нафлудили .Anton-k давай вернёмся к нашему вопросу;ты пишеш,что ставиш 7мм гарпун в надульник и вакумную манжету расчитанную под гарпун диаметром 8мм,а уверен ли ты,что при зарядке(в воде)разряженние создающееся в стволе не будет затягивать в ствол воду(за счет слабого облегания гарпуна манжетой,ведь разница целый милиметр,и в конструкции не предусмотренна кранбукса которой можно былобы поджать манжету)ведь тогда все достоинства пневмовакума сойдут на нет. Из своего опыта использованния гидропневмата я бы советовал использовать в пневмовакумнных конструкциях цельные гарпуны(без хвостовика),и переднею привязку,ещё отполировать гарпун(это продлит жизнь манжете).По поводу грязи в стволе;тут меня не переубедить,поскольку привык доверять своим глазам,а не чьимто расказам. P/S Если кого обидел извеняйте . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 CAnis, я там размер указывал, 6 мм внутренний малый диаметр. Там у них манжета как бы универсальная, т.е. неизвестно, под какой размер она точно. На пеленгасе походу она и применяется для 7 мм гарпуна. сама манжета имеет выпуклую форму, таким образом, если рассамтривать вариант с разряжением, то она при разряжении на глубине будет как бы затягиваться внутрь, при этом ещё больше зажимая гарпун.форму манжеты можешь глянуть на сайте пеленгасов. про гарпуны вкурсе, спасибо а смысл идеи именно в задней привязке с пневмовакуумом. с передней оно и так всё ясно.че обижаться Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 а смысл идеи именно в задней привязке с пневмовакуумом. с передней оно и так всё ясно.В последнем МПО, Эль и Антонов тестировали на точность буржуйский пневмовакумник с передней привязной... Почитайте... 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 В последнем МПО, Эль и Антонов тестировали на точность буржуйский пневмовакумник с передней привязной... Почитайте... спасибо, обязательно посмотрю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
игорь4321 Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 По поводу манжет "универсальных". Не зря гговорят универсальное враг хорошего. Как пример манжета на 1 мм меньше, например, на сальнике уплотнения коленчетого вала а/м. Что будем иметь- да ничего хорошего. Так и с пневмовакуумной манжетой. При 7 мм гарпуне будет работать нормально, при 8 мм гарпкуне повышенный износ. Порчитал всю тему, как всегда инфы ноль. Вланик и Рендос, хватит ставить плюсы и минусы вместе. Почти 200 сообщений Вланика и 70 Рендоса и ни одной фотки ружья, рыбы, чертежа. Хватит умничать, докажи на деле свои знания и умения. 2 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павел. Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 По поводу манжет "универсальных". Не зря гговорят универсальное враг хорошего. Как пример манжета на 1 мм меньше, например, на сальнике уплотнения коленчетого вала а/м. Что будем иметь- да ничего хорошего. Так и с пневмовакуумной манжетой. При 7 мм гарпуне будет работать нормально, при 8 мм гарпкуне повышенный износ. Порчитал всю тему, как всегда инфы ноль. Вланик и Рендос, хватит ставить плюсы и минусы вместе. Почти 200 сообщений Вланика и 70 Рендоса и ни одной фотки ружья, рыбы, чертежа. Хватит умничать, докажи на деле свои знания и умения.Я полностью согласен! Даказывать свои знания нужно на деле,а не хаять всех ,мол только 5 человек понимающих а остальные бараны! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 В последнем МПО, Эль и Антонов тестировали на точность буржуйский пневмовакумник с передней привязной... Почитайте...В электронном виде этот номер уже есть? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Понятия не имею...Я вообще МПО не читаю... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 В электронном виде этот номер уже есть?6-го нет (если это в нём), только 5-й пока. В пеленгасовских пневмовакуумах проблема в том, что нужно центрировать гарпун в надульнике, поэтому либо псевдопередняя, либо задняя. Чтобы полностью отказаться от втулки на гаруне, надо переделывать надульник. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaa Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 В пеленгасовских пневмовакуумах проблема в том, что нужно центрировать гарпун в надульнике, поэтому либо псевдопередняя, либо задняя. Либо вообще ну его нафиг А бегунок не вставляется в носик для центровки?Вроде не трудно реализовать на производстве. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 А бегунок не вставляется в носик для центровки?Вроде не трудно реализовать на производстве.это я про переднюю привязку, как её реализовать на данном надульнике. Переделать можно всё, только смысл тогда? Лучше изначально делать нормальное ружьё. По поводу манжет "универсальных". Не зря гговорят универсальное враг хорошего. Как пример манжета на 1 мм меньше, например, на сальнике уплотнения коленчетого вала а/м. Что будем иметь- да ничего хорошего. Так и с пневмовакуумной манжетой. При 7 мм гарпуне будет работать нормально, при 8 мм гарпкуне повышенный износ.Так я к тому всё и писал, что гарпун 7мм лучше "работает" с данной манжетой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
АндрейSf Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Относясь уважительно к всем вам и к мнению каждого я вас прошу , больше не разводить подобный флуд впредь на форуме , кто будет флудить будет наказан . 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RENDOS Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 А бегунок не вставляется в носик для центровки?Вроде не трудно реализовать на производстве. Бегунок в ружье от пеДагас болтается, с зазором в две десятые миллиметра! На что производители ответили следующие: радуйтесь, что не миллиметр, как в итальянцах...Короче говоря- "хавай и молчи"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 17, 2013 Share Posted February 17, 2013 Бегунок в ружье от пеДагас болтается, с зазором в две десятые миллиметра! На что производители ответили следующие: радуйтесь, что не миллиметр, как в итальянцах...Короче говоря- "хавай и молчи"...я купил на свой темпест Ромы адепта бегунок, под него немного растачивать пришлось, но сидит изумительно, чуть с натягом. гайка надульника пневмовакуумного набора из полиацеталя черного вроде. а родные пеленгасовские, те что в комплекте, только выбросить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlanik Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Ты не учёл прочностные характеристики гарпунов по оси флажков ну и соответственно МИДЕЛЬ в этом сечении...Ну и поскольку у тебя нет калёных гарпунов, определись какой гарпун будет гнуться сильнее, 7 или 8...Ну и в догонку...Не существует псевдо передней привязки так же как и задней...Уж если быть корректным, то привязка за бегунок (скользящая втулка), это псевдо задняя привязка...А передняя привязка с бегунком, это тоже псевдо задняя привязка...А практически, они работают одинаково... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Anton-K Posted February 18, 2013 Share Posted February 18, 2013 Владимир Николаевич, согласен.Я предыдущий пост удалил. Там я писал что решил сделать переднюю привязку с пневмовакуумным набором, учитывая что плюсов больше. а минус для меня только один.При ПП мидель будет больше на наконечнике (крепление флажков), если не применять таитянского типа.Гнуться сильнее будет 7-ка, т.к. и тоньше и длинее, но я больше 25 кг не качаю, а стрельба не дальше 1,5 метра от надульника. Охота в основном пока на щуку, язя, а здесь прочностные характеристики не так важны. По камням тоже стрелять не доводилось.По поводу привязки да, задняя только у арбалетов. Заставляете думать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.