Наш ответ итальянцам.

[ANT]

Валера, без гидравлики будет дешевле и проще.Особенно если ручка задняя.

[Валерий]

Согласен, но эта схема гидравлики для средней ручки. По количеству деталей думаю не больше чем в герметизирующем узле. Разрегулироваться и заклинить тут нечему. Необходимо подумать о внутренней обработке ствола. Трубы с завода идут не ахти какие. Володя, не ссылайся на телефон, а выкладывай идеи на всеобщее обозрение и обсуждение. Главное создаем более массово предпочтимую модель.

[ANT]

Это же НАШИ буржуйки

[MEGAMASS]

Гидропривод мне нравится, я считаю - не стоит принимать решения, а тем боле принимать решения не делать что-либо не сделав это и не испытавВопрос с неудовлетворительным качеством внутренней стенки ствола решается калибровкой. Я видел как Каюк это делал:Зажал ствол в станину просунул в него стальной тросс с зацепом и с обртной стороны прицепил к нему так называемый калибратор - цилиндрик к краю снисходящий на конус и лебедочкой этот цилиндрик пару раз через ствол протянул. а потом вроде еще один поменял. После этого ружье реально стало хлестким при выстреле и мягким при зарядке

[Валерий]

Я тоже видел как он это делает. Протягивает три раза разными диаметрами шариков на цилиндриках. Диаметр ствола при этом увеличивается на 0,2 мм. На такую операцию и плюс оснастку можно перейти когда в серию пойдет. Нужен другой метод. Возможно он будет более трудоемок, но на первых парах не надо вкладывать в оснастку лишнее. Задача сперва сделать образцы для испытаний и доработок. Когда пойдет в серию- не вопрос.

[MEGAMASS]

надо определиться с диаметром ствола,возможно для калибровки подойдет шарик от какого-нибудь подшипника, тогда изготовление такой оснастки упроститься, можно попытаться шлифануть эту трубу в токарном станке, но мне кажется это будет не эффективно, можно поступить проще - использовать для прототипа готовый откалиброванный ствол, а впоследствии в точности воспроизводить эту деталь

[Валерий]

Идей хороших много и про каждый узел есть несколько вариантов. Надо определиться какие взять за основу. Из разговора с Каюком, когда он сертифицировал свое ружье и с могилевскими конструкторами точно выяснил этот момент- для сертификации предохранитель необходим. Первоначально в серию лучше запускать один вариант ружья- среднерукий. Затем можно перейти на модификации. Изначально для отладки делать несколько вариантов накладно.

[Валерий]

надо определиться с диаметром стволавозможно для калибровки подойдет шарик от какого-нибудь подшипника, тогда изготовление такой оснастки упроститься, можно попытаться шлифануть эту трубу в токарном станке, но мне кажется это будет не эффективно, можно поступить проще - использовать для прототипа готовый откалиброванный ствол, а впоследствии в точности воспроизводить эту деталь

Таких откалиброванных труб не будет в природе. А вроде красивый заводской прокат на самом деле имеет волны и царапины.

[MEGAMASS]

я имел ввиду достать ствол из уже существующего ружья

[MEGAMASS]

Гидропривод тем хорош - то там ломаться нечему, особенно в этом варианте где нет насоса. Лично я ни одного подводного ружья сам не сделал, у меня просто не было в этом необходимости.

[Валерий]

В гидроузле можно получить любое усилие на спуске. Про пару вариантов узлов имел в виду что они существуют и надо выбрать оптимальный и приемлемый для нас. Украина отчасти проектирует свои ружья для использования и на море. Поэтому у них возможно предпочтение заднеруким и делают соответственно, и хвалят.

[ANT]

В свете открывшегося обсуждения хотел бы еще высказать несколько объективных фактов и субъективных суждений. Попытаюсь выделить главные, на мой взгляд, вопросы:1 гидропневмат или пневмат.2 средняя ручка или задняя3 ф гарпуна4 ф ресивера и ствола5 длинна6 линесброс7 предохранитель8 форма ручки По большому счету все.И так по порядку: Объективно,качественно выполненный,ГП имеет ряд преимуществ перед Пн1 возможность зарядки в несколько этапов2 обратимую силу выстрела,как в меньшую так и в большую сторону3 схема клапанного ГП практически исключает возможность самострела4 активный,100% надежный линесброс, где линь расположен вдоль ствола,на всю длину ружьяИз того, что обнаружил я, пожалуй, все.Минусы-требует более ТОЧНОГО изготовления (по сложности –не сложнее той же Зелинки),больше ухода, а ввиду отсутствия выполнения этих требований –более капризен в эксплуатации.Пневматы, на мой взгляд, обладают двумя главными преимуществами: А- предсказуемостью (более высокой надежностью, но не безопасностью),Б - требуют значительно меньше ухода. 2 Средняя ручка или задняя?Однозначного ответа нет. Здесь играет роль сила привычки и условия охоты.Для реки это скорее среднерукое ружье т.к. места обитания рыбы более предсказуемы (укрытие, головой против течения и т.п.)и дистанция стрельбы 0,5 -1,5 м,редко больше, да и на течении средняя ручка повышает маневренность ружья. Для озера я выбираю заднюю ручку так как дистанция стрельбы может оказаться значительно большей и 2, и3, и более метров . В такой ситуации точность выстрела может играть главную роль. Надо отметить,что при равных параметрах длине, массе ружья, диаметре гарпуна -задняя ручка будет в выигрыше в плане точности.3 гарпун.При прочих равных условиях( эту оговорку постоянно приходится иметь ввиду, так как корректно сравнивать можно только сопоставимые величины) 7мм будет иметь меньшую массу след – большую начальную скорость и меньшее влияние на подброс.8 мм – соответственно наоборот +будет дольше сохранять энергию выстрела.Более тонкий гарпун позволяет выбрать более тонкий ствол – след более тонкий ресивер. Но на практике приходится выбирать –то, что проще достать.4 Ствол – ресивер (гарпун, исходя из вышесказанного, тоже попадает в эту систему)Исходя из сложившейся практики,обычно объем ресивера принимают равным 4-6 объемов ствола .Я обычно считаю на 5.Уменьшение этого параметра ведет к усложнению зарядки и не равномерности разгона гарпуна–увеличение к,ни чем не оправданному, увеличению объема ресивера и т.д. Ствол для ГП 8-10мм для Пн-10-13. Это практика. Еще один критерий для выбора ресивера -это плавучесть ружья и возможность разместить в нем спусковой механизм. Так что в любом случае тонкий ресивер не есть благо,ибо вспомните поплавки, утеплители и т п.5 –длина. Тут попроще, я думаю, для наших условий 45 -60 для задней ручки и 55 -70 для средней. Причем для коротких ружей важна длина разгона гарпуна (у итальянцев это не самый хороший показатель)6- линесброс. Помимо надежности, я бы обратил внимание на то, что линь желательно располагать вдоль ружья и,по возможности,на всю его длину. Активный или пассивный линесброс-тоже вопрос не однозначный. У меня на гидрах стоит отличный активный линесброс .И кода я сделал на новом пневмате временный,самый простой и дешевый линесброс из разрезанного кольца от кислородного шланга- то был приятно поражен его четкой и надежной работой.А цена и затраты копеечные.7-предохранитель.Повторю чью –то мысль,что порой предохранитель опаснее,чем его отсутствие.Так как у некоторых создает иллюзию полной безопасности,поставленного на предохранитель ружья, и лезут с заряженными ружьями и в лодки, и в машины. Предохранитель должен быть в голове. Заряжать и разряжать только в воде.8-привязка гарпуна. Передняя конечно попроще и понадежнее .Точность? для тех дистанций на которых мы охотимся -привязка оказывает не такое большое значение,как может показаться. Самый большой плюс задней привязки- это более простое доставание гарпуна из камыша,травы, кустов и тп .Он не становится якорем, и это + несомненный.9 Вспомнил еще одно –ручка .Много времени уделил э тому моменту(делал макеты,формы)То,что получилось сейчас –значительно лучше всех заводских,которые держал в руках. Так как ручку изначально делал под себя и для толстой перчатки. Заводские же делают под очень усредненную,и при том голую,руку, а это две большие разницы.Буду рад если кому -то,в чем –то помог.

[MEGAMASS]

Володя, ты не упомянул еще про один важный элемент - спусковой механизм, именно от его работы зависят такие важные факторы как надежность, безопасность, да и точность боя в том числе, что можешь сказать по этому поводу, а то у нас мнения разделились

[MEGAMASS]

Кстати по поводу расположения ручки - все забыли о варианте ее расположения в усредненном положении. У меня сейчас стандартный каюк 50 см причем передняя трубка у короче чем задняя. Но лично я бы хотел себе ружье подлиннее сантиметров 65, чтобы ручка была немного смещена назад по отношению с центру. Оно бы и помощнее было, и целиться поудобнее, и подброс меньше, и маневренность бы сохранило - то есть некий баланс между всеми этими факторами. для экспериментального ружья - самое то. Лично я с таким и плавал бы всегда. Все говорят "условия охоты". А нет никаких условий. В любом водоеме, будь то озеро или река (море не в счет) в процессе охоты эти условия постоянно меняются, так как рыба не стоит на месте и приходится ее искать. Например ты настроился на охоту на ямах - взял с собой ружье с задней ручкой, а рыба в камыше оказывается стоит, что, ружье менять поплывем? и дистанция выстрела на охоте тоже величина непредсказуемая. Ясно, что если лезешь в водоем, который знаешь вдоль и поперек, то этот выбор можно сделать, а если в малоизученный - то вряд ли.

[Валерий]

1 гидропневмат или пневмат. Пневмат- из-за массовости и надежности и простоты изготовления.2 средняя ручка или задняя. Сперва средняя, а если надо задняя, то есть итальянцы на этот случай пока. 3 ф гарпуна. Скорее всего 8 мм из-за прочности и массовости.4 ф ресивера и ствола. 30-40 мм, надо подогнать под стандарты и плавучесть учесть. Ствол 12 мм вроде 5 длинна. 55-60 см пока идет речь об одном прототипе, а потом можно любые версии.6 линесброс. Боковой, активный.7 предохранитель. Должен быть для сертификации если что.8 форма ручки. Пока вопрос. Пока надо выдать один вариант, а потом модификации. Каждый хвалит свое, но смотрите шире на весь рынок. Ружье делаем не для себя, а для большинства. И это большинство предпочтет массовое. Сложновато новичку с гидропневмата начинать.

[ANT]

Рукоятка сразу делалась под толстую 3х-палую перчатку. Вот еще кстати одна концепция ружья (правда это для ГП), но по этому же принципу готовится и пневмат. То есть голый ствол и короткий,но толстый ресивер(160на50) Цель- повысить маневренность и точность, за счет максимального приближения упора и сп. крючка к оси ствола.

[Валерий]

Еще один момент как ручка крепиться к ресиверу будет?

[ANT]

Еще один момент как ручка крепиться к ресиверу будет?

"Это не есть проблема. В моем случае ручка выклеивается из стеклоткани и эпокситки в пресформе, затем на заготовку ресивера или ствола одевается отрезок стеклопластикового удилища разрезанный вдоль и склеивается с ручкой, получается довольно не плохо. Но этот способ годится только для единичного производства, или на крайняк, для мелкой партии. Правда руки получаются полыми и сположительной плавучестью в грамм 80. Что касается системы спуска, думаю, что сп.кр. д.б. с осью вращения, а не сувального типа- это это делает спуск более плавным, а значит- контролируемым. И второй момент- усилие на сп. кр. должно быть где-то около 1 кг. Оговорюсь опять- на мой субьективный взгляд.

[ANT]

1 гидропневмат или пневмат. Пневмат- из-за массовости и надежности и простоты изготовления.2 средняя ручка или задняя. Сперва средняя а если надо задняя, то есть итальянцы на этот случай пока. 3 ф гарпуна. Скорее всего 8 мм из-за прочности и массовости.4 ф ресивера и ствола. 30-40 мм, надо подогнать под стандарты и плавучесть учесть. Ствол 12 мм вроде 5 длинна. 55-60 см пока идет речь об одном прототипе, а потом можно любые версии.6 линесброс. Боковой, активный.7 предохранитель. Должен быть для сертификации если что.8 форма ручки. Пока вопрос. Пока надо выдать один вариант, а потом модификации. Каждый хвалит свое, но смотрите шире на весь рынок. Ружье делаем не для себя, а для большинства. И это большинство предпочтет массовое. Сложновато новичку с гидропневмата начинать.

Если надо проще, надежнее и дешевле=то вариант Буржуйки будет самым подходящим, единственное НО- вопрос запирания поршня можно пообсуждать и поиграть (хотелось бы большей уверенности)- идеи есть, но испытать нужно время, а у токарей цеха не топят, руки мерзнут так, что ждемс. Действующие БУРЖ есть, деталировка есть и отработанные узлы есть. ЧТО ДАЛЬШЕ?

[Валерий]

Какой угол наклона рукоятки наиболее оптимален будет?

[ANT]

Какой угол наклона рукоятки наиболее оптимален будет?

Думаю не стоит делать рукоятку сильно наклонную.Как ни странно,на мой взгляд это играет не положительную,а отрицательную роль в вопросе точности.Попробуйте,взяв в руки ружье, с закрытыми глазами направить его на какую -нибудь цель,а потом посмотрите куда оно смотрит.И вы заметите, что рукоятка с более крутым наклоном(как у РПП например) более точно указывает на цель,при этом кисть руки остается в нормальном -не вывернутом положении.Такое положение кисти естественно при стрельбе навскидку.Угол наклона ручки убольшинства пистолетов говорит о том же.А если в цифрах -то от60 до70(72)градусов

[stas]

При взятой в руку рукоятке и "оттопыреном"указательном пальце-он(палец должен указывать на цель.))))

[Adept6]

Какой угол наклона рукоятки наиболее оптимален будет?

Я делаю наклон примерно 100-110 градусов по отношению к оси ствола. Очень большой наклон больше подходит для спортивного или целевого оружия, то есть, когда есть возможность спокойно прицелиться (как в тире). Интуитивная стрельба навскидку требует специальной привычки к такому оружию. Пример - челябинский Таймень.

[Hammer]

ANT, пожалуйста по # 63 пункт 6, сделал себе такой временный линесброс, правда пока не испытывал. Скажи сколько обрезал, или вернее, сколько оставлял верхушку и как линь- не цепляется, шланг кислородный тоже, кажется мне, жестковат ?

[ANT]

Кольцо от кислородного шланга шириной 6мм разрезаем и половинку кольца обтачиваем на наждаке на конус. Усердствовать не стоит,скорее просто снять фаски. Потом приблизительно 1/3 кольца приматываем, в удобном ддля нас месте, к ресиверу изолентой и все. Кислородный шланг не жестковат для этих целей. Можно использовать что-то подобное, но я взял что попало под руку. Сейчас добавлю фотки.