Выбор наконечников

[Kaa]

А это дюбель и наконечник. Дюбель на точиле можно заточить как хош и длинну сделать любую. Меняется за 20 сек.

[юра]

У Зубкова кстати появились новые наконечники. И цена чуток подешевле. Выполнены на очень приличном уровне.

я тоже к нему присматриваюсь, у Юры на этот наконечник есть "короны" съемные, зачётная штуковина, по 5$ залез в брёвна, накрутил корону и как парень плаваешь, Виталик вообще только с короной, вроде, плавает ))

[ВиталикМ]

я тоже к нему присматриваюсь у Юры на этот наконечник есть "короны" съемные, зачётная штуковина, по 5$ залез в брёвна, накрутил корону и как парень плаваешь, Виталик вообще только с короной, вроде, плавает ))

Именно, с короной всё время, только с наконечником. А то та, что на голове - за сети цепляется, приходится в лодке или на берегу оставлять. Зубков очень неплохо делает наконечники. Но вот были ваши ребята - показали ваш мастер-класс по наконечникам. Хоть размеры и не наши - но выполнены на ОЧЕНЬ высоком уровне. Я в ответ показал заготовки наших "корон" и трёхгранников - как раз на закалку лежали. Думаю тоже порадовал масштабами и амбициями . Для меня лично - корона - лучший на сей день вариант остриЯ.

[Adept6]

...Зубков очень неплохо делает наконечники. Но вот были ваши ребята - показали ваш мастер-класс по наконечникам. Хоть размеры и не наши - но выполнены на ОЧЕНЬ высоком уровне. Я в ответ показал заготовки наших "корон" и трёхгранников - как раз на закалку лежали. Думаю тоже порадовал масштабами и амбициями

Спасибо за оценку, Виталь. Это ты прав - порадовал, до сих пор хожу под впечатлением – я раньше себе примерно так представлял наконечники для китобойных пушек. Однако же у вас не все ныряют с такими. Кое от кого из ваших ребят я получил заказик на пульки без требования увеличить (может, им пока не встречались ихтиозавры).

[юра]

у Зубкова подходящий размер короны. не маленький, но и не большой слишком. корона как бы расширяется. у Романа наконечники отличные, по фото превосходят зубковские, думаю если бы в руках подержал, то не захотел бы отдавать )), только, на мой взгляд диаметр от острия до флажков должен быть немного побольше диаметра основания флажков. логично принять за нужный размер диаметр скользящей втулки.

[Adept6]

... только на мой взгляд диаметр от острия до флажков должен быть немного побольше диаметра основания флажков. логично принять за нужный размер диаметр скользящей втулки.

Да, Юра, для наилучшего пробивания нужно, чтобы прорезающее острие было чуть больше всего остального на гарпуне – и оно (остальное) пролетит "со свистом" за острием. А я больше всего люблю гарпуны таитянского типа. Да, знаю, есть минус: в толстой рыбине такой гарпун ходит в раневом канале с усилием, плюс еще бегунок сзади. Значит, пробитие навылет несколько затруднено. Зато летят резво – скорость отчасти это компенсирует. Свои пули я делаю в самой широкой (резьбовой) части практически равными диаметру бегунка, а передняя часть равна диаметру гарпуна 8мм,(либо чуть больше – если гарпун 7мм). В отличие от арбалетов (без обтекателей) флажок полностью скрыт в габаритах пули (кроме тонкого острого кончика флажка). На гигантах в обхват толщиной пока не пробовал, но любую добычу вменяемого размера прошивает навылет без проблем. Острая заточка, кроме того, имеет свойство оставлять рану большего размера, нежели круглая.Повторюсь, делал под "нашу" рыбу – это редко свыше 20 кг, а чаще – до 5 -7 кг. Главной целью было уменьшение поперечного сечения – чтобы нивелировать небольшой КПД больших диаметров стволов. У нас через одного Каюки, итальянцы (13мм), РПО - РПБ (14-13мм). С моими пулями (и бегунками) гарпун летит гораздо более резво, даже при небольшой закачке.У Зубкова не очень-то тонкие наконечники (я их считаю толстыми), но все относительно: в сравнении с теми, что я видел у Виталика в Киеве – это снаряд танка против главного калибра линкора Ямато. Но кому-то именно такие и нужны – люди выбирают под свои условия. Сваять я мог бы, в принципе, любую пулю – с двумя лепестками, с одним, с круглой заточкой, с трех-четырехгранной, любого диаметра и длины. Но я люблю свои тоненькие пульки, с ними и охочусь постоянно, потому как устраивают. Вот, например, двухлепестковая, таскаю все время с собой, но лежит несколько лет без дела в коробке. Прекрасно держит и один лепесток, зато выдергивать его из илистых корневищ не проблема – тяни гарпун, дергай, поворачивая вокруг оси – почти всегда без вопросов. В реках это часто, а охочусь я в основном именно в реках. Кто в озерах, где очень крупный карп, толстолоб – можно изменить геометрию пули именно под это дело, но и этот мой вариант справляется.Делать впредь вряд ли буду: нет собственного производства, и нет на стороне квалифицированных людей, которые не тянули бы резину, а выполняли заказ быстро и качественно. Так работать невозможно. Кому обещал – сделаю (обязательно); несколько штук в резерв – и все.

[ВиталикМ]

..Делать впредь вряд ли буду: нет собственного производства и нет на стороне квалифицированных людей, которые не тянули бы резину, а выполняли заказ быстро и качественно. Так работать невозможно. Кому обещал – сделаю (обязательно); несколько штук в резерв – и все.

Привет! Я ОЧЕНЬ попрошу - если будет возможность - сделать хоть один образец вот того - с четырьмя поднутрениями. Это мля - шедевр. Не для продажи - для души - оставлю в магазине - показывать как образец лучшего хэндмейда на тэрэнах СНГ.По "пролёту" гарпунов через туши - согласен на 101%, как мысли читаешь. Я убеждён - так правильнее - рубящая часть должна быть больше, нежели то что за ней "пойдёт". Другое дело - нужно-ли это некоторым? Правда "корона" ещё хороша тем что не даёт рикошетов, и не вязнет в брёвнах - а это вообще сказка.

[Adept6]

Сделаю, Виталь. А специально для тебя могу еще добавить вариант с короной. Тебе нравится мерс?

[ВиталикМ]

Сделаю Виталь. А специально для тебя могу еще добавить вариант с короной. Тебе нравится мерс?

Ну балуешь, балуешь..."мерс", конечно престижно - но мне по душе больше "корона" . Превентивное спасибо!

[saargh]

Зубковский наконечник, что на фотке (фрезерованный) - мне не очень нравится. Сменные трехгранные - должны быть хороши, а этот какой-то невменяемый малость. У него три, а не четыре, как я думал, фрезерованных проточки с практически тупыми гранями. Вот как оно выглядит:

 

 

А вот трехгранный наконечник:

 

[Adept6]

...а этот какой-то невменяемый малость. У него три, а не четыре, как я думал, фрезерованных проточки с практически тупыми гранями.

А может быть, в этом и есть смысл... Все как-то гоняются за острыми гранями, но они хороши не для всех случаев. Для "бронированной" рыбы (напр. карп, сазан) - безусловный плюс, а для "мягкой" - хотя бы той же щуки - скорее, минус.

Пули с остро заточенными гранями оставляют бОльшую рану - как бы эффект надрезанной лопнувшей резины. А если пробитие не навылет и рыба бьется на гарпуне - рана получается вообще конкретная - в живот, так может и совсем порваться. Простые круглые пули "раздвигают" ткани - дырочка получается меньше, вероятность порывов - ниже. Но и пробивная способность тоже ниже.

Не знаю, какой именно смысл вкладывал Зубков в этот вариант пули, но думаю, это некий компромисс между двумя крайностями. От такой пули рыба должна меньше рваться, а фрезерованные пазы уменьшают ее лобовое сопротивление тканям рыбы.

Все сказанное - ИМХО, мысли вслух.

[saargh]

А может быть, в этом и есть смысл...

Рома, спасибо, ждал твоих коментариев по этому поводу - и твои мысли, в принципе, совпадают с моими догадками. Еще была мысль, что эти пазы, возможно, служат для уменьшения лобового сопротивления пули при движении в воде.

 

Есть, кстати, у меня еще одна мыслишка А почему бы не делать в случае с пневматами то же самое, что делают многие производители арбалетов - прижимать флажки тоненьким резиновым колечком. Теоретически, тоже способствует уменьшению лобового сопротивления пули:

(На фото снизу - гарпун для Seac Sub X-Fire 75)

 

[Adept6]

...прижимать флажки тоненьким резиновым колечком. Теоретически, тоже способствует уменьшению лобового сопротивления пули:

Андрей, не понимаю, каким образом колечко может уменьшить сопротивление - скорее, наоборот: будет тормозить движение гарпуна в воде. Фактическое поперечное сечение пули теперь придется мерить по резиновому кольцу.

[saargh]

Андрей, не понимаю, каким образом колечко может уменьшить сопротивление - скорее, наоборот: будет тормозить движение гарпуна в воде. Фактическое поперечное сечение пули теперь придется мерить по резиновому кольцу.

По поводу того, что колечко увеличит поперечное сечение пули я как-то не подумал... Что называется "слона-то я и не приметил" Согласен, по ходу глупость ляпнул.

 

Вообще, мысля была в том, что флажок (если при выстреле он оказался снизу гарпуна) под действием силы тяжести будет стремиться раскрыться, в то же время вода будет прижимать его. Таким образом создаются паразитные силы, действующие на переднюю часть гарпуна, вектор которых будет направлен назад-вверх (под каким углом относительно вертикали, это конечно нужно расчитывать, как это сделать - не имею понятия, т.к. в физике не силен). На практике это выразтися в увеличении "подброса" (хотя к подбросу, возникающему при выстреле, это явление никакого отношения, разумеется, не имеет).

Отсюда напрашивается вывод, что если флажков два, то лучше развернуть гарпун в стволе таким образом, чтобы ось (оси) флажков находились в горизонтальной плоскости, если флажок один, расположить его сверху. Но это все в идеале, "сферическое ружье в вакууме" - т.е. если предполагать, что ружье при выстреле всегда расположено близко к горизонтальному положению (по оси гарпуна), в то время, как рукоятка - более ли менее вертикально (на шесть часов). Уфф, выразил мысль, сам почти не понял, что сказал

Опять же на практике ружье при выстреле может быть расположено как угодно, за положением флажков не уследишь, и в этом случае резиновое колечко помогло бы в 100% случаев не дать флажку раскрыться во время полета, если он оказался снизу пули. Но увеличившееся из-за этого колечка лобовое сопротивление, наверное, полностью съест все преимущества (более того, мнимые преимущества)

Может и здесь я заблуждаюсь...

[ANT]

Андрей, не понимаю, каким образом колечко может уменьшить сопротивление - скорее, наоборот: будет тормозить движение гарпуна в воде. Фактическое поперечное сечение пули теперь придется мерить по резиновому кольцу

Согласен полностью. Но есть немного другое, легко реализуемое решение. Для гарпунов, не далеко выступающих за срез ствола (флажок касается дульного среза)Флажки после зарядки фиксируются, например, поворотным полукольцом. Но это скорее решает вопрос маневренности- ничего на флажки не цепляется. А можно обойтись и вообще без приспособ. Просто после зарядки делаете оборот линя вокруг флажков, а затем наматываете линь. В определенных конструкциях ружей и флажков работает хорошо. А после выстрела флаги и так прижмет водой.

[Adept6]

Думаю, на практике этими моментами (с паразитными силами) можно смело пренебречь - при выстреле флажки прижимаются к гарпуну (пуле) - и никаких проблем. Другое дело, что один из флажков в двухлепестковой пуле все время раскрыт - им цепляешься за траву, ветки т. д. Вот это иногда реально мешает. Это, кстати, еще одна причина, по которой мне нравятся однолепестковые пули. Лепесток лежит сверху под собственным весом и совершенно не мешает. А если их два - то лучше придумать что-то более интересное вместо резинового кольца. Оно, помимо прочего, еще и недолговечно - для пелагиков, может, и да, а у нас приходится выдирать гарпун из дна, корней, веток - быстро оно накроется.

 

Упс... Володя немного опередил.

[ANT]

Для улучшения аэродинамики гарпунов можно использовать и такое. Удобно заряжать, хороше держит рыбу, легко снимать трофей, но боится песка.

[saargh]

Да, и еще, все эти рассуждения о расположении флажков (верхнее/нижнее) - больше из области обсуждения гарпунов для арбалетов.

Наверное, в случае с пневматами расположение флажков гораздо в меньшей степени влияет на точность боя - подброс при выстреле оказывает куда большее влияние в данном случае.

[Adept6]

Удобно заряжать, хороше держит рыбу, легко снимать трофей, но боится песка.

Это наконечник Зелинского. Часто называют Х-наконечник.

 

Наверное, в случае с пневматами расположение флажков гораздо в меньшей степени влияет на точность боя - подброс при выстреле оказывает куда большее влияние в данном случае.

Андрей, на моих пулях флажок имеет отогнутый острый кончик. Как я и говорил, располагаю его сверху. И он, кстати, немножко работает как руль высоты, несколько понижая траекторию гарпуна. Тем самым отчасти компенсируется подброс.

[ANT]

Отличные трехгранные и четырехгранные сменные наконечники для гарпунов получаются из метчиков -токарь режет нужную резьбу,а дальше наждак ,болгарка,руки...Метчики нужно выбирать сварные -мягкий хвостовик.

 

Наверное, в случае с пневматами расположение флажков гораздо в меньшей степени влияет на точность боя - подброс при выстреле оказывает куда большее влияние в данном случае

Уверен, что подброс АБСОЛЮТНО не зависит от способа метания гарпуна, будь то резина, пневмо или гидра. -Это широко распространенное заблуждение, как и то, что арбалеты точнее остальных ружей. Для этого нет ни каких Физических(объективных)причин. Все зависит только от конкретной единицы.

[Михалыч]

Все тот же Зубков делает наконечники с фиксацией лепестков. Судя по фото, когда лепестки в сложенном виде под колечком, то диаметр колечка или одинаковы или совершенно не значительно превышает диаметр острия в самом большом месте. Поэтому думаю, что сопротивление будет не значительное. Да и сопротивление, которое вызывает наконечник при полете гарпуна в воде будет совершенно не значительным на расстоянии нашей стрельбы, чтобы позволяла видимость - в среднем 2 метра. А вот на море, при использовании длинных пневматов, когда необходимо взять рыбу на 4-5 метрах, возможно сопротивление уже будет ощущаться. Вот можно и фото посмотреть наконечника.

[saargh]

Володя, такого же плана наконечники и у Морганов лежали. Этот фиксатор в первую очередь нужен для того, чтобы прижать лепестки при вытаскивании гарпуна из рыбины (так Владик объяснил). В полете флажки он не удержит - т.к. смещается назад при совсем незначительном усилии. Но у Зубкова, возможно, иначе.

[Валерий]

Имерсионовские пули выполнены по такой же схеме- с металлическим кольцом. Были фотки на форуме.

[Михалыч]

Володя, такого же плана наконечники и у Морганов лежали. Этот фиксатор в первую очередь нужен для того, чтобы прижать лепестки при вытаскивании гарпуна из рыбины (так Владик объяснил). В полете флажки он не удержит - т.к. смещается назад при совсем незначительном усилии. Но у Зубкова, возможно, иначе.

Не помню как выглядела имерсионовская пуля, но не думаю, что фиксация флажков нужна именно для того, чтобы пулю вынимать из рыба. Скорее всего, по крайне мере, думаю, что у Зубкова иначе. Хорошо видно на фото, что диаметр колечка чуток больше чем диаметр заточки (думаю все поняли что имею ввиду), так вот, при пробивании гарпуном с пулей рыбы происходит смещение колечка назад, что раскрывает эти лепестки. В плюс к этой версии говорит и то, что в данном наконечнике стоят приспособы в виде двух металлических тоненьких цилиндриков, которые как бы откидывают лепестки. Соответственно, в полете лепестки не раскрыта, а держутся эти колечком, что не вызывает лишнего сопротивления и изменение полета траектории гарпуна на дальнем расстоянии. Поэтому все таки склонен думать, что это колечко в первую очередь не служит для удобства при вытаскивании из рыбы гарпуна, это может быть как второстепенное достоинство. Может я и не прав, поправьте меня тогда. Не пользовался пока таким наконечником.

[Panda]

Да и сопротивление, которое вызывает наконечник при полете гарпуна в воде будет совершенно не значительным на расстоянии нашей стрельбы, чтобы позволяла видимость - в среднем 2 метра. А вот на море, при использовании длинных пневматов, когда необходимо взять рыбу на 4-5 метрах, возможно сопротивление уже будет ощущаться.

Хочу подчеркнуть и согласится с вышесказанным. При увеличении растояния до цели маленькие паразитные силы превращаются в большие. Как говорится с пяти шагов в муху попадешь, а с паятидесяти и слону в зад..цу не всегда получится. Но в нашим условиях это не столь актуально.