Ружье с телескопическим стволом

[saargh]

Будьте проще - и рыбы люди к вам потянутся

[Валерий]

Бывает нет времени регулятор боя переключить в стандартном ружье. Здесь будет похожая ситуация и еще придется думать не ударит ли сам ствол в камень при морской охоте. Еще возможно повреждение наружной поверхности ствола при охоте в камнях, а это прямая угроза работоспособности данной конструкции.

[Adept6]

А вообще в чем фишка самой идеи? Короткое ружье (компактное, маневренное и т. д.), но позволяющее при необходимости стрелять из него как из длинного - за счет увеличения разгонных характеристик. Масса гарпуна остается при этом прежней, следовательно, вырастет его скорость. Значит, дальнобойность увеличивается только за счет прироста скорости. Если это так - то проще сделать пневмат с регулятором боя - будет то же самое. Если, конечно, я не ошибаюсь в рассуждениях.

[freediver4x4]

А вообще в чем фишка самой идеи? Короткое ружье (компактное, маневренное и т. д.), но позволяющее при необходимости стрелять из него как из длинного - за счет увеличения разгонных характеристик. Масса гарпуна остается при этом прежней, следовательно, вырастет его скорость. Значит, дальнобойность увеличивается только за счет прироста скорости. Если это так - то проще сделать пневмат с регулятором боя - будет то же самое. Если, конечно, я не ошибаюсь в рассуждениях.

Если речь идет о ружьях, длинной от 50 см, несомненно лучше отдать предпочтение классике-простота, надежность, меньший вес. Я рассматриваю эти ружья как короткую, но мощную добивалку, размером 30- максимум 40 см, которая способна пробить броню сазана, карася, толстолоба за счет скорости снаряда на приличном расстоянии (может 2-3 м). Вот в чем прелесть этих ружей. Но, учитывая сложность конструкции, соответственно ее возможную стоимость- вряд ли игра стоит свеч. А сам я не смогу позволить себе потратить столько времени на изготовление ружья, достоинства которого получиться оценить раз-два в год! Жаль, а вещь, думаю была бы стоящая!

[Adept6]

А какая в принципе разница - короткая добивалка или длинное? Ну, возьмем ружье длиной 30-40 см. Соответственно и гарпун адекватной длины. То есть - довольно короткий. Нам же не надо гарпун от шестисотки в тридцатисантиметровом ружье - нам важны малые общие габариты. Итак, короткое ружье и короткий гарпун. И ты хочешь от него добиться мощности.

Рассуждаем. Длинное ружье мощнее. Хотя, скорость гарпуна в нем такая же, как и в коротком. Почему? Потому, что с длиной ружья растет и длина гарпуна. И масса гарпуна. И его надо разогнать. А в нашем случае (с выдвижным стволом) "растет" только ружье, но не гарпун. Он остается коротким и легким. При этом зато растет его скорость - только за счет скорости идет прибавка мощности. Если мы простой классический пневмат (тоже 30-40 см и с таким же гарпуном) накачаем чуть сильнее - мы добьемся того же: вырастет скорость. Та же прибавка мощности. Захочешь меньше - сделай регулятор боя. Будет проще и надежнее. Может, поэтому и не получила распространения эта весьма старая схема - потому что те же задачи проще решить иначе.

Все имхо - я не такой спец в этой физике, могу ошибаться, как и все. Может, еще кто выскажется?

[Morgenstern]

Регулятор боя...

Сегодня вот случай был - стрелял в леща на 1 кг с метров 2,5-3... Ружьё Кресси 75 с регулятором. Была вкючена "пониженная передача" и не успел переключиться. Результат: гарпун пробил леща, но даже кончик не показался с другой стороны (стрелял точно в бок). Лещ сошёл, хотя по видимому даже лепестки ракрылись. Потом, правда, нашёл и нанизал на кукан.

После этого переключился на полный бой. Прострелил навылет киллограммового карася с метров двух. Но: начал расклёпываться бегунок из нержавейки, так как от увеличившейся силы выстрела сорвало полиуретановую прокладку перед хвостовичком гарпуна...

Вот так вот - теперь поставлю прокладочку потолще.

Хорошо, что у нас камни не часто попадаются. Вот в Штатах, помню - что ни охота - то заточка острия наконечника гарпуна. Представляю, что могло бы быть со стволом при ударе в камень

Как по мне - регулятор боя - и нет вопросов, хотя тоже иногда попадаешь в ситуацию...

[freediver4x4]

Когда я говорил "добивалка"- речь шла о втором, резервном ружье, которое крепится на ноге, в кабуре. Поэтому важна компактность. Именно по этой причине не рассматриваю ружья с гидроусилителями- много выступающих деталей, будет мешать при охоте. А вес стрелы можно увеличить за счет толщины, скажем 10мм. У россиян вычитал еще интересную идею: стрела-трубка, с подвижным вольфрамовым сердечником(используется как электрод в аргонной сварке-не проблема). Что касается основного ружья-конечно лучше классика.

[Jack]

Вот еще несколько схем Ружей, принцип работы которых позволяет прыгнуть, что называется выше головы. Т.Е. скорость выхода стрелы из ствола этих ружей на порядок превышает возможности пневматов того же размера.пнематическое ружье с гидроусилителем

 

Даже неопытному обывателю видна сложность этих конструкций. Так вот, ружье с телескопическим стволом на их фоне смотрится даже очень просто!

Ну, 2 первых схемы явно нежизнеспособны, а вот третья - давно известный гидропневмат с плунжерной подкачкой. Я лично знаком с одним из авторов проекта - Игорем Константиновичем Никольским. Ружей таких сделано довольно много, и некоторые работают уже по 30 лет без проблем. Те, кто попробовали с таким охотиться, уже других систем просто не замечают. В некоторых условиях никакие другие ружья практически непригодны для охоты, а эти справляются.

 

Думаю, у спортсменов мирового уровня охоты проходят в море, где меньше травы, корчей и сомов, которые туда могу затянуть.

Например, на Украине есть охотники, вполне соответствующие мировому уровню. Значительная часть их охот присходит именно в пресной воде. Про "добивалки" от них мне слышать не приходилось. Я просто не понимаю, в какой ситуации ее можно применить? Если у вас на основном гарпуне носится сом кил на 20-30, все вокруг перемесил, вымотал всю катушку, то вы надеетесь попасть в него в этом месиве из 30-сантиметрового ружья? Или промазать и потом путаться с двумя линями?

[NEMAN]

Следует ли из вышеизложенного ,что ДОБИВАЛКУ в кабуре планируетсч держать всегда ЗАРЯЖЕННОЙ?

Если да?-то я еще больше ПРОТИВ.Ни одна рыба не стоит таких рисков , даже при супер -пупер надежном ружье.А если нет -то смысл? А пример со вторым выстрелом и обрезанием шнура??? Нет слов...

Маресовская кобура изготовленна именно таким образом, что помимо ружья в ней действительно можно отдельно закрепить стрелу, но помимо этого само ружье оборудовано скобой предохранителем делающим невозможным непроизвольное нажатие на спусковой крючок, плаваю ли я с заряженным вторым ружьем- однозначно да, иначе в нем теряется смысл, может ли оно будучи транспортируемым у меня на ноге в случае самострела нанести мне повреждения- теоретически только лишь в момент доставания из кобуры, да и то маловероятно- кобура изготовлена с выносом от бедра и как ногой не крути в прицельную плоскость нога не попадает. По поводу не пренадлежащего мне опыта, но все же имевшего место быть(обрезание линя)- никоим образом ни в какую из сторон не характеризует целесообразность применения второго ружья, приведенный пример может случиться единожды, я же пользуюсь постоянно, охотясь на реках.

[Валерий]

Товарищи, наверно от темы отклонились. Может лучше создать тему про добивалки? Только по теме пишем здесь.