Беспоршневые пневматические ружья

[Vlanik]

Просто теперь можно прикинуть кто больше шума наводил.

Ну так удалите этот шум...

И останется чистая информация...

Всё в ваших руках...

[Валерий]

Не надо все принимать буквально. Дебаты вышли жаркие и толк несомненно для кого-либо в этом будет, и жаждущий пользу почерпнет из этого для себя.

[Jack]

Никогда на смогу адекватно оценить ружье только прочитав чертеж.

Я думаю, это придет с опытом.

Может это отличное ружье, чтобы узнать нужно пробовать.

Знаете, в природе есть такие вещества, которые совершенно не обязательно пробовать, чтобы понять, каковы они на вкус. И так понятно.

У кого есть например "Зелинка"? Согласитесь, классное ружье, но капризное.

Не соглашусь. При аккуратном изготовлении никаких проблем. За это их и любят.

Изготовление его требует станков высокой точности, сложно, массово не прижилось.

Ну, почему же? На Украине очень даже массово "прижилось"! А для изготовления требуются не станки высокой точности (вполне хватает и нормальной), а в первую очередь профессиональный подход к изготовлению.

[Banderos]

Уважаемый Джек, я читаю тех чертежи без серьезных затруднений и большого опыта для этого мне ни к чему так как изготовлением не занимаюсь.

Категорически не согласен с Вами в вопросе о том, что для оценки чего-либо достаточно рисунка. В таком случае на Детройтском автосалоне демонстрировали бы не концепты, а расставили бы просто мультимедиа проекторы и стенды с рисунками.

Это равносильно если я завтра приду в компанию, помашу пустой бутылкой и скажу какой же я вчера в бане классный коньяк пил!

Что до Зелинки, на счет необходимого мастерства понятно, может кому то и не нужны станки с компьютерным управлением. В конце концов лет за 10 можно и каменным топором вытесать.

Действительно на Украине их делают (там и заказывали), но это не массовое производство, которое наверное и не нужно.

Кпд у него хорошее, ружье отличное, но только попала грязь в ствол -конец. Вылетает поршень, потом ствол, а если что то со спусковым механизмом то можно выбрасывать- единичные люди смогут отремонтировать.

[Jack]

Давайте попробуем поговорить не про детройтский автосалон и не про коньяк в бане, а совершенно конкретно про подводные ружья. Я никак в толк не возьму, какие нужны "проверки", "тесты", или "испытания", чтобы понять, что передний зацеп -это ПЛОХО? Или что проточка на гарпуне, это ПЛОХО и ОПАСНО? И что открытая тяга и детали спуска - ПЛОХО и ОПАСНО? Уплотнение по гарпуну - ПЛОХО?

Что тут испытывать??? Я уже однажды испытал, получив гарпуном себе в руку. Вы тоже хотите таких "испытаний"? Воля ваша....

Что касается "зелинки"... А вам известна другая система пневматического ружья, которое будет работать с поцарапанным стволом? Мне не известна.

[Banderos]

давайте про ружья. Вот возьмем например четыре поршневых кресси, марес, ассо, каюк с задней ручкой. Что лично вы бы из них для себя выбрали?, ведь ружья принципиально идентичные, будем говорить. Ведь однозначно какое то из них покажется вам при охоте лучше.

 

Я согласен с Вами. Концептуально все здорово, в безпоршневом пневмате идея, решение...

Но невозможно отдать предпочтение не сравнив в реале точность, легкость при зарядке, удобство рукояти, баланс в воде и др.

Я никогда не скажу о том что какая то вещь хороша только по тому, что где-то так написано.

Да, феррари лучше жигулей, крючки оунер лучше чем советские это проверять не нужно. А вот лучше ли феррари чем кенигсег или оунер лучше ли гамокатсу интересно было бы проверить и протестировать. Так может оказаться что в чем-то лучше, а в чем-то и нет. Понимаете о чем я. С ув.

[Jack]

давайте про ружья. Вот возьмем например четыре поршневых кресси, марес, ассо, каюк с задней ручкой. Что лично вы бы из них для себя выбрали?, ведь ружья принципиально идентичные, будем говорить. Ведь однозначно какое то из них покажется вам при охоте лучше.

Знаете, я не смогу ответить на этот вопрос. Во-первых, никогда с такими ружьями не охотился. Во-вторых, скорее всего никогда и не буду. Они несколько не соответствуют тем условиям, в которых я охочусь. Если говорить о переделках, то первые 3 из перечисленных я бы взялся переделать и довести до состояния, соответствующего "моей" охоте. Каюк переделывать не считаю выгодным.

Что же касается обсуждаемой темы (беспоршневых ружей), то повторюсь, даже не буду оценивать "точность, легкость, баланс, романс и т.д. хотя бы уже потому, что считаю эту конструкцию НЕУДОБНОЙ и НЕБЕЗОПАСНОЙ (уже писал, почему). На этом фоне все остальные качества ДЛЯ МЕНЯ уже не имеют значения.

[Banderos]

а я и не защищаю эту конструкцию, похоже спор ни о чем. Сам плаваю только с Тайпаном (считаю оптимальным ружьем при наших условиях, в том числе цена качество).

Движение и поиск решений должен иметь место всегда, главное что б они имели достойную практическую реализацию. О чем и речь.

[Странник]

давайте про ружья. Вот возьмем например четыре поршневых кресси, марес, ассо, каюк с задней ручкой. Что лично вы бы из них для себя выбрали?, ведь ружья принципиально идентичные, будем говорить. Ведь однозначно какое то из них покажется вам при охоте лучше.

 

я согласен с Вами. Концептуально все здорово, в безпоршневом пневмате идея, решение...

Но не возможно отдать предпочтение не сравнив в реале точность, легкость при зарядке, удобство рукоти, баланс в воде и др.

Всё верно. Полностью согласен. Я сам стрелял с мареса и креси, имею в собственности Ассо и Омер, а вот попробовав Вланик заказал себе два 50 и 70. И уже не первый год с ними охочусь практически еженедельно и даже чаще. И вот так, многие из моих знакомых морских и пресноводных охотников. Вот мы блин тупые. Такие шедевры меняем на такое "опасное и неудобное ....." Наверное не надо было его пробовать

[topo r]

Antonio Banderos, вот сразу видно адекватного и грамотного человека и ему хочется показать чего-то, а когда про какие то царапины и прочую чушь, у нас спрашивайте у владельцев, а не у философов и физиков комнатных. У нас у всех они эффективно стреляют и вроде в подводной охоте не первый год, и ружей перебрали, а один человек против и говорит, нет они не стреляют, ими не удобно, опасно и как мы все живы до сих пор.

 

И если о рыбках, то на своём веку навидался как сбоят любые ружья, и головы с первого выстрела как роза, и гарпуны сами стреляют если за линесброс дёрнул, а там опа., нет не одного вечного и идеального, и среди них мне Вланик очень импонирует.

Извиняюсь за эмоциональность.

[Adept6]

@topo r, я бы хотел заметить, что ружья оцениваются не по критерию, типа: "А я с этм ружьем успешно охочусь много лет - класс, таких рыбин на стонадцать кил брал им - ружье супер!" Многие поклонники тех или иных моделей часто приводят подобные доводы. Вот вы писали:

Случай у меня был, стрельнул щупака, а он спину порвал и от меня на утёк, а я тихо в трубку шепча волшебные слова "Врёшь не уйдёшь", плыву за ней на пределе видимости и вижу только разорванную спину, на ходу заряжаю и в метрах двадцати добираю зверя, во как, мастер однако. Вланик рулит.

Все это замечательно, но ровно ничего не говорит о вланике. Можно быть хорошим охотником и брать плохим ружьем любую рыбу (и в немалых количествах). А можно быть посредственным охотником, и с самым крутым ружьем вечно выходить с пустым куканом. Есть объективные критерии оценки уровня ружья. @Jack, в некоторых оценках прав. Передний зацеп имеет недостатки. И не надо стрелять из вланика или охотиться с ним, чтобы это понимать. Мы в свое время охотились с заводскими серийными ружьями, и знаем, что это такое. В смысле опасности - тоже не обязательно самому наступать на грабли: я, напр. охотился много лет с переднезацепными ружьями, и у меня, слава Богу, не было проблем, но это еще не повод утверждать, что система безопасна. В литературе и Сети описано немало случаев травмирования и даже гибели подводных охотников именно по причине переднего зацепа: то облом гарпуна по проточке, то самострелы из-за открытой тяги. Но и передние зацепы бывают разные. Тот, что на вланике - не самый "продвинутый". Он будет царапать гарпун, если не нажимать спуск при зарядке, а судя по фотографии вашего ружья - скоба, соединяющая шептало с тягой, расположена совершенно открыто. Т.е. она подвержена случайному нажатию, а следствием будет непроизвольный выстрел. В серийных РПО-4 или РПО-1м этот узел надежно закрыт пластиковым кожухом.

О недостатках передней привязки гарпуна говорили. Без специальных мер линь подвержен ускоренному износу в месте привязки к гарпуну: по-хорошему надо мудрить какой-то тросиковый поводок. При "псевдозадней" привязке с бегунком образуется петля из линя, которую нужно куда-то девать - заправить под что-то и т. д. Короче, это компромиссный вариант. Все эти недостатки лежат на поверхности, и повторяю: не нужны никакие тесты, чтобы их видеть.

Но я вижу и несомненные плюсы влаников. О них говорил ранее, да и ваши товарищи давали подробные комментарии и пояснения, за что им, и лично Владимиру Николаевичу большое спасибо. И это касается ЛЮБЫХ ружей - есть свои достоинства, есть и недостатки. Я не являюсь ни "вланиколюбом", ни "вланиконенавистником". Для меня ружье - прежде всего инструмент, который выбирается для конкретной работы. Универсальных вещей нет (или же они откровенно плохи). Вланик мне представляется заслуживающим внимания изделием, и, думаю, что для определенных условий он весьма неплох.

Давайте объективно оценивать каждое ружье, а не воспринимать замечания или критику, как камень в огород, а похвалу - как бальзам на душу.

[topo r]

Дело сугубо личное, если кто то поломает гарпун вланика, так хоть свисните, а то я таких гераклов ещё не видел, проточка там на столько мала, что еле видна, а сталь гарпуна очень хорошая, подтверждается это тем что люди о камни ломают Зубковские концы и у них резьба движется, а на гарпуне хоть бы хны.

 

Переднюю привязку тоже считаю не совсем удобной, ну дык это капля в море. А на счёт опасности, подводная охота по определению опасная штука. Вот у нас на подвохе, случай недавно был, на хлопчика в Ангаре щука ночью охотилась на 16 кг, но крепка рука охотника и не дрогнуло ружьё. Каждый выбирает, что считает нужным. Меня убеждать не надо в том что вланики не предел конструкторской мысли, однако проще ружья и меньше я не встречал и мне оно нравится.

[Vlanik]

При "псевдозадней" привязке образуется петля из линя, которую нужно куда-то девать - заправить под что-то и т. д.

Такого типа привязки не может быть по определению...Это выдумки комнатных теоретиков...И совсем не обязателно образование петли при использовании комбинированной передней привязки с бегунком...

[Adept6]

Такого типа привязки не может быть по определению...

Это выдумки комнатных теоретиков...

Владимир Николаевич, это лишь вопрос терминологии. Я не знаю, как ЭТО называется "по науке" и применил выражение, которое довольно широко употреблялось народом на других форумах. И слово взял в кавычки, что о чем-то тоже говорит. Оно не хуже и не лучше вашего определения, тем более, в подводных ружьях (при всем их разнообразии) можно встретить такие элементы, которые и не имеют бесспорно точных кратких словарных определений. Лично я, если понимаю, о чем мне говорят - не хватаю собеседника за язык.

 

И совсем не обязателно образование петли при использовании комбинированной передней привязки с бегунком...

Я сужу по фотографии в #7 на первой странице. Мне кажется, что там петля будет присутствовать. Если не затруднительно, прошу объяснить, как выполнить такую привязку без образования петли.

[Vlanik]

Владимир Николаевич, это лишь вопрос терминологии. Я сужу по фотографии в #7 на первой странице. Мне кажется, что там петля будет присутствовать. Если не затруднительно, прошу объяснить, как выполнить такую привязку без образования петли.

Что касаемо терминологии, то не стоит ссылаться на то что ктото гдето сказал...Для пневматов практически существует всего три вида привязок гарпуна...1. Привязка непосредственно за переднюю чассть гарпуна... (Передняя привязка)2. Привязка за бегаюшую по гапуну втулку... (Привязка за бегунок)3. Привязка сочетающая пункт 1-й. и пункт 2-й... (Комбинированная) В комбинированной привязке помимо бегающей втулки возможно применение металлических колец или гибких петель как из самого линя, так и подвязанных к нему...Существует на пневматах привязка непосредственно и за заднюю часть гарпуна (Задняя привязка)...Но практическое её использование затруднено сложностью изготовления и надёжностью работы...Комбинированная привязка с бегунком без образования петли, очень проста...Через поперечное ушко бегунка протягивается линь который привязывается к гарпуну...А за ушком бегунка завязывается узелок...Или каким либо другим способом делается утолщение, чтобы бегунок не мог соскочить с гарпуна...Ещё один тип побобной привязки...Отрезок линя привязывается к гарпуну...На втором его конце делается петля, чтобы не соскакивала с гарпуна...К этому отрезку линя с помощью петли крепится основной линь...Такая привязка не оставляет петли линя в заряженном ружье.Выбор типа привязки зависит не только от конструкции самого ружья и предпочтений пользователя...А так же и от применяемого типа линесбрасывателя...Бывают такие сочетания, когда даже самая "крутая" привязка и самый "крутой" линесброс, ухудшают точность стрельбы по сравнению с самой простой передней привязкой при которой образуется петля.

[Adept6]

Через поперечное ушко бегунка протягивается линь который привязывается к гарпуну...А за ушком бегунка завязывается узелок...Или каким либо другим способом делается утолщение, чтобы бегунок не мог соскочить с гарпуна...

Спасибо. Но разве в этом случае бегунок не может после выстрела сдвинуться вперед по гарпуну и линю, и занять (в каком-нибудь кусте) положение такое же, как и в заряженном ружье (т. е. близкое к переднему)? Что показывает практика?

[Vlanik]

Теоретически может...А практически ведёт себя как непосредственная привязка за бегунок...Всё зависит от пользователя...Лично я использую чисто переднюю привязку без линесбрасывателя...Хотя и перепробовал всё возможное...

[Adept6]

Лично я использую чисто переднюю привязку без линесбрасывателя...

Без линесбрасывателя? А как вы поступаете с линем?

[topo r]

Опечатался Владимир Николаевич, на счёт линесбрасывателя. Он имел без всего остального.

 

http://s50.radikal.ru/i130/1004/21/7699215a5ef0.jpg

прошу прощения, фотки не мои, один из дизайнов Вланика, сделанных пользователями.

http://s56.radikal.ru/i153/1006/ad/c46b224fd8a1.jpg

Ты наверное нас обмануешь... с таким "пестиком" ну никак низзя настрелять такую быструю и сильную рыбу... pleasantry.gif Небось гаубицу за спину спрятал и делаешь вид, что по телефону разговариваешь?!

 

http://i073.radikal.ru/1006/a5/1b5293b80414.jpg

 

http://i030.radikal.ru/1006/2f/7ae5b4f3113ft.jpg

 

Vlanik-90, дизайн "Кобра". Осталось амортизатор поставить и в бой. Николаичу респект.

http://podvoh.ru/ipb/index.php?act=attach&type=post&id=4431

 

http://podvoh.ru/ipb/index.php?act=attach&type=post&id=4645

 

http://podvoh.ru/ipb/index.php?act=attach&type=post&id=4430

 

Зарисовки ружей и их возможностей

[Kaa]

К соожалению,80% текста в этой ветке пустой трёп. Человек выложил идею разгона гарпуна без поршня, а его в навоз начинаем топтать. Один Роман в этом гамме пытался задавать нормальные вопросы, которые тонули в общей массе. Не подержав ружьё в руках, и ни разу не стрельнув хотя бы в бассейне, сложно делать выводы. Всё равно девайс найдёт своих почитателей, а то что есть пытливые умы пытающиеся что-то улучшить - это прекрасно.

[Banderos]

полностью согласен, имею аналогичную позицию изложенную ранее.

[topo r]

Нравятся трезвые и хорошие люди, сам не знаю почему.

 

Владимир Николаевич, а первое ружьё в каком году было изготовлено, под этой маркой?

[Vlanik]

Коротко тут... http://vlanikgun.narod.ru/istori.html

[Kaa]

Я так понял на конце рессивера линесброс организован?

[topo r]

В сегоднешнем ружье пассивный линесброс, на передней части рессивера, голове, рожки с двух сторон можно наматывать, и на задней пробке, которая на резьбе и поворачивается в любую сторону гребешок, последний виток ложится на крайнюю прорезь и алаверды. Можно делать и активный, просто очень много мотать линя, на пятидесятку 3 метра, с ручкой в одну треть, запаришся.