izgosha Posted January 29, 2011 Posted January 29, 2011 да негде пока потестить. да и Радиогубитель погиб. и никакого желания зимой лезть под воду не стало. а на воздухе что за тесты? внешнее впечатление. легкое, диаметр ресивера маленький, рукоять удобная и под перчатку, спуск легкий, при выстреле почти бесшумное (легкий щелчок), подброс незначительный(практически не ощущается). конструкция линесброса кажется ненадежной, но практика покажет, непривычно заряжать (надо держать нажатым спуск). Quote
Adept6 Posted February 2, 2011 Posted February 2, 2011 VLANIK Недавно мой «оружейный парк» пополнился беспоршневым пневматом Vlanik авторства сочинского мастера Владимира Николаевича Крупяка. Идея беспоршневки у многих вызывает интерес, обсуждалась и обсуждается на разных форумах. Характерно, что отзывы в Сети очень противоречивы: от резкой критики до полного одобрения. И, конечно же, мне хотелось самому потестировать это ружье, и составить собственное мнение. Теперь возможность представилась.Поскольку Vlanik в Беларуси по понятным причинам редкость (возможно, на данный момент у меня единственный в республике экземпляр) – надеюсь, мои впечатления и описание ружья будут интересны нашим охотникам. Желающие при случае смогут лично увидеть и ознакомиться с ружьем.Для тех, кто не в курсе, что такое беспоршневка. Это пневмат, в котором отсутствует как поршень, так и ствол. В сущности это один пустой ресивер. Давление в ресивере воздействует на поверхность введенного внутрь гарпуна, стремясь его (гарпун) вытолкнуть наружу. Вот схема принципа работы: В дульной части ружья имеется уплотнение – резиновое колечко. В заряженном ружье колечко уплотняет гарпун; в разряженном – особую пробку, которая надета на хвостовик гарпуна и при выстреле остается в надульнике. Пробка не дает сжатому воздуху выйти из ресивера вслед за гарпуном. Насколько я понимаю, конструкция требует качественного сопряжения пробки и гарпуна – необходима хорошая их соосность и минимальный зазор по стыку. И это, видимо, не все. Но за нюансами и тонкостями – это к Владимиру Николаевичу. Я не являюсь специалистом в данной области; мое мнение – лишь мнение рядового пользователя-практика. По договоренности с автором ружье мне было отправлено не в виде готового изделия – это что-то вроде набора «сделай сам». Полный комплект необходимых деталей, но требующих самостоятельной сборки и обработки – подгонки, покраски, склеивания и т. д. При этом все можно сделать в домашних условиях, не прибегая к услугам «станочников». Именно этого мне и хотелось – почувствовать себя немного причастным к «созданию» ружья, приложить собственные руки.Итак, вот чтобыло в посылке: Приступаем. Оговорюсь, что по ходу процесса я постоянно консультировался с автором, получая все необходимые рекомендации. Итак. Данное ружье имеет составной ресивер. Две дюралевых трубы свинчиваются на эпоксидной смоле и в дальнейшем образуют единую неразборную конструкцию. Наружный диаметр передней части ресивера 22 мм, задней – 20 мм. У меня не было возможности холодного анодирования, поэтому перед склеиванием трубки были подвержены теплому анодированию и окрашены порошковой краской. Рукоятку, конечно, необходимо довести до ума: напильником сгладить мелкие неровности, зачистить шкуркой, кое-где ликвидировать небольшие поры. На рукоятке есть прямоугольный выступ: при желании его можно совсем сточить, а можно обработать и превратить в целик. Я не вижу особой необходимости в прицельных приспособлениях, но не удалял – скруглил и сделал прорезь. По принципу « раз не мешает – пусть будет». Тем более, на передней заглушке присутствует мушка. После обработки рукоятка была окрашена. После соединения двух частей ресивера, вкручиваем переднюю заглушку-надульник. Далее на тонкую часть ресивера надеваем рукоятку (тоже садим на клей), ориентируя ее в правильном положении относительно надульника. В общем, самая ответственная часть сделана. Далее можно заняться пластиковыми деталями – после литья они не обработаны. Нужно убрать облой, снять фаски, придать законченный вид. Вот надульник. В исходном варианте он имеет два симметричных горизонтальных «крыла», которые служат передними рогами для намотки линя. Это хорошо – линь можно мотать как с правой стороны ружья, так и с левой – кто как привык. Но я переточил по своему вкусу: поскольку привык заряжать ружье и наматывать линь левой рукой – оставил только левое «крыло», (изменив его форму). Правое убрал совсем. На наших озерах охота нередко проходит в густом камыше и трости – лишние крючки будут только мешать, и «ловить» стебли. Вот что у меня получилось: К слову, пластик (армамид) прочен и хорошо обрабатывается: от напильника не «лохматится» - работать одно удовольствие.Колпачок, навинченный на заднюю заглушку, имеет приливы (ушки), на которых качается флажок линесбрасывателя.Высоту ушек я уменьшил, и несколько изменил форму флажка. Его сделал из титана – получилось более компактно по сравнению с первоначальным вариантом. Вообще, я считаю, этот узел конструктивно недоработан. Колпачок закручен на резьбе. ЛС устанавливаем в любое положение: сверху, слева (как у меня), либо справа – как Вам удобнее. Но это делается только за счет доворота по резьбе. Так, при завернутом до конца колпачке, ЛС может оказаться совсем не с той стороны, где хотелось. Я бы спроектировал иначе: ЛС не на колпачке, а на отдельном кольце. Кольцо (втулка) с ушками для ЛС надевалось бы на корпус заглушки до упора, а сзади поджималось бы колпачком с накаткой.Скажу по секрету, спусковой крючок я тоже изготовил новый. Не потому, что старый не нравился. Просто, при обработке рукояти, несколько увеличилась высота окна спусковой скобы (хотя я старался по-возможности этого избежать). И родной СК стал немного вертикально люфтить в своем гнезде. Незначительно, но для себя хотелось, чтобы все было безукоризненно. Из-за отсутствия подходящего пластика пришлось делать из металла – из дюраля. Больше я ничего в ружье не менял. Оставалась только подгонка спускового механизма – шептала, тяги и т. п. Это работа не сложная, но точная и требует неспешной аккуратности. И вот, наконец, ружье собрано и закачано. Теперь, имея готовое изделие, можно поделиться впечатлениями – как если бы я его впервые взял в руки. Первое, на что обращаешь внимание: очень легкое и тоненькое. При диаметре ресивера 22/20 мм ружье имеет уверенную положительную плавучесть без гарпуна. Да еще с катушкой! Я для эксперимента прикрутил довольно крупную сиксабовскую катушку – и ружье не тонет. Без всяких дополнительных пенопластовых поплавков. При том, что родные невесомые ЛС и СК я заменил на металлические. Теперь специально приобрету компактную катушку типа неопрошной, думаю, она неплохо будет сочетаться с этим ружьем. Кстати, в комплекте идут две вот такие детали: Это постаменты для установки катушки – легко защелкиваются на ресивер и легко снимаются. Они из пластика, но плавающие. На предыдущем фото видно, как они установлены на ружье. Катушку поверху можно примотать изолентой или закрепить хомутами. Плавающих пневматов других систем с таким тонким ресивером я не встречал (да и вряд ли они существуют). При этом я рукой практически не чувствую разницы усилия между начальной и конечной фазами зарядки. Рукоятка хорошо ложится в руку, имеет комфортный угол наклона для стрельбы навскидку. Очень удобно держать голой рукой и в тонких перчатках. При хвате, задняя часть ресивера плотно опирается на кисть, даже прижимается к ней – рука словно сливается с ружьем. К тому же ось гарпуна максимально приближена к руке. Все это должно уменьшать вскидывание и способствовать меткости. В толстых перчатках и трехпалых варежках удержание ружья для меня неудобно. Правда, это касается моих перчаток (они не самые мягкие) – в других, возможно, будет иначе. Но окно спусковой скобы просторное – в любых перчатках палец помещается без труда. В нижней части спусковая скоба утолщена: при желании там можно разместить активный линесброс (типа «буржуечного»). Но, думаю, не стоит этим заниматься – штатный ЛС в торце ружья весьма неплох. Срабатывает четко, мотать линь достаточно удобно. Тем более, для намотки используется вся длина ружья, и линь расположен вдоль ресивера. Дизайн Вланика я нахожу весьма привлекательным. Ружье не выглядит «богатым» или «навороченным», но в нем все гармонично – чувствуется стиль и продуманность линий. Хороший минимализм. Также видно стремление снизить себестоимость и сделать ружье доступным по цене: много пластиковых деталей, полученных литьем. Очень неплох гарпун из коррозионностойкой стали. Термообработан, ровен, поверхность гладкая. Диаметр 8 мм, резьба М7. Проточка под шептало выполнена грамотно – гарпун в этом месте ослаблен незначительно. Но, как по мне – отверстие для линя находится слишком близко к резьбе. Мои наконечники его перекроют. Придется сверлить еще одно.Хорошие разгонные характеристики (пресловутый КПИ). Габаритная длина моего ружья 497 мм (без учета флажка ЛС). Рабочий ход гарпуна 439 мм. Получается, в его разгоне не участвует всего 58 мм от длины ружья. Очень достойный показатель. И что интересно – автору для этого даже не пришлось жертвовать традиционной закачкой насосом через торец ружья. Значит, сохраняется немаловажное потребительское свойство – простота обращения. Импонируют некоторые технические решения, напр. устройство задней заглушки. На ней резьбовой участок для насоса расположен снаружи, а не внутри, поэтому он ничего не отнимает от «полезной» разгонной длины. Клапан закачки тоже очень компактен.В целом, ружье мне понравилось. Недостатки переднего зацепа здесь присутствуют, но по-возможности сглажены: проточка на гарпуне мелкая, тяга практически лежит на ресивере, шептало надежное (и хорошо закалено), усилие спуска не зависит от степени закачки. Прочие проблемы (необходимость гладкой поверхности гарпуна, плюсы-минусы передней привязки и т. д.) ранее в этой ветке обсуждались. Я пока вижу только два реальных недостатка: необходимость нажимать СК при заряжании (хотя, конечно, дело привычки, а для короткого ружья при небольшом усилии зарядки вообще не критично) и требовательность к качеству гарпуна. Ружье недорогое, но гарпуны к нему лучше приобретать дорогие – из хорошего термообработанного прута. Желательна полированная поверхность. Чем тверже сталь – тем устойчивее будет к различным царапинам. Лично для меня достоинства Вланика пока перевешивают. «Пока» - потому что я еще не стрелял. Это я сделаю в ближайший выезд на водоем (а, возможно, и в бассейне). Надеюсь, не буду разочарован. Никаких особых чудес не жду, главное – чтобы не возникло косяков (как заметных сходу, так и в процессе долговременной эксплуатации). Я читал в Сети немало негативных мнений о проблемных моментах конструкции, но часто это были мнения специалистов, никогда не стрелявших из этого ружья. Практикующие охотники напротив – многие довольны. Опять же (мысли вслух), ружья эти делаются достаточно давно – первый рабочий образец автор изготовил весной 1977 года. И с тех пор совершенствует только детали конструкции. Если бы идея оказалась откровенно неудачной – вряд ли бы она прожила столько лет. Ну, посмотрим. 1 Quote
NEMAN Posted February 2, 2011 Posted February 2, 2011 Рома была ли изначально возможность выбора заднерукой модели? Мне кажется по интересней был бы вариантик. Жду не дождусь результатов стрельб. Откровенно поражаюсь тому, как ты все успеваешь. Quote
Morgenstern Posted February 2, 2011 Posted February 2, 2011 Ждём испытаний на водоёме! Игорь, в сети встречал фотографии заднеруких "влаников". 1 Quote
Adept6 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Рома была ли изначально возможность выбора заднерукой модели? Мне кажется по интересней был бы вариантик.Игорь, да, была возможность. Но я попросил 2/3, т. к. заднеручечных ружей у меня хватает. Я понимал, что мой выбор проиграет варианту с задней ручкой по точности стрельбы пулей, но шел на это осознанно. Игорь, в сети встречал фотографии заднеруких "влаников".Вланики могут быть с любым расположением ручки и практически любой длины. Рома а сколько стоит этот вланик?Саш, автор не считает правильным обсуждать цену в "открытом эфире". Мне это ружье было подарено. Поэтому я не был уверен, правильно ли воспримут то, что я пишу. Могут сказать: раз подарок - ему неудобно ругать. С другой стороны, иногда говорят и о тех, кто купил за деньги: хвалит, потому, что неудобно признать, что лоханулся.Короче, я совершенно искренне описал свои впечатления. Окончательных выводов не делаю: надо пострелять, попользоваться ружьем не один месяц в боевых условиях, чтобы дать адекватную оценку. По ходу буду информировать народ. Quote
Администраторы Валерий Posted February 3, 2011 Администраторы Posted February 3, 2011 Как дело обстоит при зарядке с покачиванием гарпуна? Задняя часть гарпуна получается без опоры и может болтаться внутри ствола. Если центровка идет только за счет надульника то не царапает ли это гарпун? Необходимо ли держать курок нажатым до полного вылета гарпуна? Quote
Vova7011 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Подержал данное ружьецо в руках, очень понравилось. Легкое, компактное и эргономичное. Если при стрельбе покажет себя нормально, буду хотеть такое себе , именно с такой рукояткой. На течении и в траве должно быть очень даже комфортным в использовании. Роман написал, что не совсем удобно лежит в руке с толстой перчаткой, отчасти так, но смотря с чем сравнивать. Из моего небогатого опыта, сравнивая те ружья, которые держал в толстой перчатке, самый удобный Каюк, потом Вланик, затем Марес и на четвертом месте Буржуйка Юрия Пастушенко. В общем первоначальные впечатления от ружья самые положительные. Надо признать, что Рома собрал его очень аккуратно и основательно. Quote
Adept6 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Как дело обстоит при зарядке с покачиванием гарпуна? Задняя часть гарпуна получается без опоры и может болтаться внутри ствола.Валера, при зарядке никакого покачивания не ощущаю. В этом смысле абсолютно не чувствую разницы между Влаником и обычным пневматом. Гарпун идет ровно - не качаясь, не шатаясь.Если центровка идет только за счет надульника то не царапает ли это гарпун?Надульник пластиковый - гарпун им царапаться не может.Необходимо ли держать курок нажатым до полного вылета гарпуна?Да, нужно, но это как и в любом переднезацепном ружье с таким шепталом РПО-1М, СВН и т. д. Здесь точно проблемы нет: гарпун вылетает мгновенно - ты и захочешь отпустить спусковой крючок до его вылета - все равно не успеешь. Quote
izgosha Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 пытался с ними связаться начиная с лета,к ноябрю даже невразумительно ответили.хотел напроситься на просмотр-дегустацию,пригласили..............но адреса почему-то не дали,а телефона и не было.ну так и заглохло Quote
saargh Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Где в Минске купить такое ружье?Как прочитать эту тему с самого начала или хотя бы последние несколько страниц? Quote
Администраторы Валерий Posted February 3, 2011 Администраторы Posted February 3, 2011 Значит центровку обеспечивает пластиковый надульник, а то писали там про всякие воздушные потоки.... Quote
Morgenstern Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Значит центровку обеспечивает пластиковый надульник, а то писали там про всякие воздушные потоки....Писали, что они могут влиять на отклонение гарпуна и возможное касание пробкой ресивера (со срывом последней).Чертил я для себя чертёжик "вланика" с год назад, да так и не дошёл пока до воплощения.. Слишком много разговоров на форумах было по зазорам, центровке и посадке гарпуна и пробки, по чистоте поверхности гарпуна...Если дойдет до реализации моего "вланика", то сделаю так, чтобы курок при заряжании держать не нужно было - такое при достаточно длинном заднеруком ружье будет кстати.Опять же мысль пришла: а как жить будет пластиковая пробочка вместо титановой? Должна же быть легче, да и дешевле в исполнении... Quote
Adept6 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 а как жить будет пластиковая пробочка вместо титановой? Должна же быть легче, да и дешевле в исполнении...В моем варианте пробочка дюралевая. Возможно, пластиковая тоже пойдет. Лучше спрашивать у ВН - он "папа" этого ружья, экспериментировал, я думаю, во всех вариантах и сочетаниях. Если дойдет до реализации моего "вланика", то сделаю так, чтобы курок при заряжании держать не нужно было - такое при достаточно длинном заднеруком ружье будет кстати.Может, спусковой механизм позаимствовать от Аматики? Вроде, он позволяет заряжать, не нажимая СК... Хотя, я точно не знаю - детально не вникал. Quote
topo r Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Всем привет! Роман проделал титанический и продуктивный труд, красиво получилось. Браво!!! Quote
Adept6 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 @topo r,Саша, привет! Насчет "титанического" ты явно преувеличил, а с "продуктивным" - я согласен . Еще раз спасибо за помощь в доставке ! Quote
Hioktane Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Всегда думал почему "Беспоршневые"? Ведь пробка то всё же осталась. А вот ствол поставить забыли "Безстволовое" ружжо получилось 1 Quote
topo r Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Обращайся. Пробка не поршень.Hioktane Скоро заберу свои заготовки у токаря, будем ваять. С ручкой помудрить придётся. Я из нержи делаю, так что с таким на войну можно ходить будет, очень больно ударять. Quote
Canis Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Роман большое спасибо вам за статью!Есть у меня вопросы,зачем на хвостовике гарпуна три линейных отверстия,и не будет ли пробка разбивать пластиковый надульник,и возможна ли быстрая замена уплотнительного кольца в надульнике.С уваженнием.... Quote
Adept6 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Если из белорусов кто-нить захочет сам ваять - можно в качестве исходного материала взять гомельский шланговый гидропневмат СВН-01. Как самостоятельное ружье - он весьма так себе, а на запчасти для самодельного творчества очень может подойти. Почти что готовая беспоршневка - тонкий ресивер, передний зацеп, уплотнение по гарпуну, рукоятку можно двигать и закреплять в любом месте ресивера... Если интересно - могу отснять это ружье подетально (у меня оно есть) и выложить отдельным материалом. @Canis, в поперечные отверстия хвостовика плотно вставлены резиночки. Они чуть-чуть выступают над поверхностью хвостовика и обеспечивают достаточно плотную посадку пробки. Иногда и в поршневых пневматах такое решение практикуют. Напр. Ремизов Вадим в своих ружьях так фиксирует хвостовик гарпуна в поршне. В комплекте к Вланику есть резиновая "макаронина" - менять эти вставки в случае износа. Я думаю, будет лучше использовать полиуретан.не будет ли пробка разбивать пластиковый надульникЭтого не знаю, ВН говорит, все нормально.возможна ли быстрая замена уплотнительного кольца в надульнике.Это можно сделать так: стравливается давление, выдергивается скоба из шептала, выворачивается надульник, меняется уплотнение. Закачивается ружье очень быстро: несмотря на малый внутренний диаметр трубки насоса (8 мм) - мне достаточно 120 качков. Quote
Canis Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Роман спасибо за ответы!И скажите еще,зачем делать составнной рессивер? Quote
Adept6 Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 зачем делать составнной рессивер?Я тот же вопрос задавал автору. Был ответ, что, в общем, это не обязательно. Но раз ВН решил, что так лучше - видимо, он чем-то руководствовался. Может, он сам это разъяснит.Лично я вижу в этом помимо надежного упора для рукоятки (в торец передней части ресивера) и элемента дизайна (уход от "зелиночной" рукояти)- еще и большее приближение оси гарпуна к кисти руки. Но, возможно, есть другие, неизвестные мне моменты. Quote
Morgenstern Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Я тот же вопрос задавал автору. Был ответ, что, в общем, это не обязательно. Но раз ВН решил, что так лучше - видимо, он чем-то руководствовался. Может, он сам это разъяснит.Лично я вижу в этом помимо надежного упора для рукоятки (в торец передней части ресивера) и элемента дизайна (уход от "зелиночной" рукояти)- еще и большее приближение оси гарпуна к кисти руки. Но, возможно, есть другие, неизвестные мне моменты.Как вариант - возможность установить более длинный передний ресивер и взять более длинный гарпун - попросту удлиннить ружьё, если ресиверы не скручивать на эпоксидке Quote
ANT Posted February 3, 2011 Posted February 3, 2011 Я тот же вопрос задавал автору. Был ответ, что, в общем, это не обязательно. Но раз ВН решил, что так лучше - видимо, он чем-то руководствовался. Может, он сам это разъяснит. и большее приближение оси гарпуна к кисти руки. Именно последнее предположение Романа-основная идея составного ресивера(по высказываниям самого ВЛАНИКА,обнаруженном мной на одном из форумов) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.