Беспоршневые пневматические ружья

[Yellosax]

Парни, я думал тут технически подкованные сидят 

По корпусу фильтра, всё верно там стенка толстая. Но ключевым моментом тут будет диаметр сосуда. Я не первый год делаю сосуды высокого давления, мои увлечения начались не с подводной охоты и не с дайвинга, а с РСР пневматики, которую я делал так же собственноручно. Там давления 200-300Атм. Я так же делал и фильтра и осушители для компрессоров, сначала это были Ак-150 потом Бауер Джуниор. 

 По поводу чуши, прежде чем такое писать, ты сначала поГугли чтоб не выглядеть неудобно. Что ж тут считать резьба М22 и меряется она по болту, значит гайка у нас по наружи имеет 23.7мм. Теперь математика 23.7-22.0=1.7мм на диаметр, тоесть 0.85мм на сторону. И что тут не может быть по факту ? 

[Canis]

Прошу прощения,я пощитал не правильно,стенка действительно получается 0.85.

[Vlanik]

Для тех кто желает посчитать...

http://images.vfl.ru/ii/1447392233/47b3e89f/10473153_m.jpg

[NEMAN]

Всем привет делал сегодня гидротест трубы для БП труба Д1Т  проточена под рессивер размер снаружи 23.7мм стенка 1.25 передняя заглушка полиацетель на резьбе шаг 1 Давил 400 Атм без разрушений. Хотел порвать но не было чем больше надавить, стенд на 600Атм был не подключен. 

В сети есть результаты тестирования ПОМ бывшим гражданином Союза ныне проживающим в Германии. Он тестировал ПОМ, я лично уже не помню какие резьбы, какие диаметры, но плыть начало уже при 80 атмосферах.

Результаты полученные тобой больше напоминают фантастику.

Есть производитель БП ружей использовавший изначально ПОМ, но потом отказавшийся частично от него в пользу Кетрон. 

По спусковому крючку считаю, что проблема надуманна, понятие тянем СК характерно для пневматов, там фаза спуска "широкая", за тот короткий ход СК на БП абсолютно не важно в какой плоскости происходит фактическое перемещение. Совсем другое дело, если ты собираешься вписать в систему линесбрасыватель и тебе необходим определённый ход и направление движения СК...

Скажи, тема фонаря для мутняка получила продолжение, биншоты выкладывал где нибуть?

[Adept6]

Хотелось бы обсудить с пользователями и с конструкторами спусковой крючок(СК)  В обычных ружьях СК работает как в оружии, привично нам, мы нажимает, а он на оси вращения через плечо давит на шток. 

В оружии не всегда СК качается на оси. Например, в пистолетах ТТ, кольт АСР(АКП) и других - СК движется прямолинейно, как на вланике. Некоторые эксперты считают, что это даже "правильнее" по некоторым соображениям, чем "качающиеся" СК. На практике какой-либо ощутимой разницы нет - т.е. на результат стрельбы, удобство обработки спуска и т. д. - это не влияет. Скорее, может быть обусловлено только конструктивными соображениями.

 

А так как палец ложится на середину или ниже, а тяга крепится сверху, силы действуют не совсем в одном направлении и от этого спуск не привычный.  И это не так информативно и удобно. 

Это тоже не всегда так. Зависит от общей формы рукоятки. Ее наклон, относительное положение по высоте спускового проема и выемки сзади (куда упирается место между большим и указательным пальцами),  другие нюансы - играют роль, куда на СК имеет тенденцию ложиться палец: в середину, ниже или выше.

 

 В варианте когда ось вращения перенесена на нижнюю скобу тоже не удобно, палец ложится так же на центр а то и ниже СК и получается распределение усилия на плесо не очень правильное и спуск получается не совсем мягким. 

Я делал два ружья с нижним расположением оси. Рукоятка сделана так, что при нормальном хвате палец давит в середину, и даже немного "тяготеет" к верхней части СК. Усилие спуска при таком решении больше (примерно вдвое), чем при оси сверху или "прямом" СК (как на вланике). Но я бы не сказал, что спуск не комфортный. Сегментное (или "эксцентриковое", как иначе называют) шептало само по себе работает очень мягко; практически не меняет усилие спуска при разных давлениях в ресивере. Поэтому спуск остается вполне комфортным и информативным. Он короткий, почти "сухой" - поэтому его "непривычность" слабоощутима. Будь он длинным, как в Аргументе (а-ля "револьверный") - тогда он, наверное, потребовал бы привыкания.

Это не только мои впечатления. Со вторым ружьем мой товарищ охотится почти год  - на спуск у него нет ни малейших нареканий, а ружей у него перебывало много разных - в т.ч. очень известных мастеровых. Но именно это ружье с этим спуском стало основным.

[Yellosax]

В сети есть результаты тестирования ПОМ бывшим гражданином Союза ныне проживающим в Германии. Он тестировал ПОМ, я лично уже не помню какие резьбы, какие диаметры, но плыть начало уже при 80 атмосферах.

Результаты полученные тобой больше напоминают фантастику.

Есть производитель БП ружей использовавший изначально ПОМ, но потом отказавшийся частично от него в пользу Кетрон. 

По спусковому крючку считаю, что проблема надуманна, понятие тянем СК характерно для пневматов, там фаза спуска "широкая", за тот короткий ход СК на БП абсолютно не важно в какой плоскости происходит фактическое перемещение. Совсем другое дело, если ты собираешься вписать в систему линесбрасыватель и тебе необходим определённый ход и направление движения СК...

Скажи, тема фонаря для мутняка получила продолжение, биншоты выкладывал где нибуть?

 Я не знаю какой именно из ПОМов он использовал, он бывает разный даже по качеству. Лично я использовал Полиацеталь гомополимер (Н) и ксати я брал и немецкий Полиацеталь и бельгийский Эртацетал последний мне понравился больше и по качеству изготовления и по мех свойствам, но он был и дороже. Честно я сам ждал когда его порвёт, приготовился на 150-200Атм, и ждал разрыва, но его не последовало. Потом даванул на 250Атм, был немного в ступоре. А когда дал 400, аж пригнулся ) 

Кетрон какой то дико дорогой, но если не говорить о наполенном углеволокном  то у него модуль упругости такой же как и у Ертацетал 80 мПа а у угленаполненного 130мПа опять же какой он использовал, там вроде как кило 300 евро. 

Знаю за Армамид стеклонаполненный, но его у нас не продают в виде заготовок, только гранулы для экструзии. 

Линесброс не планирую вязать на спусковой. так что может останусь на такой схеме, если у меня таки всё надуманно )

По фонарю, если говорим о том что я выкладывал на ютуб, то он давно продан человеку который охотится в мутняке, и к сожалению у меня не осталось контактов с ним. Я хотел выложить бим шоты, но его у меня уже нет. Мой товарищ делает аналог . как закончит, возьму сделаю. 

В оружии не всегда СК качается на оси. Например, в пистолетах ТТ, кольт АСР(АКП) и других - СК движется прямолинейно, как на вланике. Некоторые эксперты считают, что это даже "правильнее" по некоторым соображениям, чем "качающиеся" СК. На практике какой-либо ощутимой разницы нет - т.е. на результат стрельбы, удобство обработки спуска и т. д. - это не влияет. Скорее, может быть обусловлено только конструктивными соображениями.

 

Это тоже не всегда так. Зависит от общей формы рукоятки. Ее наклон, относительное положение по высоте спускового проема и выемки сзади (куда упирается место между большим и указательным пальцами),  другие нюансы - играют роль, куда на СК имеет тенденцию ложиться палец: в середину, ниже или выше.

 

Я делал два ружья с нижним расположением оси. Рукоятка сделана так, что при нормальном хвате палец давит в середину, и даже немного "тяготеет" к верхней части СК. Усилие спуска при таком решении больше (примерно вдвое), чем при оси сверху или "прямом" СК (как на вланике). Но я бы не сказал, что спуск не комфортный. Сегментное (или "эксцентриковое", как иначе называют) шептало само по себе работает очень мягко; практически не меняет усилие спуска при разных давлениях в ресивере. Поэтому спуск остается вполне комфортным и информативным. Он короткий, почти "сухой" - поэтому его "непривычность" слабоощутима. Будь он длинным, как в Аргументе (а-ля "револьверный") - тогда он, наверное, потребовал бы привыкания.

Это не только мои впечатления. Со вторым ружьем мой товарищ охотится почти год  - на спуск у него нет ни малейших нареканий, а ружей у него перебывало много разных - в т.ч. очень известных мастеровых. Но именно это ружье с этим спуском стало основным.

Спасибо Рома за разъяснение, может действительно проблема окажется больше надуманной. Попробую сделать так как все и тянуть тягу, ход сделаю около 4мм. Осталось продумать ручку, никогда с таким не сталкивался. Для меня работа с моделированием  композитами полный глухой лес ) Хочу выбрать за основу какую то ручку и попробовать перемоделировать под свои размеры. Говорили мне что удобная ручка от Пеленгаса и её можно взять за базу, что скажешь ?

[Adept6]

Спасибо Рома за разъяснение, может действительно проблема окажется больше надуманной. Попробую сделать так как все и тянуть тягу, ход сделаю около 4мм. Осталось продумать ручку, никогда с таким не сталкивался. Для меня работа с моделированием  композитами полный глухой лес ) Хочу выбрать за основу какую то ручку и попробовать перемоделировать под свои размеры. Говорили мне что удобная ручка от Пеленгаса и её можно взять за базу, что скажешь ?

Саша, ты сам знаешь, что это очень индивидуально. Пеленгасовскую как вариант - за основу можно взять - в принципе она удобна  многим.  Только, как ты говоришь -  перемоделировать. Может быть, не только по размерам.

А насчет СК - попробуй. Думаю, на практике разницы особой не почувствуешь.

[NEMAN]

 Я не знаю какой именно из ПОМов он использовал, он бывает разный даже по качеству. Лично я использовал Полиацеталь гомополимер (Н) и ксати я брал и немецкий Полиацеталь 

Кетрон какой то дико дорогой, но если не говорить о наполенном углеволокном  то у него модуль упругости такой же как и у Ертацетал 80 мПа а у угленаполненного 130мПа опять же какой он использовал, там вроде как кило 300 евро. 

Знаю за Армамид стеклонаполненный, но его у нас не продают в виде заготовок, только гранулы для экструзии. 

Линесброс не планирую вязать на спусковой. так что может останусь на такой схеме, если у меня таки всё надуманно )

По фонарю, если говорим о том что я выкладывал на ютуб, то он давно продан человеку который охотится в мутняке, и к сожалению у меня не осталось контактов с ним. Я хотел выложить бим шоты, но его у меня уже нет. Мой товарищ делает аналог . как закончит, возьму сделаю. 

Человек использовал самый дорогой из имевшихся и производившихся в Германии на тот момент. 

Кетрон 245 евро 1кг, продают минимум одним прутком длинной 1метр и массой 0.6кг.

Напрасно беспокоишься за СК., если бы проблема существовала, то её обсасывали бы по сей день.

По фонарю очень интересно, если не затруднит и всё срастётся то перепости пожалуйста свои работы в этом направлении на этом форуме в соответствующей теме. 

[Yellosax]

Человек использовал самый дорогой из имевшихся и производившихся в Германии на тот момент. 

Кетрон 245 евро 1кг, продают минимум одним прутком длинной 1метр и массой 0.6кг.

Напрасно беспокоишься за СК., если бы проблема существовала, то её обсасывали бы по сей день.

По фонарю очень интересно, если не затруднит и всё срастётся то перепости пожалуйста свои работы в этом направлении на этом форуме в соответствующей теме. 

 Странно, что у него поплыло на 80кг . Ещё бы узнать где именно поплыло, как и при каких условиях. И подробнее техническую строну состыковки узлов. Если у него поплыло на 80кг, тогда допустим что у меня что то было сделано более правильно и например лучше сделал сопрягающие узлы, в таком случае у меня должно было поплыть тоже, но не на 80кг а скажем на 120-150кг. А у меня не рвануло даже при 400кг , при давлении 300кг я померял диаметр трубки он увеличился на 0.1мм был 23.7 стал 23.8, после сброса вернулся на 23.7 

Кетрон я не готов покупать за такие деньги ))) теоретически его пойдёт на передний узел на 8 евро, вроде не страшно дорого, но купить нужно на 150 евро материала и куда его потом, если ты не серийный производитель. Я лучше смерюсь с лишними 25 граммами на передней пробке и сделаю из Д16т )  

Ещё момент 245 евро это стоит угле наполненный или Кетрон 1000 ? потому как прочный там только угле наполненный, а Кетрон 1000 имеет модуль упругости такой же как и эртацетал(Н) 

По фонарю как товарищ доделает я сделаю картинки и выложу. 

[Vlanik]

Опиши полностью методику проверки !!!

Похоже, что ты путаешь КИЛОГРАММЫ с АТМОСФЕРАМИ !!!

[Yellosax]

Опиши полностью методику проверки !!!

Похоже, что ты путаешь КИЛОГРАММЫ с АТМОСФЕРАМИ !!!

Ну я же в этой теме не первый год. как я могу такое путать. Я свою первую пневматическую винтовку класса РСР сделал в 2005 году, 10 лет опыта за плечами. Есть такой стенд для проверки форсунок, он меряет когда срабатывает форсунка при каком давлении и там давление меряется в атм, то есть в кг/см2 Мы подключаем форсунку и давим рычагом накачивая в форсунку солярку и смотрим за стрелкой манометра, как форсунка делает сброс это и есть по манометру её рабочее давление. Стенд моего товарища он занимается ремонтом и периодически проверяет его по поверочному манометру класса 0.4 А методику я описывал выше. 

[Vlanik]

Тогда почему в предыдущем тексте ты измеряешь давление в килограммах?

Вот расчёт по программе которой пользуются те кто делает ПСП...

Введен предел текучести АД31Т

http://images.vfl.ru/ii/1447491216/45bab0b2/10484280_m.png

[Yellosax]

Тогда почему в предыдущем тексте ты измеряешь давление в килограммах?

Это уже не первый мой пост в обсуждении этой темы. я и просто сокращал. Полагаясь на то что в привидущих  сообщения оговаривал что это были Атм(кг/см2)  Сорри если это ввело в заблуждение. 

Мы как то брали трубу д16т 34х3 по ОСТ89 (трубы для авиации) Брали для резервуара на давление 300 кг/см2  Если взять посчитать то разрушение данной трубы должно было произойти при 490-620 кг/см2 в зависимости от того какое значение возьмём на предел текучести материала, он может быть разным по партиям от минимума до максимума. Так эту трубу давили 800 кг/см2 и без разрушения. 

 Программка сверху у меня есть и очень давно и есть ещё одна и ещё. В ней за модуль упругости взяты самые низкие значения. Там введён предел текучести для нержавейки )  А такой сплав как АД31 я не использую, пластилин. пару раз делал из трубы Ад31  детали без нагрузок. 

[Vlanik]

Сколько лет ваша труба находилась под давлением 800 АТМ ?

[Yellosax]

Сколько лет ваша труба находилась под давлением 800 АТМ ?

Причём тут годы, испытания проводятся на разрушение и для этого не нужна выдержка годами. Для этих целей есть такое понятие как запас прочности 1.5-2 Ведь эксплуатация самой трубы происходит на давлении в 1.5-2 раза ниже. Если материал после опрессовки несколько кратной при измерения возвращается к исходному состоянию, значит его можно эксплуатировать. Я про 800Атм написал к тому, что не всегда расчёты совпадают с реалиями, обычно в реалии трубы держать больше.  

 Да и я не собираюсь качать в БП 200Атм если она у меня не порвалась при 400Атм, я же не Геракл, мне достаточно рабочего 70-80 Атм с учётом запаса. 

[Vlanik]

Ну что же...Естественный отбор ещё никто не отменял...

[Yellosax]

Ну что же...Естественный отбор ещё никто не отменял...

И Вам, хорошего дня 

[Vlanik]

Я бы не рисковал...

http://images.vfl.ru/ii/1447495282/5a68abf9/10484918_m.jpg

[NEMAN]

 Странно, что у него поплыло на 80кг . Ещё бы узнать где именно поплыло, как и при каких условиях. И подробнее техническую строну состыковки узлов. Если у него поплыло на 80кг,

 Я лучше смерюсь с лишними 25 граммами на передней пробке и сделаю из Д16т )  

Специально я искать не буду, так по памяти: ник Аrchat, тема по обсуждению конструкционных пластиков, обсуждалось на Гарпуне СПБ, при желании очень быстро найдёшь. 

Скажи пожалуйста есть ли у тебя  характеристики твоего ПОМ Н, я сейчас специально пересмотрел в сравнении с Кетроном тем, что использу я-  твои результаты ещё больше смутили.

Буквально недавно общался с человеком в чьих способностях и знаниях я не сомневался не на процент, у него заглушки из Пома поплыли сразу.

Очень хочется разобраться, либо лыжи не едут, либо у тебя какой то суперский ПОМ. 

[Yellosax]

Я бы не рисковал...

 

Я тоже рисковать не хочу, по сути все эксперименты были для проверки, Не значит я сделаю из пластика, попробовал Армамид, но у нас его нет в продаже. По таблице сверху. я же говорю расчёты это одно, а сухие факты другое. Стенка у меня получается 1.2мм, так как я резьбу выношу из зоны высокого давления. Ещё скажу за резьбу, когда то тоже было много спором о том что резьба должны быть длинной чуть ли не 1-1.5 диаметра. Но потом это всё развеяли и все делают 10 витков. даже на давление в работе 300 Атм. Ради эксперимента один человек, делал гидротест трубы и каждый раз уменьшал резьбу на один виток и давил дальше. Так вот вышло, что у него пробку с одним витком резьбы вырвало только на 400 Атм  Я вовсе никого не агитирую, бездумно облегчать, просто стоит собирать информацию не только из расчётов, но и из практики. 

Специально я искать не буду, так по памяти: ник Аrchat, тема по обсуждению конструкционных пластиков, обсуждалось на Гарпуне СПБ, при желании очень быстро найдёшь. 

Скажи пожалуйста есть ли у тебя  характеристики твоего ПОМ Н, я сейчас специально пересмотрел в сравнении с Кетроном тем, что использу я-  твои результаты ещё больше смутили.

Буквально недавно общался с человеком в чьих способностях и знаниях я не сомневался не на процент, у него заглушки из Пома поплыли сразу.

Очень хочется разобраться, либо лыжи не едут, либо у тебя какой то суперский ПОМ. 

У меня Эртацетал (Н) у него предел текучести 80 мПа . Парни я вот не пойму, вы сами в шоке от услышенного или просто думаете что я балабол и просто сплетаю тут басню и ничего не пробовал практически опрессовывать? 

 Нашёл я его тесты, ну во первых он испытывал  ПОМ-С во вторых у него диаметр внутренний 26мм, а у меня 21мм, в третих у него заглушки по другому принципу посажены, и я не знаю какие у него зазоры при сопряжении деталей были. 

[Vlanik]

Ну если хочется выносить резьбу в зону коррозии, то на здоровье...В таком случае и шаг резьбы можно увеличить до 1.25...Тогда твой ПОМ-Н проходит по пределу текучести...

[Yellosax]

Ну если хочется выносить резьбу в зону коррозии, то на здоровье...В таком случае и шаг резьбы можно увеличить до 1.25...Тогда твой ПОМ-Н проходит по пределу текучести...

С коррозией проблем нет сопряжённый детали я покрываю твёрдым анодом. Но если уж так цепляться за мелочи можно сделать ещё уплотнение от попадания влаги и воды, вообще не проблема. Увеличить шаг до 1.25 не позволит стенка трубы. 

[Vlanik]

Стенки трубы не хватает и для шага 1.0

[Canis]

Я не знаю,может я не фортовый,а может у меня просто лыжи не едут ,но на свою БП первый надульник я выточил из немецкого эртоцеталь С,сопрягаемые резьбы м20х1 были мной проверены,как по диаметрам,так и по проход,не проход кольцами.Ружьё было задуто на чуть более 50атм по манометру,делалось это,что-бы убедиться в надёжности пары под давлением.Первые пару часов ничего не происходило и довольный я оставил сей сосуд на ночь,однако,примерно через 20 часов я обнаружил,что между надульником и ресивером образовался зазор примерно 2мм. Вобщем поплыл мой эртоцеталь.На фото думаю будет видно отсутствие вершин.

[NEMAN]

У меня Эртацетал (Н) у него предел текучести 80 мПа . Парни я вот не пойму, вы сами в шоке от услышенного или просто думаете что я балабол и просто сплетаю тут басню и ничего не пробовал практически опрессовывать? 

 Нашёл я его тесты, ну во первых он испытывал  ПОМ-С во вторых у него диаметр внутренний 26мм, а у меня 21мм, в третих у него заглушки по другому принципу посажены, и я не знаю какие у него зазоры при сопряжении деталей были. 

Смотри, я в очередной раз повторю: я видел твои работы, меня мало, что может за интересовать из того, что выкладывается в сеть подвохами, в частности твои разработки по свету произвели впечатление и оказались по моему мнению близкими к тому, чему в этом вопросе пришёл я на сегодняшний момент.

 Я верю, что ты опрессовывал, методика немного вызывает сомнения, хотелось бы заблуждаться. 

После Аршата в сеть выкладывали множество тестов, все они были направленны на получения сведений о потенциале несущих резьб в ПР.  Все результаты схожи, за одним лишь исключением, ими не занимались люди строившие РСР пневматику. Опыт людей занимающихся в этой сфере уже признан на государственном уровне, и востребован военными. 

Сейчас пересмотрел параметры двух из доступных мне материалов, в частности Эртецетал Н и Кетрон Пеек 1000:

Модуль упругости при растяжении пом н- 3600 Мпа, пеек- 4400, 

Твёрдость по Бриннелю пом н- 160., пеек- 230,

Интересующая нас прочность при растяжении (стойкость к деформациям) пом н 78, пеек 110...

Имея опыт использования всех из существующих пластиков характеристики Пеек- считаю лучшими...

По количеству витков и несущему потенциалу: даже не знаю к чему эти досужие гадания о количестве витков, первый несёт 50% нагрузки, второй 25%, третий 12.5% и так далее, то есть не сложно понять, что на десятом или двадцатом витке не останется ровным счётом ни чего, однако следует упомянуть о том, что нагрузка в пластиках распространяется иначе, именно за счёт пластичности материала. 

Твой опыт безусловно интересен, если я мешаю тебе, дай знать я ретируюсь и буду безмолвным наблюдателем...