zander Posted May 3, 2013 Posted May 3, 2013 Rendos спасибо за Ваш ответ! Прыгать и танцевать не надо. Это глупо! А песню Вы спели, с интересом. Прежде всегда по узлам надо продумывать философию того или иного решения конструктора. Так вот ,что объединяет ружья вланик и таймень-это реализация очень высоких кпд в разгонных системах. Именно поэтому возникают второстепенные вопросы,хотя и не менее важные. Это энергетические ,а также силовые (импульсные) возникающие на разгоняемых системах (гарпун-поршень или пробка) особенно в конечном пути разгона. На эти вопросы ни Вами ни другими участниками обсуждения ответов не дано. Вам я как понимаю это очень трудно. Хотя Вланик все разложил и остается только проглатить и сделать выводы. Не большая подсказка- философия такова,что при значительной энергоемкости разгоняемой системы необходимо обеспечивать конечно по возможности, снижение этого показателя. Как это достигается или должно достигаться,необходим ранний отрыв поршня от гарпуна. Это обеспечивается в отечественных ружьях применением гидротормоза или гидродемфера (как будет угодно). Параметра расчета которого почему-то вызывают у наших метров нежелание или неумение. В таймене ,Кузнецов пошел по другому пути,а именно за счет сужения ствола реализовал торможение и из-за разности инерции обеспечил отрыв поршня от гарпуна уже перед приходом гарпуна в конечную точку разгонного пути. Поэтому вопросы демфирования в его его ружьях не актуальны. Толи направляющая гарпуна, толи демфирование за счет упругих свойств поршня. Прекрасное решение. В итальянских системах реализован только механический при высоких энергетических составляющих- громоздкие механические надульники с демферами. Альтернативу составляют отечественные элегантные гидродемферы. Однако для беспоршневых ружей, а именно выполненных по системе Вланика или аналогичных Клименко, применение этих систем затруднительно или практически не возможно, предопределило использование чисто механического демфирования. Досканально системой Клименко не владею, но по системе Вланика можно с уверенностью заявлять, что правильный и сбалансированный подход как по геометрии,так и по параметрам(природе) используемых иатериалов позволил с успехом решить Владимиру Николаевичу не только ключевые задачи(кпд,энергоемкость,резкость выстрела,кпи ружья).но и вопросы эффективного ( результативного) демфирования при высокой степени надежности оружия его схемы. DIXI. 1 Quote
Эскандер Posted May 3, 2013 Posted May 3, 2013 Rendos спасибо за Ваш ответ! Прыгать и танцевать не надо. Это глупо! А песню Вы спели, с интересом. ... при высокой степени надежности оружия его схемы. DIXI.ну , раз с беспоршнёвкоё всё понятно , то и не заморачивайтесь насчёт Тайменя , там всё учтено , хотя может и конструктор этого не понял сам ну , просто всё самособой получилось , там учтены все моменты, о которых шла речь ( если заряжать не на воздухе , а под водой ) Quote
RENDOS Posted May 3, 2013 Posted May 3, 2013 Rendos Это глупо! В таймене ,Кузнецов пошел по другому пути,а именно за счет сужения ствола реализовал торможение и из-за разности инерции обеспечил отрыв поршня от гарпуна уже перед приходом гарпуна в конечную точку разгонного пути. Поэтому вопросы демфирования в его его ружьях не актуальны.Уважаемый, я устал за вами "убирать", кольцевое обжатие или ЧОК, в ружье Таймень призвано исключить "текучесть" полиуретана возникающую при длительном хранении ружья, без использования его по назначению! Место расположение ЧОКа, даже теоритически не может обеспечить развитие ситуации по вами "выдуманному" сценарию.Повторяю, к проблемам демфирования относятся прежде всего- минимальная площадь соударения поршня и демфера, эта проблема прежде всего касается пневматов со стволом 10мм и гарпуном в 8мм. Вы себе хотя бы приблизительно представляете "что" остаётся для соударения? Это с учётом того, что на гарпуне имеется хвостовик, а привязка осуществляется за скользящую втулку! Каким боком к этой проблеме- имеет отношение ПРОБКА КЛАПАН- беспоршневого ружья???? Вы себе её массу примерно представляете? А тот факт, что материал из которого изготовлен надульник ПЛАСТИК, вам вообще о чём либо говорит? А размеры шляпки пробки???Вообще, это тема о БП ружьях, если за вашу "философию" вам В.Н.Крупяк- плюсует, то продолжайте, только без моего участия, как по мне, так это бред какой то... 1 Quote
Vlanik Posted May 19, 2013 Posted May 19, 2013 посмотрите на систему Вланика и обнаружите механический демфер. В ней четыре степени демпфирования...1. торможение трением2. пневматическое3. механическое4.гидравлическое при гарпуне 8 мм., отверстие в ловушке 8.7 мм., а диаметр шляпки у пробки 10.1 мм... 1 Quote
zander Posted May 26, 2013 Posted May 26, 2013 В ней четыре степени демпфирования...1. торможение трением2. пневматическое3. механическое4.гидравлическое при гарпуне 8 мм., отверстие в ловушке 8.7 мм., а диаметр шляпки у пробки 10.1 мм...Владимир Николаевич. Не очень понимаю по гидравлическому демфированию. Не ужели объма масла хватает для реализации его? 1 Quote
Vlanik Posted May 26, 2013 Posted May 26, 2013 Энергия удара пробки не превышает трёх джоулей...Объёма масла снимаемого с гарпуна, вполне достаточно для остаточного смягчения удара пробки... Quote
zander Posted June 1, 2013 Posted June 1, 2013 Да Владимтр Николаевич, все гениальное просто! Теперь хотелось бы обсудить факторы компенсации подброса в беспоршневках. В надульнике ружей Вашей конструкции присутствует нижнее квадратное отверстие. На сколько я понимаю ее основное назначение-девакумирование в процессе вылета гарпуна из ружья на конечном этапе выстрела. Играет ли это отверстие важную роль в компенсации подброса? 1 Quote
Vlanik Posted June 1, 2013 Posted June 1, 2013 К компенсации подброса это отверстие отношения не имеет...Стабилизация выстрела основана на других физических принципах...Это упоминалось уже не раз, но пока народ не готов...Все паралели проводимые между откатом, подбросом, КПД, количеством энергии передаваемой гарпуну, и влиянием этих факторов на поражающую дальность стрельбы, ВОСПРИНИМАЮТСЯ В ШТЫКИ,,, 1 Quote
Администраторы Валерий Posted June 13, 2013 Администраторы Posted June 13, 2013 Вращение земли сперва все тоже воспринимали в штыки, но знающие доказали это. 1 Quote
Vlanik Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 Вращение земли сперва все тоже воспринимали в штыки, но знающие доказали это.Пока вся теория и информация, строится на понтах "гуру" и "авторитетов", не умеющих считать, моделировать, делать замеры и проводить объективное тестирование...Эти люди, сознательно врут и подменяют технические характеристики ружей, различными домыслами... 2 Quote
Администраторы Валерий Posted June 13, 2013 Администраторы Posted June 13, 2013 Так надо им даказать это, а отмалчиваясь получается, что они правы. Quote
dimols Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 прав не тот кто больше говорит. это всего лишь видимость праваты. Quote
Vlanik Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 Так надо им даказать это, а отмалчиваясь получается, что они правы.А чё доказывать?Если и так видно что всё строится на лжи и некомпетентности...Несколько примеров...1. Сознательно скрываются габаритные размеры ружей!!! (Приводятся любые размеры длинны ружья, кто во что горазд, но только не габаритные)...2. Сознательно скрывается рабочий ( разгонный ) ход гарпуна!!! (приводятся различные размеры длинны стволов и ресиверов)...3. Постоянно подтасовываются значения усилия зарядки!!! 4. Подменяются понятия значений давления и силы!!!5. Скрывается усилие постановки ружья на боевой взвод!!!И много- много других факторов, для всеобщего оболвания подвохов!!!Потому как все представленные характеристики разных ружей, выглядят одинаково!!! (мощное, резкое , точное, маневренное, ИТД... Quote
Vlanik Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 Поэтому, для подвохов, которые не хотят быть жертвами лжи и подлога, есть простая формула прикидки поражающей дальности стрельбы ружей ( при усилии зарядки примерно 25 кгс)...===Рабочий ход гарпуна * 10 * КПД===Пример...Берём три известных ружья с габаритной длинной 0.6 метра (60 см)1. рабочий ход=0.35... КПД= 0.732. рабочий ход=0.37... КПД= 0.93. рабочий ход=0.55... КПД= 0.94решение...1. 0.35*10*0.73=2.555 метра2. 0.37*10*0.9=3.33 метра3. 0.55*10*0.94=5.17 метраОчень наглядно, что при равных габаритах ружей и равном усилии зарядки, видна такая разница в поражающей дальности стрельбы из этих ружей... 1 Quote
Canis Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 А как же быть с сопротивленнием,ведь у разных моделей ружей эта величина будет сильно отличаться(не зависимо от рабочего хода поршня) Quote
Vlanik Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 А как же быть с сопротивленнием,ведь у разных моделей ружей эта величина будет сильно отличаться(не зависимо от рабочего хода поршня)Для начала разберись о чём речь...Потом гадай... Quote
Эскандер Posted June 13, 2013 Posted June 13, 2013 В ней четыре степени демпфирования...1. торможение трением2. пневматическое3. механическое4.гидравлическое при гарпуне 8 мм., отверстие в ловушке 8.7 мм., а диаметр шляпки у пробки 10.1 мм...Владимир Николаевич. Не очень понимаю по гидравлическому демфированию. Не ужели объма масла хватает для реализации его? .... всё в данной конструкции работает в комплексе , иногда надо соглошаться если не догоняешь , в противном случае изучаешь теорию и вытаешся понять Вращение земли сперва все тоже воспринимали в штыки, но знающие доказали это.Пока вся теория и информация, строится на понтах "гуру" и "авторитетов", не умеющих считать, моделировать, делать замеры и проводить объективное тестирование...Эти люди, сознательно врут и подменяют технические характеристики ружей, различными домыслами... к гуру обычно ( им подобные ) относят производителей и продавцов вооружения , которые по своим харрактеристикам намного хуже и , боясь конкуренции, дают ложные пути , высказывают своё мнение , очерняя достойные конструкции Quote
Canis Posted June 14, 2013 Posted June 14, 2013 Для начала разберись о чём речь... Потом гадай... Я имел в виду поршневые ружья.Николаевич(если не ошибаюсь),а возмём к примеру поршневые ружья одинаковые(одна модель,один производитель)только ход поршня в одном 500мм,а в другом допустим 900мм.Будет ли скорость гарпуна(при выходе из надульника) у них одинаковая? Quote
Эскандер Posted June 14, 2013 Posted June 14, 2013 Для начала разберись о чём речь... Потом гадай... Я имел в виду поршневые ружья.Николаевич(если не ошибаюсь),а возмём к примеру поршневые ружья одинаковые(одна модель,один производитель)только ход поршня в одном 500мм,а в другом допустим 900мм.Будет ли скорость гарпуна(при выходе из надульника) у них одинаковая?из моей практики , хотя я могу и ошибаться , при 500 - скорость будет немного выше , а вот дальность полёта с 900 будет больше mV - будет в этом случае определяющей составляющей Quote
Vlanik Posted June 14, 2013 Posted June 14, 2013 Я имел в виду поршневые ружья.Николаевич(если не ошибаюсь),а возмём к примеру поршневые ружья одинаковые(одна модель,один производитель)только ход поршня в одном 500мм,а в другом допустим 900мм.Будет ли скорость гарпуна(при выходе из надульника) у них одинаковая? А мне без разницы какие ружья...Для меня это разгонные системы...А физика у всех систем одинакова...СИЛА, РАБОЧИЙ ХОД, КПД, ЭНЕРГИЯ...Зная это можно и начальную скорость любого гарпуна получить...А уж потом переходить к внешней баллистике...Ну а поскольку, заданные условия для трёх ружей одинаковы (я имею ввиду силу), а разгон и КПД разные, То и поражающая дальность стрельбы будет разная (как показано в примере)...Тем кто этого не понимает, или не хочет понимать, лучше не встревать... Quote
zander Posted June 15, 2013 Posted June 15, 2013 Владимир Николаевич. с этими характеристиками однозначно понятно и они четко высчитываются как по вашим методикам так и по другим. Единственно, почему-то не присутвует такой важный показатель как резкость выстрела.который возвожно разделить на резкость выстрела (относящуюся именно к энергетической составляющей) можно выражать в g или м/скв. и безразмерный коэффициент резкости-отношение резкости выстрела к максимальному ускорению разгонной системы для данной зарядки. Конечно величины коэффмциента резкости будут близки по значениям к КПД. Конечно это мой взгляд на внутреннюю баллистику и своего мнения никому не навязываю,но считаю что это откроет более разностороннее понимание динамики выстрела. С уважением. Quote
zander Posted June 15, 2013 Posted June 15, 2013 Владимир Николаквич, главной составляющей внутренней баллистике является кинетика выстрела-соотношение пространственно-временных параметров. Хорошо известно,что при описании процессов движения кроме скорости -изменения пространственных характеристик к времени изменения, используется еще очень важная составляющая , а именно как быстро происходит это изменение, т.е. ускорение (замедление). По методикам расчета, получаются достаточно точно скорость разгоняемой системы и продолжительность разгона. Этих данных достаточно для оценки "резкости" и показывает эта характеристика среднее ускорение движения разгонной системы. Естественно, эта характеристика зависит от КПД. Однако, при расчетах могут получаться значения очень большие если их выражать в м/c2. поэтому лучше выражать в g. Однако, эта характеристика завитит и от усилия зарядки, поэтому необходимо перейти к безразмерному коэффициенту "резкости" отношению среднего ускорения разгоняемой системы (резкости) к максмально возвожному ускорению разгоняемой системы. Вот как-то так. Еще раз повторюсь, это мои воззрения на кинетику выстрела, которые базируются на Ваших концепциях и я их никому не навязываю. С уважением. Quote
Vlanik Posted June 15, 2013 Posted June 15, 2013 Очень много букафффф...Повторяю вопрос...ЧТО ТАКОЕ РЕЗКОСТЬ ВЫСТРЕЛА????????????????????????????????????????????????????????????????????? Quote
zander Posted June 15, 2013 Posted June 15, 2013 Скорость набора скорости разгоняемой системы при выстреле. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.