Беспоршневые пневматические ружья

[Sergei_73]

На апокс.ру появилась интересная информация http://apox.ru/weapon/zavodgun/1009-besporshnevoe-pnevmaticheskoe-ruzhe-amatika, а так же здесь http://www.amatika.com/. Может у нас в РБ кто тоакое пользовал, какие отзывы? Что Вы об этом думаете, господа?

[Валерий]

Больше рекламы чем правды. Чтобы увеличить мощь гарпуна в два раза, то надо скорость его увеличить пропорционально квадрату ( "Энергия гарпуна пропорциональна массе (масса одинаковая) и квадрату скорости!"

- там так и написано про это). Гидропневмат обладает аналогичным КПД и плюс передний зацеп гарпуна на этом ружье уменьшает надежность оного. 47 см для ружья с хорошим боем маловато. Малый объем ресивера и малое давление- физику не обманешь ("Усилие зарядки - 10 кгс соответствует примерно 15-20 кгс на обычном пневматическом ружье", "Тонкий ствол (диаметр 20мм), прицел и мушка позволяют осуществить точное прицеливание и нивелировать реакцию (подбрасывание) ружья при выстреле"). Даже если при меньшем давлении в этом ружье и можно достичь аналогичных параметров со стандартным пневматом, так там написано что оно еще и умудряется превосходить пневмат по параметрам при этом же давлении. Вроде это уже перебор в оценке параметров. Если хотят получить большую мощность ружья, пусть его подкачают, а не уменьшают в нем давление и тогда за счет своих хитростей это ружье возможно превзойдет конкурентов по мощности, но на мощность боя влияет еще и длина ствола.

[Adept6]

В Аматике (судя по схеме) почему-то запирающая пробка входит в углубление в гарпуне. Возможно забивание гарпуна грязью. Думаю, правильнее было бы наоборот: чтобы хвостовик гарпуна входил в пробку.

[haryamen]

Кто может ПОДЕЛИТЬСЯ чертежами на АМАТИКУ 1:1 ?????? ПОЖАЛУЙСТА !!!

[Adept6]

Вряд ли здесь у кого-то будет. Если не ошибаюсь, где-то на просторах Сети мне встречались чертежи Вланика - это более отработанная конструкция. Попробуй поискать.

[adisei]

Наверное здесь http://vlanikgun.narod.ru

 

или здесь http://apox.ru/weapon.

[topo r]

Привет друзья, про аматику знаю не много, но в основном, то что постоянно косяки, их недавно тестили, так она так и не выстрелила, потом подробнее найду выложу.

 

Сам пользуюсь влаником и товарищи мои, человек 10 наберётся, а сейчас уже наверное больше, до сентября Владимир Николаевич занят заказами. Очень доволен, проще, легче, мощнее ружья не встречал.

 

http://s45.radikal.ru/i109/1008/bc/602ec3bc314b.jpg

 

Ладно, давайте посчитаем.

Я уже писал, что, чем короче сравниваемые ружья, тем больше разница. Понятно, что сравнивать какие-то добивалки типа Ассо 35 нелепо там разница в дальности будет 100% А, для примера возьмём ну, скажем, какой-нибудь Asso 50.Его реальные габариты примерно 60см. Разгонная часть гарпунапримерно 35см. Итого берём за пример: Ассо (реальные габариты 60; разгон 35см.) Вланик (равный по габаритам 60см; разгон 55см) Известно, что на дальность поражения реально влияет прежде всего длина

разгона. Далее считаем: 35+50% =52,5 см. Затем учитываем разницу потерь на трении поршня (у Влаников его нет), потери на выталкивании воды (у Вланика сухой ствол) и т.д. Это как минимум ещё 10-15% (хотя на мой взгляд на одном трении поршня разница больше не считая воды в стволе) Но всё равно, даже при самом простом подсчёте мы получаем минимум 65% разницы. Теперь не много практики. Вланик 60 (с тяжёлым крылатым тройником, при закачке 18-20кг.вполне уверенно выматывает линь на 8 своих длин, это 480см. Гарпун способен пролететь и дальше около метра, но скажем, что кефальку взять можно с дистанции 4-4,5м. (если попадёшь) Ассо (с такой же закачкой), способно уверенно (с достаточной скоростью и мощностью) швырнуть тот же самый тройник не далее 2-2,5м. Вот вам и разница Вланик (4-4,5м.) Ассо (2-2,5м.). На самом деле моё собственное Ассо 65 (реальная длина 75см.), при закачке 30кг! уверенно швыряет тройник не далее 3м. от кончика гарпуна, а примерно такой же по длине Вланик 70 при закачке 20кг! выматывает свои 8 длин 560см. Короче, как ни крути, но на практике, выходит разница 60-70%.Теперь про надёжность. Имея оба ружья смею заверить, что Вланик надёжнее и в обще не боится песка и грязи. Ассо с собой давно не не беру даже в качестве запаски.

Класс оружия определяется не тем, до какой степени его можно надуть, а наоборот. На сколько мало его приходиться качать для получения достаточной мощности выстрела!

Теперь про тесты. http://www.batiskaf-forum.ru/showthread.php?t=913&page=2 В них участвовали три ружья: Темпест 70 - (50,3 см.) Аэробалет 80 - (53,7 см.) Вланик 60 (54,5 см.) В скобках указана разгонная длина. Онапримерно равна. Но обратите внимание на разницу в габаритах! Я бы к этому добавил, что реальные габариты Темпеста 70 или Аэрбалета 80 ещё больше указанной. Чтобы посчитать реальную дальность поражения равного им по длине Вланика, достаточно его длину умножить на 7-8. Так, что делайте выводы, господа.

 

Это мысли моего товарища Евгения(Странника)

[Vlanik]

Теперь про тесты. http://www.batiskaf-forum.ru/showthread.php?t=913&page=2 В них участвовали три ружья: Темпест 70 - (50,3 см.) Аэробалет 80 - (53,7 см.) Вланик 60 (54,5 см.) В скобках указана разгонная длина. Онапримерно равна. Но обратите внимание на разницу в габаритах! Я бы к этому добавил, что реальные габариты Темпеста 70 или Аэрбалета 80 ещё больше указанной. Чтобы посчитать реальную дальность поражения равного им по длине Вланика, достаточно его длину умножить на 7-8. Так, что делайте выводы, господа.Это мысли моего товарища Евгения(Странника)

Остаётся только добавить таблицу по этим тестам...http://s45.radikal.ru/i107/1008/89/10f73bbd82fat.jpgБаллы сами подсчитывайте...В тестах учавствовало ещё одно беспоршневое ружьё...Но оно получило ноль баллов...Хотя сами тесты были инициированы именно владельцем этого ружья...

[topo r]

Я бы сказал так, не совсем обычный линесброс сначала немного дискомфортно, сейчас привык и не задумываюсь об этом, а второе что может быть, это желательно придерживать шептало при зарядке, тоже немножко напрягает, а потом как будто всегда так и было.

 

Случай у меня был, стрельнул щупака, а он спину порвал и от меня на утёк, а я тихо в трубку шепча волшебные слова "Врёшь не уйдёшь", плыву за ней на пределе видимости и вижу только разорванную спину, на ходу заряжаю и в метрах двадцати добираю зверя, во как, мастер однако. Вланик рулит. Хорошие ружья ребята, есть у меня мысля продать свои итальяшки прикупить ещё 60 ку, про запас.

 

Я думаю что Владимир Николаевич и сделает и перешлёт, если надо, а цены на мой взгляд реальные.

 

Прошу мои посты не воспринимать как рекламу, просто очень доволен я им и простота конструкции заводит, всегда мечтал, чтоб как калаш, ломаться там нечему. А так как я Белорус, так мне бы было приятно, чтоб землячки тоже имели возможность попробовать данные ружбайки. Слово за Николаичем.

[Adept6]

topo r, спасибо, но лично меня пассивный линесброс не напрягает, и я не считаю это за серьезный недостаток. Напротив: для передней привязки и среднем (или близком к переднему) расположении рукоятки - по-моему неплохо. Меня больше смущает передний зацеп, необходимость нажимать спусковой крючок при заряжании, передняя привязка. Все эти дела, может, не так мешают при охоте на кефалевых, но в наших кустах, завалах, корчах и прочих "прелестях" удобнее привязка за бегунок. Так наз. "псевдозадняя" привязка - вариант тоже компромиссный, вынужденный, ИМХО. Может быть, имеются другие нежелательные моменты, которых я не знаю.

Указанные тобой разгонные характеристики - не являются достоинством одних лишь Влаников. Все нормальные ружья от Мастеров имеют хороший КПИ. Опять же, насколько мне известно, самый высокий КПД присущ зелинкам, а они являются поршневыми пневматами. Вообще сравнивать авторские ружья и ширпотребовский пневмоимпорт - по-моему не совсем правильно.

Другой вопрос, что несомненный плюс Вланика - тоненький ресивер, при котором сохраняется положительная плавучесть без гарпуна (отсутствует ствол внутри)- это облегчает прицеливание и способствует точности; при весьма высоких КПД и КПИ - минимум деталей и простота конструкции (по крайней мере, видимая простота). А это должно способствовать удешевлению ружья. Вот в чем лично мне это ружье кажется привлекательным. На фоне этих плюсов недостатки переднего зацепа отходят на второй план. Может, я в чем-то неправ, извините - я не оружейный профи - просто высказал то, что мне кажется очевидным. Поправьте, если что.

[topo r]

Adept6 , Полностью с тобой согласен, я бы может быть и попробовал авторские ружа других мастеров, но у нас по ходу цены начинаются от 16 тысяч Российских рублей, это мягко сказать до хрена, да и смысла не вижу особого, я кстати на море редко охочусь, а всё чаще там где иногда так расклинит, что и пошевелиться не можешь, как муха в сиропе, а ребятки с пятидесятками на кефаль успешно охотятся, это очень весомый аргумент, поверь.

 

А ещё, это первое ружьё которое стреляет на суше и в нём никогда не разобьётся поршень или ещё чего-нибудь, а на счёт привязок, это да, однако особых проблем не испытывал, в корчи загонял по самые помидоры, бегунок отрывал и продолжал охотиться. Достойное оружие братцы. Цена качество.

[nov]

Сколько такое ружьишко будет стоить???

[Странник]

Привет всем братьям по диагнозу. Вот, по наводке Топорика нашёл ваш сайт.

.....насколько мне известно, самый высокий КПД присущ зелинкам, а они являются поршневыми пневматами.

Одно из главных достоинств Влаников, это как раз Самый высокий КПД. Зелинки ему в этом уступают, по расчётам примерно на 15% +/-

 

Сколько такое ружьишко будет стоить???

Примерно, как магазинная итальяшка. НО на сколько мне известно, автор за границу не высылает

[Странник]

С этими вопросами лучше к Владимиру Николаичу на прямую по мылу.

вот ссылка: http://vlanikgun.narod.ru/business.html

[Sergei_73]

Владимир Николаевич, возможна ли в принципе доставка почтой Вашего изделия в РБ и какова цена вопроса?

[Vlanik]

Владимир Николаевич, возможна ли в принципе доставка почтой Вашего изделия в РБ и какова цена вопроса?

Я не обсуждаю такие вопросы на форумах... http://vlanikgun.narod.ru/business.html

[topo r]

Эй мужички какая заграница, элементарно пересылается, поездом, почтой, осликом ИА.

Я наверное зимой буду ехать домой через Минск, могу завезти.

[Adept6]

Каковы недостатки беспоршневых ружей вообще и влаников в частности?

[Jack]

Каковы недостатки беспоршневых ружей вообще и влаников в частности?

Роман, если перечислять все, то потребуется статья немалого размера.

Вкратце скажу следующее:

1. Не вижу реальных преимуществ. Того же эффекта можно добиться на "вылизанном" РПП.

2. Рассказы о "сверхвысоком КПД" не более, чем "липа", не подтвержденная никакими инструментальными измерениями. Утверждение про КПД 98% говорит только о том, что автор не в ладах с законом сохранения энергии.

3. Высокое рабочее давление, следствием которого является ускоренный износ уплотнения и повышенное трение.

4. Принципиально передний зацеп.

5. Уплотнение по гарпуну и соответственно, высокие требования к чистоте его поверхности. Технологические трудности в его изготовлении.

6. Принципиально пассивный линесброс.

 

Это основные общие проблемы беспоршневок.

По "Вланикам" все вышеперечисленное плюс убогий спуск, открытая тяга, опасная самострелами, необходимость удержания тяги при заряжании, плюс "наколенное" качество изготовления.

 

Уж простите за прямоту. Высказал свое мнение.

Кто думает, что он умнее, опытнее и "круче", тому флаг в руки! Я честно предупредил.

[Vlanik]

У тебя есть возможность доказать сказанное...

Сколько времени тебе потребуется чтобы вылизать РПП,чтобы приблизиться по всем техническим и баллистическим характеристикам и параметрам, равному по габаритному размеру V-60...

Не стесняйся, назови срок...

[Jack]

У тебя есть возможность доказать сказанное...

Сколько времени тебе потребуется чтобы вылизать РПП,чтобы приблизиться по всем техническим и баллистическим характеристикам и параметрам, равному по габаритному размеру V-60...

Не стесняйся, назови срок...

 

Тратить свое время, чтобы доказать, что мыльный пузырь является мыльным пузырем??? Не буду...

И впредь попросил бы не "тыкать".

[Sergei_73]

Уважаемые коллеги! При создании темы не ставилась задача кого-то пиарить и, тем более, сталкивать лбами. На рынке "подводного вооружения" появился некий концепт - безпоршнёвки. Нравятся они кому-то или нет, но они существуют и, более-того преподносятся как ружья с "превосходными" техническими характеристиками. Вот и хочется понять - таков ли этот зверь, как его малюют. Хотелось бы вернуться в русло обсуждения тех. характеристик и услышать ОБЪЕКТИВНЫЕ оценки за и против.

[Jack]

По-моему, я довольно конкретно сформулировал свои замечания, отвечая на вопрос Романа. Если хотите конкретнее - задавайте конкретные вопросы.

[topo r]

Женя, так расскажи мне по братски, какое ружьё считаешь золотой серединой, цены и качества.

 

Все эти пункты, или почти все, могу применить к любому ружью. У меня товарищ, опытный охотник, он любит конфетки, чтоб блестело всё, ну по мимо функциональности, купил за 800 евро Титановую зелинку Юры Зубкова и уже через месяц, сказал такую фразу ружьё неплохое, я его продам, но теперь я знаю что мне нужно на самом деле, моё мнение, эти зелинки ювелирные изделия, но цена мне не нравится и поршни разбиваются всё таки.

[Adept6]

2. Рассказы о "сверхвысоком КПД" не более, чем "липа", не подтвержденная никакими инструментальными измерениями. Утверждение про КПД 98% говорит только о том, что автор не в ладах с законом сохранения энергии.

3. Высокое рабочее давление, следствием которого является ускоренный износ уплотнения и повышенное трение.

5. Уплотнение по гарпуну и соответственно, высокие требования к чистоте его поверхности. Технологические трудности в его изготовлении.

6. Принципиально пассивный линесброс.

К сожалению, мне не доводилось лично тестировать беспоршневки, но сам принцип работы ружья вызывает интерес. Потому мне интересны разные мнения.

Женя, если можно, выскажи мнение по некоторым моим вопросам. Итак, по пункту 2. Общитывался ли вообще КПД беспоршневок? То есть, если он не подтвержден никакими инструментальными измерениями, то какой (примерный, хотя бы)процент можно назвать?

3. Примерно на сколько выстрелов хватит уплотнения гарпуна при условии чистой поверхности гарпуна?

5. Высокие требования к чистоте поверхности гарпуна. Насколько высокие? Возможно ли стравливание заряженного ружья по поцарапанному гарпуну или это влечет только ускоренный износ уплотнения?

6. Что плохого в пассивном линесбросе? Я вижу немало и плюсов. Кстати, в данном случае линесброс можно выполнить активным (на спусковой скобе)- он не "принципиально пассивный".

Передний зацеп, необходимость точной стыковки пробки и гарпуна - она не окупается остальной простотой ружья и малым количеством деталей? А также конструктивной возможностью получить тонкий ресивер при положительной плавучести? Спасибо.