Изъятие, конфискация снаряжения ...

[007]

Я так глубоко этим вопросом не занимался, но скажу вот что:

1. Снаряга подлежит конфискации, так как при ее помощью ты или неважно кто совершает правонарушение, то есть без снаряги (гидрика, маски, грузов и т.д.) в воду не залезешь и ПО не займешься, так что как не крути это СРЕДСТВО

 

Я лет 12 назад закалялся и плавал до сентября по пять часов без гидрика в трико с ружьем.

 

А сейчас зимой могу поехать предварительно надев гидрик в ванне,если вдруг случайно не туда   залезу с меня снимут последние штаны?

 

 

[CAIMAN]

Bras, просто манипулируя термином "средства" можно изъять и в последствии конфисковать всё что угодно. Машину, на которой я приехал, гараж в котором стоит эта машина, квартира, в которой я строил зловещие планы. Я утрирую, но смыл то ты уловил. Насчёт того что нас можно раздеть, ну вот посмотри, очень многие, особенно в зимний период приезжают на водоём уже в гидрике. Да, там высказывались что можно просто провести описание имущества и не изымать. В моём случае меня никто не спросил, есть ли мне во что переодеться. Да, одежда была, но ведь её могло не быть. 

одежда б\у не может быть конфискована

 

во истину два юриста  - три правильных мнения. Одежда должна быть конфискована как средство и в тоже время она не может быть конфискована потому как б/у. 

Какая то не стыковочка. Лично для меня гидрокостюм это как предмет личной гигиены, т.е. я его могу сравнить с зубной щёткой, трусами. И как после этого его государство может его оборачивать в доход не проводя ни какой экспертизы, не соблюдая нормы хранения... А вдруг пока он лежат там грибок какой ни будь завёлся и человек купивший его в магазине конфиската заболеет потом...

Bras я очень рад что ты появился в теме, по сути ты как представитель закона выстраиваешь диалог и очень много мыслей подкидываешь в нём.

[bras82]

Я лет 12 назад закалялся и плавал до сентября по пять часов без гидрика в трико с ружьем.

 

А сейчас зимой могу поехать предварительно надев гидрик в ванне,если вдруг случайно не туда   залезу с меня снимут последние штаны?

 

 

Я рад степени Вашей заколенности, а если серьезно, Вам могут предложить проехать к месту жительства, чтобы переодеться или доставить в ОВД или инспекцию и предложить родственникам привести Вашу одежду, ну или как вариант описать снарягу и оставить Вам на ответственное хранение, правда не могу сказать, есть ли ответственность за порчу либо отчуждение такого имущества, думаю, что есть.   

Bras, просто манипулируя термином "средства" можно изъять и в последствии конфисковать всё что угодно. Машину, на которой я приехал, гараж в котором стоит эта машина, квартира, в которой я строил зловещие планы. Я утрирую, но смыл то ты уловил. Насчёт того что нас можно раздеть, ну вот посмотри, очень многие, особенно в зимний период приезжают на водоём уже в гидрике. Да, там высказывались что можно просто провести описание имущества и не изымать. В моём случае меня никто не спросил, есть ли мне во что переодеться. Да, одежда была, но ведь её могло не быть. 

во истину два юриста  - три правильных мнения. Одежда должна быть конфискована как средство и в тоже время она не может быть конфискована потому как б/у. 

Какая то не стыковочка. Лично для меня гидрокостюм это как предмет личной гигиены, т.е. я его могу сравнить с зубной щёткой, трусами. И как после этого его государство может его оборачивать в доход не проводя ни какой экспертизы, не соблюдая нормы хранения... А вдруг пока он лежат там грибок какой ни будь завёлся и человек купивший его в магазине конфиската заболеет потом...

Bras я очень рад что ты появился в теме, по сути ты как представитель закона выстраиваешь диалог и очень много мыслей подкидываешь в нём.

Понимаешь, в процессе, будь то уголовный, административный или гражданский, есть аксиомы, которые не подлежат сомнению и теоремы, которые нужно доказывать, а сам процесс построен на принципе состязательности, то есть ты можешь говорить, что видишь в темного под водой и без фонаря и ничего не нарушаешь, а фонарь это маячок, чтобы тебя было видно с берега, главное доказать данный факт. Отсюда и поговорка про юристов и их мнения.

А в тему не хотел лезть, потому как когда пытаешься составить диалог на тему Правил и твое мнение, отличное от других, тебя сразу "заклеймят позором", навесят ярлыки сотрапа и, осознав мою сущность, спишут в утиль!

[щykiн]

 

.....тебя сразу "заклеймят позором", навесят ярлыки сотрапа и, осознав мою сущность, спишут в утиль!

Ничего страшного,будешь заходить на сайт,как читатель  Ну,а  кто крут,поверьте,это случается не ГДЕ ТО ТАМ,ДАЛЕКО- ДАЛЕКО.....

[щykiн]

    Упаси боже,никого не имел в виду ,просто.....навеяло  , а все же,как раньше актеры играли свои роли.....

[kai]

Лет 6-7 назад попал в инспекцию за ПО в месте где был разрешен интенсивный метод лова, ( ПО тогда относилась интенсивным методом лова) но запрещена подводная охота в том районе была  местным исполнительным комитетом. Мне потом показали вырезку из местной газеты тираж которой составлял 2000 экземпляров. При составлении протокола инспектора производили видеосъемку, засняли и изъяли до суда только ружье. Ущерб не был нанесен, так как по понятной причине кукан был потерян. Тем не менее, штраф 50 базовых, конфискация ружья и самое "приятное" в моей биографии появилась запись (если память не изменяет) ст.115/2  звучит как  незаконная добыча рыбы запрещенным способом лова в запрещенном месте. На суде, который проходил в кабинете суда, где был только я и судья, доказать свою правоту было не реально, поскольку факт на лицо, а не знание не освобождает от ответственности.  Конфискация разрешенного оружия, как средства незаконной добычи , это неотъемлемая часть решения любого суда.

ТАК ВОТ ЕСЛИ БЫ В ПРОТОКОЛЕ В ГРАФЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО БЫЛО МНОЮ НАПИСАНО, ЧТО Я ПРОСТО ПЛАВАЛ, А РУЖЬЕ (ДАЖЕ ЗАРЯЖЕННОЕ) БЫЛО СО МНОЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДЕНИЯ БОБРОВ ИЛИ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО, МОЖНО БЫЛО БЫ ПОСПОРИТЬ С РЕШЕНИЕМ СУДА И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ УЛИК ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЬ ИНСПЕКЦИИ ОБРАТНОЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО. Рыбы при мне не было, факт охоты, либо намерения охоты подтверждается ружьем и куканом. Кукана не было. А что насчет ружья, ведь мне никто не запрещает ходить по улице с ружьем. Я могу его класть под подушку перед сном, как средство самозащиты от жены. При покупке у меня не требуют разрешения, справки что я не состою на учете. Это просто спортинвентарь. Поэтому всегда сто раз подумайте, что написать в протоколе. И самое главное помните, любая подпись в документе, это шаг в тюрьму, или от нее.

[Podvokup]

И еще помните, что количество бЗдительных граждан сейчас зашкаливает. Знакомый косулю сбил, пока вышел, осмотрел повреждения машины. Мимо проехало несколько машин. Стал звонить вызывать ГАИ. А гаишники приехали, он спросил, что ничего, что он через 10 минут перезвонил. А они поведали: нам до Вас за 5 минут куча народу позвонила, так что ничего страшного)))

[kim71]

Лет 6-7 назад попал в инспекцию за ПО в месте где был разрешен интенсивный метод лова, ( ПО тогда относилась интенсивным методом лова) но запрещена подводная охота в том районе была  местным исполнительным комитетом. Мне потом показали вырезку из местной газеты тираж которой составлял 2000 экземпляров.

Раньше узнать по запретам было проще, список (таблица), всех запретов публиковалась в одном месте, на одном сайте. Решения запретов везде выносились местными исполкомами, в таблице была графа до какого числа действует данное решение. То что вам инспекция показала газету, не значит что на сайте не было данной информации, просто им удобней возить газету и показывать при спорных ситуациях что данный документ, (запрет), существует и официально опубликован.

 

...Тем не менее, штраф 50 базовых, конфискация ружья и самое "приятное" в моей биографии появилась запись (если память не изменяет) ст.115/2  звучит как  незаконная добыча рыбы запрещенным способом лова в запрещенном месте. На суде, который проходил в кабинете суда, где был только я и судья, доказать свою правоту было не реально, поскольку факт на лицо, а не знание не освобождает от ответственности.  Конфискация разрешенного оружия, как средства незаконной добычи , это неотъемлемая часть решения любого суда.

ТАК ВОТ ЕСЛИ БЫ В ПРОТОКОЛЕ В ГРАФЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО БЫЛО МНОЮ НАПИСАНО, ЧТО Я ПРОСТО ПЛАВАЛ, А РУЖЬЕ (ДАЖЕ ЗАРЯЖЕННОЕ) БЫЛО СО МНОЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДЕНИЯ БОБРОВ ИЛИ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО, МОЖНО БЫЛО БЫ ПОСПОРИТЬ С РЕШЕНИЕМ СУДА И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ УЛИК ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЬ ИНСПЕКЦИИ ОБРАТНОЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО.

 

Почти все, ( в т.ч. и хулиганки и хищения), административные дела (если нет спорного мнения), рассматривает судья в кабинете один.

Если ваши объяснения будут расценены судьёй как издевательские, то обычно даёт по максимуму, чтоб не держали его за долб.. (короче за неумного человека), и знали что суд неуместное место для шуток. Хотя попав на хорошее настроение и расценив добрую шутку и сообразительность, судья может дать по минимуму, но шанс крайне мал.

При грамотном отстаивании своих интересов - судья относится с пониманием к этому, и можно смягчить наказание и/или изъятие снаряги, (что показывает случай с Кайманом). Но всё надо делать на холодную голову. Какую тактику избирать в суде я вам не подскажу, я не адвокат, да и могое зависит от конкретного судьи, и немного инспекции.

 

...

ТАК ВОТ ЕСЛИ БЫ В ПРОТОКОЛЕ В ГРАФЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО БЫЛО МНОЮ НАПИСАНО, ЧТО Я ПРОСТО ПЛАВАЛ, А РУЖЬЕ (ДАЖЕ ЗАРЯЖЕННОЕ) БЫЛО СО МНОЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДЕНИЯ БОБРОВ ИЛИ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО, МОЖНО БЫЛО БЫ ПОСПОРИТЬ С РЕШЕНИЕМ СУДА И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ УЛИК ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЬ ИНСПЕКЦИИ ОБРАТНОЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО. Рыбы при мне не было, факт охоты, либо намерения охоты подтверждается ружьем и куканом. Кукана не было. А что насчет ружья, ведь мне никто не запрещает ходить по улице с ружьем.   ...

Суды высшей инстанции не любят отменять приговоры, (санкцию, - да пересмотреть могут) Только если открылись новые обстоятельства, или решение очень спорное, так что шанс крайне мал. 

По нашему законодательству, нахождение в воде с подводным ружьём приравнивается к охоте. (Где написано искать не буду, кому интересно, сам найдёт).

Прошу не забывать что в юриспруденции существуют и чёткие термины которые трактуются не так как вы хотите, и даже не так как вы думали об этом раньше. (бич нашего времени и интернета, - раскидываться словами, смысл которых немного другой. Например: хунта, рабство, издевательства, фашисты, нацисты, геноцид, и т.д.)

 

.... Поэтому всегда сто раз подумайте, что написать в протоколе. И самое главное помните, любая подпись в документе, это шаг в тюрьму, или от нее.

 

Полностью согласен что протокол подписывать надо полностью прочитав его (не один раз), обдумав и уточнив спорные и непонятные места.

Совсем не подписывать протокол неконструктивно, потому-что ваша подпись означает что вы это вы, и ознакомились с тем что на вас составлен протокол. Тогда за вас подпишет (и вполне законно), другой что вы с протоколом ознакомлены, (отказались ознакомиться), от подписи отказались. А вот написать в графе объяснений "С протоколом не согласен. Дам отдельное объяснение", ваше право.

Иногда возникают ситуации, когда инспекция предлагает некие бонусы, за согласие с протоколом, если они вас устраивают, можно и подписать в объяснении " с протоколом согласен". Всё индивидуально.

Самое глупое, - "быковать". Если есть влиятельные родственники или хорошие знакомые, можно попытаться, шанс есть, но гарантий нет. 

P.S.Не юрист, всё жизненный опыт.

[ОсьМух]

Да, тема не однозначна как и все в обществе.

Но ведь и случаи могут возникнуть в жизни  отличные от описанной ситуации в топик-старте.

 

По факту имеем:

- изъятое снаряжение (включая неопреновые изделия) инспекцией

- решение суда о конфискации определенных элементов снаряжения и назначение штрафа.

- согласно решению суда снаряжение не подлежащее конфискации подлежит возврату

- на обжалование у сторон есть 10 дней

 

Извините но не соглашусь с мнением, что в случае прихода в негодность (повреждения) снаряжения подлежащего возврату владельцу (согласно решения суда) нужно забрать что осталось и с чувством благодарности "что мало дали" удалится. Или у нас не правовое государство? 

 

К примеру - Если вы придя на штрафстаянку от своего автомобиля, который была изъят у вас за неоплаченные штрафы (допустим), увидите только остов. Вы тоже будете благодарны, что мало дали (всего то штраф и обязали выблатить задолженность). Ведь автомобиль - средство повышенной опасности и не имея его вы бы не совершили правонарушения. Или все таки будете предъявлять свои законные требования о возврате авто в том виде в котором оно было изъято? 

 

 

ps/ Полностью разделяю точку зрения -

    Мне, думается, что просто нужно брать и делать хорошие дела, да заниматься своим любимым делом, проводить мероприятия по очистке водоемов и т. д. Лаяться со всеми без толку. Нужно добавлять в план мероприятий побольше хороших дел и их реализовывать своими силами, а там и остальные подтянуться. Подвох - явление довольно молодое в целом и интенсивно набирающее обороты и это далеко не всем нравиться, и нарушения всякие разные только на руку завистникам.

[CAIMAN]

Полностью солидарен с тем о чём пишет Юра приводя пример со штрафстоянкой. Неопрен довольно нежный материал и при ненадлежащем отношении к нему уже в течении недели приходить полностью в негодность.

 

ЧТО Я ПРОСТО ПЛАВАЛ, А РУЖЬЕ (ДАЖЕ ЗАРЯЖЕННОЕ) БЫЛО СО МНОЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДЕНИЯ БОБРОВ ИЛИ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО, МОЖНО БЫЛО БЫ ПОСПОРИТЬ С РЕШЕНИЕМ СУДА И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ УЛИК ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЬ ИНСПЕКЦИИ ОБРАТНОЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО

 

 

возможно раньше было несколько иначе, но сейчас ситуация такова:

подводная охота – поиск и (или) добыча рыбы путем погружения в воду с использованием подводного ружья либо пистолета и (или) иных орудий рыболовства;

поиск рыбы – действия, направленные на обнаружение рыбы, в том числе нахождение рыболова в рыболовных угодьях или на их берегу с орудиями рыболовства;

и что бы вы там ни говорили, грибы вы собирали или просто нашли ружьё и несли его сдавать в инспекцию, судья примет решение не в вашу пользу. Возможно, будь при вас адвокат, суд проходил бы несколько иначе, но и сейчас заседание занимает не более 5-10 минут, высказаться толком не дают, и я более чем уверен решение готово ещё до того как вы придёте.

- согласно решению суда снаряжение не подлежащее конфискации подлежит возврату

 

не ранее чем решение суда вступит в силу. А это ещё 10 дней.

[Petruha]

Я рад степени Вашей заколенности, а если серьезно, Вам могут предложить проехать к месту жительства, чтобы переодеться или доставить в ОВД или инспекцию и предложить родственникам привести Вашу одежду, ну или как вариант описать снарягу и оставить Вам на ответственное хранение, правда не могу сказать, есть ли ответственность за порчу либо отчуждение такого имущества, думаю, что есть.   

Понимаешь, в процессе, будь то уголовный, административный или гражданский, есть аксиомы, которые не подлежат сомнению и теоремы, которые нужно доказывать, а сам процесс построен на принципе состязательности, то есть ты можешь говорить, что видишь в темного под водой и без фонаря и ничего не нарушаешь, а фонарь это маячок, чтобы тебя было видно с берега, главное доказать данный факт. Отсюда и поговорка про юристов и их мнения.

А в тему не хотел лезть, потому как когда пытаешься составить диалог на тему Правил и твое мнение, отличное от других, тебя сразу "заклеймят позором", навесят ярлыки сотрапа и, осознав мою сущность, спишут в утиль!

При рассмотрении дел об административных правонарушениях деятельность органов, ведущих административный процесс, и судов должна подчиняться задачам и принципам административного процесса, изложенным в гл. 2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 (далее — ПИКоАП).

В соответствии со ст. 2.1 ПИКоАП административный процесс должен обеспечить защиту личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц, общества и государства путем быстрого и полного рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Важное значение имеет закрепление в ПИКоАП в качестве основополагающего принципа презумпции невиновности. Согласно ст. 2.7 ПИКоАП лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). Обязанность доказывать виновность лица возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу.

В ст. 2.10 ПИКоАП на суд, орган, ведущий административный процесс, возложена обязанность принимать все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливать как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

В ПИКоАП содержатся нормы, обеспечивающие процессуальное наполнение и реализацию этих задач и принципов. Ключевое значение имеют положения гл. 6 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств».

 

Особо доказывать что гидрокостюм не является предметом охоты не нужно. Это входит в обязанность должностного лица,я думаю нет смысла повторять вышеперечисленные статьи,плюс ему это надо аргументировать и мотивировать,а не принимать решение на основании потому что вот и все тут.На месте естественно они это сделать не смогут. А вот рассказать про 

Статью 426. Уголовного кодекса РБ

Превышение власти или служебных полномочий тоже можно



1. Умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (превышение власти или служебных полномочий), –

наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

2. Превышение власти или служебных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, –

наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим ответственное положение, либо повлекшие тяжкие последствия, а равно умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специальных средств, –

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поверьте -помогало,я извиняюсь за столь длинную тираду,но вкратце законом должностным лицам запрещено все что не разрешено законом,а гражданину разрешено все что не запрещено. Нам не надо ничего доказывать, сказал или заявил ходатайство что гидра не предмет охоты и все тут,пускай сами крутят попой и доказывают,если не доходит до него заявляйте отвод,пускай разбирается другое должностное лицо и все это сразу в рамках административного процесса во время составления протокола.А если и это не пробивает,в графе протокола с ст. 4.1. ознакомлен,права разъяснены заставьте инспектора зачитать и разъяснить  любую не понятную формулировку например что мне не понятно что такое админ.процесс,что такое отвод и т.д. Продержать его можно возле себя хоть двое суток,думаете оно ему надо?И в конце концов если он разъяснить не может,то делаем соответствующую запись, она в последующем может послужить основанием к отмене протокола в связи с нарушением законодательства.

 

Пользуйтесь может кому пригодится.

[bras82]

Петруха, ты прав отчасти, если инспектор малограмотный, это может помочь, изучайте материалы и протокол, там можно найти разного рода заковык, но еще раз повторю, каждый хочет слышать то, что хочет слышать, поэтому когда будете что-то говорить трижды подумайте, чтобы Ваши объяснения не выглядели бредом сумасшедшего, и не заиграйтесь в суперюриста!

Но лучше без этого, всем удачи!

[gapan]

 

 

Ну вот мои приключения подходят к концу. Почему подходят, потому что у меня есть 10 дней чтоб продлить их, но я этого делать не буду. После вынесения постановления даётся 10 дней на его обжалование. По факту, как и предполагалось(я не тешил себя надеждой отмазаться по полной), 20 базовых + конфискация орудия лова (ружьё подводное) и осветительного прибора. Гидрокостюм и прочую снарягу (в сумме под косарь) мне удалось отстоять. Хотя предполагаю что не полезь оспаривать не видеть мне и её. И это при том, что я был взят без ущерба! Т.е. без рыбы.

Судья немного была удивлена, даже опешила когда я полез отстаивать свои права, но похоже мои доводы ( о них в первом сообщении) сделали своё дело. После праздников поеду забирать снарягу, так как пока решение не вступит в силу (тех самых 10 дней на обжалование) никто мне её не отдаст. Одновременно с этим я буду писать заявление о том, что инспекторами были превышены полномочия и изъято не подлежащее изъятию снаряжение. Чтоб остальным было неповадно. А если за то время пока снаряжение лежало у них оно пришло в негодность, буду подавать иск и добиваться компенсации. 

     Вот, теперь я понимаю почему так любят и ценят ПОДВОХОВ. Можно писАть и пИсать в любые наивысшие инстанции хоть через день, подбирая мысли и красивый каллиграфический шрифт. Там таких жалоб и кляуз миллионы, а заготовок на отписку, что все в рамках закона, еще больше. Судьба одна - кинут не отрывая пятой точки в стопку "необоснованные". Можно также бить в грудь, что все нарушают, но никто не отстаивает. Но это всего лишь треп... В данном случае словили за жопу, дали не по максимуму,(потому что ущерба не было) - радуйся, сделай выводы и годик аквариумом любуйся, чтоб уголовка не прилетела. А мозг все же включить надо было, когда вылазил со стволом... Ладно, поздно кулаками махать...

      З.Ы. Была история одна давненько, еще расценки были терпимые... Значит, приняли в одном районе группу знакомых товарищей, следили и ждали долго, перекрыли все тропинки, пути и отъезды на контроле, идет съемка, опергруппа на готове, вокруг тишина, ни намека... Значит принимают, только отъехали, но успели сбросить добычу... Окружили машину, но дверь никто не открывает, требуют понятых и других представителей закона. С близлежайшей деревни привезли понятых и с отдела прилетела дежурка. Описывали часа три, а снаряги там на то время было на  тысячи три, не считая скубы... Короче, инспекция как прикинула какое счастье привалило, аж улыбка   до ушей у всех. Все забрали, даже ласты запасные и груза... Пояснений до приезда в отдел никто никаких не давал. Долго тянулось следствие и ставки очные были с инспекторами и видеоматериал, но по итогу все обошлось, очень очень много ньюансов там было, снарягу до суда вытянули. Больше месяца волокита тянулась, а снаряга все это время плесенью покрывалась, пока в отделе не нашли чела, который в служебном гараже, где она хранилась дал ей вторую жизнь...

       Желаю всем заплывов, без передряг и с холодными мыслями.      

[Petruha]

Петруха, ты прав отчасти, если инспектор малограмотный, это может помочь, изучайте материалы и протокол, там можно найти разного рода заковык, но еще раз повторю, каждый хочет слышать то, что хочет слышать, поэтому когда будете что-то говорить трижды подумайте, чтобы Ваши объяснения не выглядели бредом сумасшедшего, и не заиграйтесь в суперюриста!

Но лучше без этого, всем удачи!

Совершенно с вами согласен!Но моему другу на зимовальной яме, а в этом году ПО на зимовальных ямах как оказалось запрещена с 1 октября дали за два язя 12 с лишним миллионов и конфисковали ласты,грузы,ружьё,гидру ему чудом удалось отбить.А вот это я считаю перебор.Ведь в Пикоап сказано что наказание должно быть достаточным для осознания и воспитания нарушителя, а должностное лицо должно произвести полное всестороннее и объективное исследование материалов.Думаете они спрашивали человека сколько у него детей на иждивении?И искренне ли он раскаялся?Да потому что бл..дь это нах..й не кому не нужно, мне сказали па максимуму и усё тут.Поверьте он осознал вполне да и двух бы миллионов хватило. Поэтому я очень жалею что меня тогда не было с ним. Я согласен что если нарушил,то должен ответить,но не такой ценой.Поэтому пока я жив и сердце бьется я буду помогать своим товарищам , но не с целью отмазки за совершенное правонарушение , а с целью достаточной для воспитания лица совершившего это правонарушение , а также с целью противодействия превышения служебных полномочий.Всё выговорился - извините просто крик души!

[CAIMAN]

     В данном случае словили за жопу, дали не по максимуму,(потому что ущерба не было) - радуйся, сделай выводы и годик аквариумом любуйся, чтоб уголовка не прилетела. А мозг все же включить надо было, когда вылазил со стволом... Ладно, поздно кулаками махать..

Что ты знаешь о том как меня взяли? Что ты знаешь о том что было на первом слушание дела и сколько по некомпетентности судьи в этом вопросе мне могли ввалить? У любого человека есть права. Они должны соблюдаться. Если есть возможность отстоять снаряжение, то почему бы не делать этого?

Сейчас текучка везде, у судей нескончаемые заседания, у инспекторов нескончаемые задержания. Все устали, а премию хотят все. Фразу из "Джентльмены удачи" помнишь? "Чем больше сдадим - тем лучше"!  Если примут тебя, ты волен поступать так как посчитаешь нужным. И не надо в этой теме пытаться обличить кого то в чём то. Если есть что то по существу то пожалуйста. Вон Petruha, столько текста и всё по существу!

[Егор_]

А все таки историю услышать хотелось бы....

[D-ZimA]

А все таки историю услышать хотелось бы....

поддерживаю! Рассказывай!

[gapan]

Что ты знаешь о том как меня взяли? Что ты знаешь о том что было на первом слушание дела и сколько по некомпетентности судьи в этом вопросе мне могли ввалить? У любого человека есть права. Они должны соблюдаться. Если есть возможность отстоять снаряжение, то почему бы не делать этого?

Сейчас текучка везде, у судей нескончаемые заседания, у инспекторов нескончаемые задержания. Все устали, а премию хотят все. Фразу из "Джентльмены удачи" помнишь? "Чем больше сдадим - тем лучше"!  Если примут тебя, ты волен поступать так как посчитаешь нужным. И не надо в этой теме пытаться обличить кого то в чём то. Если есть что то по существу то пожалуйста. Вон Petruha, столько текста и всё по существу!

     Лично мне не важно, как брали, у них примерно все, как всегда. По существу то, что сегодня бы ты поступил иначе и не портил бы статистику, тем более без улова это пуще простого... Просто лень и авось. Понятно, что со всеми бывает, но тут явно понимал куда и зачем идешь, почему не перестраховаться? Пойми, я не собираюсь никого учить, но почему то думать начинают все после того, как приняли. Забей ты болт на этот гидрик, пусть у инспекции в музее висит, история как никак... 

[Podvokup]

Почитал и понял: не зря я из-за лени гульфик не делал. И по несколько раз за заплыв в костюм писаю не зря.С мылом помыть не сложно потом. А если (тьфу-тьфу-тьфу) примут, пускай до суда наслаждаются "аромотерапией". 

А если во время задержания сильно напугают - костюм точно не изымут. Кому он обоср@нный нужен.

[Бармалей]

жесткий ты парень

[Petruha]

Почитал и понял: не зря я из-за лени гульфик не делал. И по несколько раз за заплыв в костюм писаю не зря.С мылом помыть не сложно потом. А если (тьфу-тьфу-тьфу) примут, пускай до суда наслаждаются "аромотерапией". 

А если во время задержания сильно напугают - костюм точно не изымут. Кому он обоср@нный нужен.

 

Жесткий , но по своему и не только справедлив.

[ОсьМух]

Сообщения по тематике запретов перенесены в соответствующую тему 

Список запрещенных водоемов

[CAIMAN]

Отпишусь по своему случаю. 4 числа я забрал своё снаряжение. Несмотря на то, что хранилось в инспекции оно два месяца, состояние близко к идеальному. Честно говоря, когда открывал сумку со снарягой даже не дышал. Представлял какой штын будет. Оказалось всё не так. Скорее всего костюм не пострадал потому что был аккуратно уложен открытой порой наружу в герметичную сумку. И после этого хранился при близкой к нулю температуре. Ничего не слиплось, не смялось, вообще выглядел так, как будто забрали вчера. В общем претензий по хранению у меня к ним нет. Однако всё равно планирую отправить запрос в инспекцию с просьбой перечислить то что может подлежать изъятию при задержании.  Ну и фонарик мой должен всплыть в магазинах конфиската в Минске. Если кто увидит, маякните пожалуйста. Фото фонаря во вложении. Возможно на фонаре будет одет резиновый кожух. (камера от велика)

[kim71]

...

 Однако всё равно планирую отправить запрос в инспекцию с просьбой перечислить то что может подлежать изъятию при задержании. 

...

 

Думаю отпишутся в духе: "все предметы причастные к незаконной подводной охоте и/или рыбной ловле", дадут ссылку на ст. соответствующего закона.  Т.к. причастность этих предметов в дальнейшем определит суд, ведь обычно суд гидру тоже причисляет к этим предметам. Просто в данном случае повезло

[Охотник]

3 раза фортуна прикалывалась в этом году,и потому что я не ленивый-все закончилось хорошо...

Правила не всегда , как и все

Да ,всегда страхуйтесь,а лучше в пару этапов,лишнем не будет. В маей практике, много таких случаев. Даже там где ничего не угрожало,как думали.Лучше домой позже приехать,чем потом ,и время, и нервы ,и деньги.