Переделка под пневмовакуум

[Hioktane]

Прочитал у Пастушенко про тест с пневмовакуумом год назад. Забыл. Сейчас опять, де-жавю Из здравого смысла, ясно, что заниматься этим можно только ради самого процесса

[Vova7011]

Читал, читал споры, но честно говоря, так ничего и не понял. Для себя сделал вывод - пока не попробуешь сам, не сравнишь, как было ДО и как стало ПОСЛЕ, ничего не поймешь. Недавно заказал переделку Каюка под пневмовакуум, на этом сайте: http://www.ubl.dp.ua/ru/. Со дня на день жду посылку. Перед тем как заказывать, смотрел на разных сайтах, разные мнения, все кардинально разнятся. Разговаривал с человеком, который переделывает ружья на пневмовакуум, услышал от него такую фразу:"Сколько из людей, которые спорят о целесообразности перехода на пневмовакуум, хотя бы один раз в жизни с этим самым пневмовакуумом охотились?" Даже отбросив все остальные аргументы, с этим не согласиться трудно. О вкусе омаров можно спорить только с тем человеком, который пробовал омаров. Короче истина родится только после сравнений.

Тепер сам вопрос???

Так как в пневмовакуумном исполнении Каюк будет иметь гарпун 7мм, а в родном варианте, гарпун 8мм, есть ли у кого то Каюк переделанный под гарпун 7мм? Я бы отдолжил (под залог, или под слово Романа (Адепта) ), он будет принимать участие в эсперименте, в бассейне. Хочется просто беспристрастно испытать два одинаковых ружья, с одинаковой толщиной гарпунов и с одинаковой закачкой.

P.S.

Каюк среднерукий, 60см.

[Jack]

"Сколько из людей, которые спорят о целесообразности перехода на пневмовакуум, хотя бы один раз в жизни с этим самым пневмовакуумом охотились?" Даже отбросив все остальные аргументы, с этим не согласиться трудно. О вкусе омаров можно спорить только с тем человеком, который пробовал омаров.

Ну, я тот человек, с которым Вы вполне можете поспорить о вкусе омаров. Два сезона охоты достаточно?

Тепер сам вопрос???

Так как в пневмовакуумном исполнении Каюк будет иметь гарпун 7мм, а в родном варианте, гарпун 8мм, есть ли у кого то Каюк переделанный под гарпун 7мм? Я бы отдолжил (под залог, или под слово Романа (Адепта) ), он будет принимать участие в эсперименте, в бассейне. Хочется просто беспристрастно испытать два одинаковых ружья, с одинаковой толщиной гарпунов и с одинаковой закачкой.

P.S.

Каюк среднерукий, 60см.

А вот теперь и у меня вопрос: что, и главное, как Вы собираетесь сравнивать? Что и ,главное, чем Вы будете измерять?

[NEMAN]

Читал, читал споры, но честно говоря, так ничего и не понял. Для себя сделал вывод - пока не попробуешь сам, не сравнишь, как было ДО и как стало ПОСЛЕ, ничего не поймешь. Недавно заказал переделку Каюка под пневмовакуум, на этом сайте: http://www.ubl.dp.ua/ru/. Со дня на день жду посылку. Перед тем как заказывать, смотрел на разных сайтах, разные мнения, все кардинально разнятся. Разговаривал с человеком, который переделывает ружья на пневмовакуум, услышал от него такую фразу:"Сколько из людей, которые спорят о целесообразности перехода на пневмовакуум, хотя бы один раз в жизни с этим самым пневмовакуумом охотились?" Даже отбросив все остальные аргументы, с этим не согласиться трудно. О вкусе омаров можно спорить только с тем человеком, который пробовал омаров. Короче истина родится только после сравнений.

Тепер сам вопрос???

Так как в пневмовакуумном исполнении Каюк будет иметь гарпун 7мм, а в родном варианте, гарпун 8мм, есть ли у кого то Каюк переделанный под гарпун 7мм? Я бы отдолжил (под залог, или под слово Романа (Адепта) ), он будет принимать участие в эсперименте, в бассейне. Хочется просто беспристрастно испытать два одинаковых ружья, с одинаковой толщиной гарпунов и с одинаковой закачкой.

P.S.

Каюк среднерукий, 60см.

Жду не дождусь результатов, хотя мне все уже заранее извесно(охочусь пневмовакумником поршневым более 5 лет) помог бы даже с каюком, но к сожалению, ни у кого из моих нету исполнения с 7мм гарпуном(побольшому щету переделать его под 7 непроблема),на Украине каюков переделанных под вакум судя по информации в интернете достаточно, а если судить по отзывам недовольных попросту нет,можешь отбросить все сомнения-результатом останешся доволен,только я из лагеря поклонников вакума, которые считают,что вакум не цель, а средство ее достижения(с учетом прироста мощности можно уменьшить закачку и добится большей точности, ну а если ружье оборудовано ковсему и регулятором мощности то уменьшать давление смысла нет).Братья украинцы знают, что надо сделать с каюком, чтобы он превратился в оружие, да и переход на гарпун меньшего диаметра и соответственно меньшей массы тоже сыграет не последнюю роль в вопросе точности.

 

Ну, я тот человек, с которым Вы вполне можете поспорить о вкусе омаров. Два сезона охоты достаточно?

 

А вот теперь и у меня вопрос: что, и главное, как Вы собираетесь сравнивать? Что и ,главное, чем Вы будете измерять?

Евгений Батькович огласите пожалуйста концепцию сравнения достойную по вашему доверия, если у Вовы с Ромой не получится ее воплотить, то я со "шкуры вылезу" для волощения ее в жизнь.

[Vova7011]

Ну, я тот человек, с которым Вы вполне можете поспорить о вкусе омаров. Два сезона охоты достаточно?

Думаю, более чем достаточно. Только спорить ни с кем не собираюсь, так как всего лишь стараюсь выбрать то, что мне более подходит. Именно МНЕ, под МОИ условия охоты и под МОИ возможности, и потребности.

А вот теперь и у меня вопрос: что, и главное, как Вы собираетесь сравнивать? Что и ,главное, чем Вы будете измерять?

Сравнивать будем соотношение резкости боя на ружьях (переделанном и не переделанном), а самое главное, для чего собственно я и затеял эту переделку - наличие, либо отсутствие подброса ружья во время выстрела, а соответственно повышение точности выстрела. Во всяком случае производители пневмовакуумных насадок и ружей ставят эти показатели во главу угла, аргументируя в сторону выбора своих изделий.

Измерять в принципе ничего и ни чем не собирался. Мне будет достаточно полученных во время тестовых стрельб результатов, которые проведут два разных человека. К примеру прошлой зимой, во время межсезонного нихренанеделания, с Романом тестили в бассейне несколько ружей: Марес Сирано 55, Каюк60 (седнерукий, не переделанный), арбалет, Ассо50, Омер Темпест50. Не нужно было ничего и ни чем измерять, для того, чтобы увидеть, что при одних и тех же условиях, как то: прозрачность, расстояние до цели, позиция стрельбы и так далее, попасть по мишени из Каюка с одинарным наконечником, удалось считанные разы, делая поравки на подброс. Во всех остальных - заднеруких ружьях, такой проблемы не наблюдалось.

Поэтому повторюсь, имея два одинаковых ружья, но с одним измененным параметром, при прочих равных, думаю не будет проблемы опытным путем определить, изменится ли что то при переходе на пневмовакуум, или нет.

Ну и заканчивая свой и без того затянувшийся пост, хочу сказать, что никоим образом, никого, ни за что не агитирую. Хочу сделать всего лишь свои выводы, а приведенных выше суждений и формул мне не достаточно

[Adept6]

что, и главное, как Вы собираетесь сравнивать? Что и ,главное, чем Вы будете измерять?

Жень, не знаю, подумать нужно. Для меня было бы интересно выяснить, действительно ли пневмовакуум заметно снижает подброс. Думаю, стрельба в мишень пулей это покажет. При одинаковых ружьях с одинаковым усилием заряжания, одинаковыми гарпунами - исходные условия корректные. Если эффект действительно стоит свеч - он будет заметен.

По приросту скорости гарпуна - хотя бы по разнице проникновения в мишень (при стрельбе с одинаковых дистанций). Можно попробовать пострелять вообще без линя - посмотреть разницу свободного полета гарпуна.

Я лично вакуумированием совершенно не парюсь, но, поскольку Вова заказал комплект на Каюк - было бы интересно сравнить и получить собственное представление. Тем более, здесь сочетание большого диаметра ствола (13 мм) и тонкого гарпуна (7 мм). То есть, вариант, в котором эта переделка может себя проявить (пока чисто теоретически). Может быть, ты подскажешь еще какие-нибудь способы тестирования (доступные и простые, но вместе с тем информативные)? Потому как, действительно, лабораторных замеров тут не сделать - хотя бы на сколько возможно уйти от субъективизма.

[Jack]

Роман, я стараюсь руководствоваться простейшей логикой:

1. Предположим, что имем два абсолютно одинаковых ружья, отличающихся только наличием/отсутствием пневмовакуума. Допустим, вакуумная манжета герметична и воды в стволе нет. Усилия зарядки абсолютно одинаковы. Естественно, гарпун на выходе из ПВ ружья будет иметь несколько большую скорость движения. На подброс-то от какой причины должен уменьшиться??? Ты хотя бы примерно представляешь? Может стать только больше, именно из-за увеличения скорости.

2. Теперь по поводу объективности измерений. На сегодняшний день мне неизвестны более-менее доступные методы измерения скорости гарпуна, которые давали бы точность выше 10%.

Я думаю, что по результатам "пострелялок" вы вполне можете получить ответ: "да, вакуум дает прибавку", но достоверно получить информацию о величине этой прибавки я возможности не вижу. Т.е., нельзя спорить о "сотках", если измерения проводились портняжным метром.

 

Кстати, раз уж ты задал вопрос по методике измерений.

При попытке определиться с точностью стрельбы надо иметь в виду, что на результат будет влиять огромное количество случайных факторов (чуть сильнее дернул спуск, чуть небрежнее прицелился, чуть хват поменял и т.д.), поэтому результат может иметь только статистическую достоверность. Проще говоря, результатам хоть немного можно доверять в случае, если сделано, как минимум, 100 выстрелов из каждого ружья. Лучше 500. В противном случае результат не говорит ни о чем.

 

Сравнивать будем соотношение резкости боя на ружьях

Парни, ну, не мучайте вы меня! Ну, объясните хоть кто-нибудь, что это за величина такая загадочная: "резкость боя"??? Каков ее физический смысл? В каких величинах это чудо измеряется? Какими измерительными приборами? Ну, ткните старика носом в какой-нибудь учебник физики, где про это написано, не дайте неучем помереть! Вы же наверное, это все понимаете, и аппаратуру соответствующую подготовили, раз планируете такой масштабный эксперимент?

[Adept6]

На подброс-то от какой причины должен уменьшиться??? Ты хотя бы примерно представляешь? Может стать только больше, именно из-за увеличения скорости.

Я по этому поводу отписывался выше, но повторюсь. Я предполагаю, что помимо гарпуна поршень должен вытолкнуть некоторую массу воды из ствола. К ее массе, наверное, что-то добавляется на перетекание и изменение движения из отверстий надульника. Возможно, еще какие-то потери, которых я не учитываю. Если в стволе воды нет - выталкивается только гарпун.

Не знаю, я в этой теме не силен и предпочитаю учиться, а не учить. Мне проще почувствовать разницу на практике.

 

это за величина такая загадочная: "резкость боя"??? Каков ее физический смысл?

Мне думается, большинство людей понимают под этим начальную скорость гарпуна. Высокая скорость при сравнительно небольшой закачке и отдаче многими воспринимаются как "резкость боя".

 

Проще говоря, результатам хоть немного можно доверять в случае, если сделано, как минимум, 100 выстрелов из каждого ружья. Лучше 500. В противном случае результат не говорит ни о чем.

Ну мы же не учебник собираемся писать и не претендуем на непогрешимость замеров. Для себя лично не ставлю задачей "поймать" 5 - 10 и даже 15 %. Кто как хочет, но за эти цифры я бы не стал заниматься вакуумированием. Мне правда, проще подкачать ружье. Если будет явный, реально заметный на практике эффект - я об этом так и скажу. А если он неуловим или мал - это тоже будет ясно.

[NEMAN]

Проводя сравнительные стрельбы - росияне, во избежание упреков связанных с человеческим фактором, ради тестов изготовили стендик, на довольнотоки тяжелом основании с двумя вариантами крепления ружья: за рукоятку и рукоятка плюс надульник, помимо этого происходящее снимала высоко скоросная камера, насколько помню я вскидка присутствовала в большей или меньшей степени на всех без исключения ружьях, но порожает не это: одни ружья стреляли с завидным постоянством, довольнотоки кучно(прогнозируемо), а вот другие стреляли каждый раз поподая в новое место(обсолютно хаотично), добавлю- во избежание упреков: к ружьям жестко крепился лазерный целеуказатель, выстовлявшийся каждый раз в одну точку, а спуск производился дистанционно.

[Эскандер]

Читал, читал споры,

Тепер сам вопрос???

Так как в пневмовакуумном исполнении Каюк будет иметь гарпун 7мм, а в родном варианте, гарпун 8мм, есть ли у кого то Каюк переделанный под гарпун 7мм? Я бы отдолжил (под залог, или под слово Романа (Адепта) ), он будет принимать участие в эсперименте, в бассейне. Хочется просто беспристрастно испытать два одинаковых ружья, с одинаковой толщиной гарпунов и с одинаковой закачкой.

P.S.

Каюк среднерукий, 60см.

...-смотри что получишьпо сравнению с 8 мм)

-ружье с малой мощностью т.к. масса 7мм и 8мм раза в 1,5 меньше

- дальность стрельбы меньше

-мала пробивная способность

-заметно повысится начальная скорость

-с меньшим усилием будешь заряжать(7мм уже заметно гибкий гарпун)

А при сравнении двух 7 мм -выиграешь в начальной скорости скорости в примерно 1,5 раза ,а вот поршень без гидротормаза на сколько хватит ?

[ANT]

Думаю вакуум не уменьшит подброс, а скорее его увеличит, ведь выбрасываемая из дренажных отверстий вода как бы центрирует ружье, а если эту воду направить в нужном направлении то.... Увеличение скорости гарпуна? -может быть, но, думаю, проще докачать 5-10 качков-вряд ли потребуется больше, чтобы добиться нужной скорости. А если ваша цель ТОЧНОСТЬ- то отложите в сторону КАЮК и возьмите ружье с задней ручкой. Уверяю вас, разница будет заметна невооруженным глазом. Впрочем последнее- это объективная реальность (хотя исключения встречаются и здесь).

[Adept6]

@Эскандер,

...-смотри что получишьпо сравнению с 8 мм)

-ружье с малой мощностью т.к. масса 7мм и 8мм раза в 1,5 меньше

- дальность стрельбы меньше

-мала пробивная способность

-заметно повысится начальная скорость

-с меньшим усилием будешь заряжать(7мм уже заметно гибкий гарпун)

Ну, это все очевидно. Но Вове не нужна дальняя стрельба из Каюка. Ему Каюк удобен в трости и прочей тесноте, то есть для стрельбы накоротке. Пробивная способность на малых дистанциях у 7 мм гарпуна нисколько не хуже, чем у восьмерки. Даже наоборот. Просто потому, что выше начальная скорость. Вообще, Вова прекрасно знает, как ведет себя заднерукое ружье, как среднерукое, как 8 мм, как 7 мм. У него все это есть в наличии и он многократно охотился с тем и другим.

 

@ANT, Володя, мое мнение во многом совпадает с твоим. Но вообще-то было бы неплохо иметь точное среднерукое ружье. Правда, я вовсе не уверен, что это можно решить вакуумированием. Возможно, нужен комплексный подход. Так или иначе, если представится возможность пострелять и сравнить - с интересом попробую.

[Vova7011]

Парни, ну, не мучайте вы меня! Ну, объясните хоть кто-нибудь, что это за величина такая загадочная: "резкость боя"??? Каков ее физический смысл? В каких величинах это чудо измеряется? Какими измерительными приборами? Ну, ткните старика носом в какой-нибудь учебник физики, где про это написано, не дайте неучем помереть! Вы же наверное, это все понимаете, и аппаратуру соответствующую подготовили, раз планируете такой масштабный эксперимент?

Роман уже успел ответить, но я хочу привести пример недавней охоты с Каюком, для большей ясности.

Дело в том, что пневмовакуум, это очередная переделка ружья. До этого, мне его переделал Юра из Рогачева, после моих жалоб на подброс. Вопрос был решен путем переделки надульника. Т.е., родной надульник был заменен на сделанный Юрой, в котором отверстия располагаются не по кругу, а только в верхней части, т.е. при выстреле, выходящая из ствола вода как бы прижимает ружье вниз, тем самым компенсируя в той, или иной степени подброс. Не берусь судить в процентном соотношении, на сколько снизился подброс, но он таки снизился. Ружье стало стрелять заметно точнее. Но, появилась другая проблема. Если расстояние до цели (рыбы) было не значительным, то попадал без проблем. Как только дистанция выстрела увеличивалась, гарпун попадал точно в то место, где была рыба, но сама рыба успевала уйти. Сначала думал, что у меня глюки, но после нескольких выстрелов заметил что так и есть. Через несколько дней охотился с Маресом Спарк, гарпун 7мм, закачка такая же как и у Каюка. Не буду сравнивать по точности выстрелов, так как разные ружья (среднерукое и заднерукое), но сходов рыбы из за расстояния не заметил и даже не пользуясь никакими измерительными приборами, невооруженным глазом, заметна существенно более высокая резкость боя, чем у Каюка. Не буду объяснять про начальную скорость гарпуна, или пытаться объяснить что то при помощи формул, так как по просту в этом не силен, да и написано про это уже много. Есть такие понятия как ощущения, комфорт и т.д. В конце концов, чтобы быть хорошим боксером, не надо знать механику удара, надо знать как и и куда ударить (во завернул блин ). Не будем далеко ходить, возьмем этот форум. Есть два разных человека: Jack и NEMAN. Как я понял из предыдущих постов, оба занимаются охотой не первый год, а значит оба имеют определенный опыт, но тем не менее, мнения которых в обсуждаемом здесь вопросе, кардинально расходятся.

Ну и в очередной раз соглашусь с Романом, книг по данному вопросу писать не собираюсь и заранее предупреждаю, делать вакуумные насадки на продажу то же.

Ну а на счет многих сотен , или даже тысяч выстрелов, уважаемый Jack, так это нужно людям которые делают ружья на продажу, в том числе и большая армия тестеров. Мне же будет достаточно самых обыкновенных испытаний в бассейне, для того, чтобы определиться нужно мне это, или нет. Замечу ли я существенную разницу, либо не замечу, я в любом случае беспристрастно отпишусь на этом форуме. А прислушиваться к чужому мнению, или нет каждый решит для себя сам.

 

А если ваша цель ТОЧНОСТЬ-то отложите в сторону КАЮК и возьмите ружье с задней ручкой.Уверяю вас разница будет заметна невооруженным глазом.Впрочем последнее-это объективная реальность(хотя исключения встречаются и здесь)

У меня для точности есть Марес и недавно появилась Буржуйка от Пастушенко Юрия, к сожалению из нее еще не пострелял, но внешне ружжо выше всяких похвал. И естественно ни на какие пневмовакуумы эти ружья я переводить не стал бы, так как исходя из своего небогатого опыта по использованию Мареса и чужого- богатого, по использованию Буржуйки, в этом попросту нет необходимости, так как и резкости и точности там хватает вполне, во всяком случае для меня. Каюк же просто хочу приспособить под определенные условия охоты, вот и все, чего добиваюсь.

[ANT]

@ANT, Володя, мое мнение во многом совпадает с твоим. Но вообще-то было бы неплохо иметь точное среднерукое ружье. Правда, я вовсе не уверен, что это можно решить вакуумированием. Возможно, нужен комплексный подход. Так или иначе, если представится возможность пострелять и сравнить - с интересом попробую.

Вот выдержка из статьи о сравнении ружей по точности, это и есть одно из исключений окоторых писал выше.

 

*Сравнивая влияние расположения рукоятки на ружье, мы видим, что ружья со средним расположением рукоятки существенно проигрывают в точности ружьям с задним расположением рукоятки.

Но ружье Зелинка 370 со средним расположением рукоятки явно «портит» картину… Ружье Зелинка 370 выделяется среди других маленьким весом гарпуна и большой скоростью. Меня это натолкнуло на мысль, чтобы рассчитать время разгона гарпуна для всех тестируемых ружей. Результаты этих расчетов приведены в строке «Время разгона гарпуна, сек.». «Нарисовалась» явная тенденция – чем меньше время разгона гарпуна, тем точнее стреляет ружье. Благодаря малому времени разгона гарпуна, ружье Зелинка 370 со средним расположением рукоятки, опередило по точности стрельбы другие ружья с задним расположением рукоятки. Анализируя стрельбу на 4 метра, мы наблюдаем туже тенденцию - чем меньше время разгона гарпуна, тем более точно стреляет ружье*

[Jack]

 

Ну а на счет многих сотен , или даже тысяч выстрелов, уважаемый Jack, так это нужно людям которые делают ружья на продажу, в том числе и большая армия тестеров. Мне же будет достаточно самых обыкновенных испытаний в бассейне, для того, чтобы определиться нужно мне это, или нет. Замечу ли я существенную разницу, либо не замечу, я в любом случае беспристрастно отпишусь на этом форуме. А прислушиваться к чужому мнению, или нет каждый решит для себя сам.

Вы меня не поняли. Я и пытаюсь понять, каким образом Вы будете пытаться "заметить" эту разницу? По личным ощущениям в руке? Или по дальности полета гарпуна? Я просто не представляю, каким образом можно эту разницу определить? И большую статистику предлагаю не потому, что собираюсь что-то продавать, а потому, что предполагаю, что разница в результатах будет меньше влияния случайных факторов. Если Вы выстрелите по 3 раза, и объявите результат, он абсолютно не будет соответствовать действительности. Может получиться так, что в следующих 3-х выстрелах результат окажется диаметрально противоположным.

[Vova7011]

А что там замечать. Просто тестовые стрельбы в бассейне двух разных человек. Результаты этих стрельб и личные ощущения. Не вдаваясь в крайности (3 выстрела, или 100000 выстрелов), можно сделать достаточное количество, например несколько десятков, на основании которых будут сделаны какие-то выводы. Этого количества вполне хватит в том числе и для того, чтобы исключить влияние случайных факторов.

Мне наш спор начинает напоминать прочитанную когда-то притчу, о том как инквизиторы судили человека, который изобрел велосипед. Ему предъявляли обвинение, в том, что эта штуковина даже стоять сама не умеет, а уж то, что на ней можно ехать, вообще исключено. На его предложение показать, как ездить на велосипеде, они просили для начала объяснить им все на словах..... Бедолага так и умер на костре не доказав истины

[Эскандер]

не важен метод,важен лишь конечный результат ... .

[Vova7011]

...и вообще то, не важен метод,важен лишь конечный результат ... .

Так и я о том же. Просто чувствую, как только отпишешься об испытаниях основываясь только на свои ощущения, забросают формулами и научными обоснованиями, независимо от того, как покажет себя переделка

[NEMAN]

Jack сказал- "Если бы Вы попробовали посчитать, сколько конкретно "потенциала" теряет поршень, у вас сразу бы пропало желание спорить", а как быть с нарастающим давлением при погружении? Как в такой ситуации согласно глубоким познаниям физики в теории будет вести себя ружье с вакумом и без, я на практике заметил очень интересную зависимость при стрельбе обычным пневматом, чем глубже я ныряю, и соответственно на большей глубине стреляю, тем с меньшим потенциалом стреляет ружье...

[Jack]

Jack сказал- "Если бы Вы попробовали посчитать, сколько конкретно "потенциала" теряет поршень, у вас сразу бы пропало желание спорить", а как быть с нарастающим давлением при погружении? Как в такой ситуации согласно глубоким познаниям физики в теории будет вести себя ружье с вакумом и без, я на практике заметил очень интересную зависимость при стрельбе обычным пневматом, чем глубже я ныряю, и соответственно на большей глубине стреляю, тем с меньшим потенциалом стреляет ружье...

Юноша, скажте честно, на какую глубину Вы ныряете??? При глубине 10 м ружье, накачанное на поверхности до усилия в 20 кг при диаметре ствола 12 мм будет стрелять так, как накачанное до 19. А если на поверхности было 30, то на "десятке" будет "всего" 29!

При нырке на 15 м я практически не чувствую никакой разницы.

[Эскандер]

Так и я о том же. Просто чувствую, как только отпишешься об испытаниях основываясь только на свои ощущения, забросают формулами и научными обоснованиями, независимо от того, как покажет себя переделка

...ну как испытания? Дальность полета во многом зависит от "тормозного" парашюта за стрелой, и сравнить необходимо лини по коэффициенту сопротивления в воде, и не забыть, что скорость то ли в кубе, то ли в 4 степени в формуле ...(в смысле сопротивление зависит от скорости, и чем выше скорость, тем тормозящее сопротивление больше и полет гарпуна меньше ..., не запутал ???), т.что если ф 1,5 мм и ф 2 мм привяжи и сравни заодно, все ж не зря будешь в воде прохлаждаться, чем больше экспериментов, тем кпд отстрела выше ...

[Vova7011]

...ну как испытания ?

жду посылку, обещали на этой неделе передать поездом, потом останется найти Каюк с гарпуном 7мм., либо взять у кого то на время и сделать недорогой гарпун 7мм, наверное так и придется делать.

 

дальность полета во многом зависит от "тормозного" парашюта за стрелой ,и сравнить необходимо лини ...если ф 1,5 мм и ф2 мм привяжи и сравни заодно,все ж не зря будешь в воде прохлаждаться

Я кстати про это думал, проще наверное сравнивать без линя вообще и без флажка на наконечнике, чтобы исключить так называемые факторы влияния.

[NEMAN]

Юноша, скажте честно, на какую глубину Вы ныряете??? При глубине 10 м ружье, накачанное на поверхности до усилия в 20 кг при диаметре ствола 12 мм будет стрелять так, как накачанное до 19. А если на поверхности было 30, то на "десятке" будет "всего" 29!

При нырке на 15 м я практически не чувствую никакой разницы.

Не устану повторять, едва ли у пяти процентов охотников, ружья оборудованы стволами где диаметр не превышает 11 мм, а у остальных соотношение не в лучшую сторону, когда я описывал свой опыт эксплуатации ружья с "мокрым стволом" в котором был этот эффект ярко выражен, то диаметр в нем составлял огромные 14 мм и потери были очень заметны. Мой вам совет перестанете воспринимать переделку под пневмовакуум через призму вашего отношения к Тайменю, мы здесь не конкретное ружье обсуждаем, а в целом целесообразность данной технологии. Ваши бескомпромиссные заявления по поводу "просто докачайте"- вызывают улыбку (также как и ошибочный намек на мой возраст), а вы способны ощутить тот индивидуальный баланс, присущий каждому ружью, после которого докачка приводит к катастрофической потере точности? Я например никогда не качаю ружья по весам, зачем это делать если после выстрела сразу становится понятно как давление в ресивере влияет на поведение ружья и будет ли в таком случае целесообразной докачка? У меня сложилось ощущение, что вы из ружей просто стреляете, а я знаете ли по "юношеской" наивности в рыбу, и еще постоянно встречаюсь на водоемах с последователями ваших идей, вооруженными вами любимыми "перекаченными" Каюками, -куканы этих достойнейших мужей украшены половинами разрубленных рыб, а другие половины украшают дно водоемов, ведь действительно проще докачать!!! Критика бывает конструктивная и просто ради критики (процесса), и на последок по поводу Тайменя- добейтесь хотя бы десятой доли успеха (признания) Кузнецова, чтобы иметь хотя бы малейшее право оценивать его конструкторские возможности и указывать на выдуманные недостатки!

[Эскандер]

Вот цитата:

 

"Что касается мощности ружья, да действительно оно стало мощнее. Не знаю как цифрами, но приведу один факт. 90 качков стандартным насосом за глаза хватает чтобы взять рыбу там где раньше приходилось качать до 150. 20 мм доску стрела без наконечника пробивает навылет с дистанции 1 м (от резьбы стрелы до цели). Субъективно, уменьшился подброс ружья."

 

Взята здесь

переделка не даст отдачу, подброс в лучшую сторону, а лишь уменьшит силу зарядки и все.

[Hammer]

A по ощущениям Каюк в глухой трости очень даже хорош ...