Выбор первого ружья. Посоветуйте, какое купить?

[АндрейSf]

В принципе оптимальным ружье для первого и запасного, да и для постоянной охоты в роли основного ружья считаю "ДЮК" только вот ручка новая будет и я думаю ружье будет пользоваться не плохим спросом....

[Banderos]

Только поясни людям в чем его оптимальность

[A.S.]

В конфискатах ныне Seac cubы продают по сходной цене, как они по свойствам незнаю, может товарисчи с форума подскажут)))))

[Banderos]

В библиотеке есть статья "тестируем импортные пневматы" можешь почитать для начала...

[Adept6]

В библиотеке есть статья "тестируем импортные пневматы" можешь почитать для начала...

Антон, если только "для начала". Авторы этой статьи допустили несколько серьезных ошибок, и, кроме того, часто грешат субъективизмом. Эта статья не для новичка, поскольку новичок может доверчиво "схавать" все, что ему поднесут - и впадет в заблуждение. Так же статья не для опытного юзера: то, что в ней правильно - опытному известно и так, а "ляпы" бьют в глаза.

Кстати, эта статья была опубликована в МПО, а в одном из последующих выпусков этого же журнала была на нее критика - "Белорусский ответ" или что-то в этом роде (не помню точно название). Так вот наши спецы действительно очень точно и справедливо подметили несуразицы данной статейки. Я таки немножко "в теме", поэтому знаю, что говорю.

[Banderos]

Роман, не настаиваю на ее 100% достоверности, к тому же сам сделал другой выбор по ружью. Если человек так спрашивает пусть прочитав уточнит что конкретно ему интересно знать. "Что они по свойствам" как-то очень обширно...

[sacha1977]

стаж у меня небольшой, 1 сезон. первое ружжо (оно-же единственное арбалет demka 60) выбирал его по единственному критерию- чтобы меньше ломалось. арбалетом доволен как слон, только один минус немножко неудобно в зарослях, не помешала бы средняя рукаятка.

[bras82]

после сегодняшней ПО очередной раз убедился универсальных ружей не бывает, впрочем, как и всего другого. Собирался пострелять головля по траве и в корчах, а получил щуку и линя практически на открытой воде при 4м прозрака. Бац-бац и мимо

[KUSTO111]

Алекс, так причем тут универсальное ружьё, если прицел сбит ;-)

[PaCBET]

Немного не могу понять (с арбалетом пока не доводилось плавать): почему арбалеты считаются точнее? По-моему это миф. Есть ведь пневматы с заднерасположенной рукояткой - точность ведь и там присутствует при определённом навыке стрельбы. Прицел по гарпуну тоже вызывает сомнения - редкая рыба даст время прицелиться - в основном стрельба навскидку.

Теперь пневмат/гидропневмат - да, конструкционно сложнее, но мощнее выстрел. Плюс - на некоторых - возможность оперативной регулировки силы выстрела.

Ну и габариты играют определённую роль - как правило, у пневмата/гидропневмата габариты меньше, а это манёвренность и зацепистость за те же водоросли.

Вижу смысл только в том, что арбалеты конструктивно намного проще - отсюда их популярность. Особенно за рубежом, где потребитель просто даже не догадывается что есть что-то другое, не говоря о плюсах и минусах этого выбора.

[Canis]

Немного не могу понять (с арбалетом пока не доводилось плавать): почему арбалеты считаются точнее?

А ты попробуй, и все поймешь

[bras82]

Алекс, так причем тут универсальное ружьё, если прицел сбит ;-)

да, чего сейчас кивать на зеркало коли рожа крива. Как-то сразу не заладилось

[Adept6]

Вижу смысл только в том, что арбалеты конструктивно намного проще - отсюда их популярность.

Я тоже считаю это одной из главных причин.

Не понимаю тех, кто лезет в реку с арбалетом, да еще "по любым завалам и траве" - как иногда утверждают. Результативно так, конечно, можно охотиться - если нырять в "кибер-завалы" и ползать в "интернет-траве". А на практике... это надо уж очень любить трудности, чтобы искусственно себе их создавать!

Река, течение. Тут даже хороший прозрак не оправдывает "рогатку". Более-менее вменяемые характеристики можно получить минимум от 60-ки, а лучше от 70-ки. В реале это по габаритам чуть не полутораметровая оглобля. И с задней ручкой! И как ей ворочать на течении??? Пневмат пятисотка с задней ручкой - и тот парусит. На сплаве, когда наплываешь внезапно на рыбу, а ружье смотрело не на нее - и то не успеваешь развернуть пушку - там бывает секунда-две на выстрел всего.

Или завал. Нет, можно подплыть к корчу на мелководье, глянуть сверху - увидеть между ветвей спину стоящей там рыбы, навести - пульнуть - а потом говорить: "Я стреляю арбалетом в завалах и корчах". А когда многоэтажный завал в приямке 5-7 м и более, и приходится идти вниз, лавируя и извиваясь ужом между стволов и ветвей - уж точно "радость", если проделывать это даже с метровым дрыном.

Про камыш, явор и прочую подобную растительность - можно не говорить. В плотных зарослях, завалах, на течении - важнее маневренность! Да хоть и в чистых прозрачных озерах - как по мне - арбалет не нужен. Но тут уже чисто ИМХО, как говорится, в принципе, он там реально применим. Если условия - "бассейновая" стрельба - по неподвижно стоящей или медленно идущей цели - ради бога! Но есть и пневматы - очень точные "указочки" с тыльной рукояткой - поспорят в точности с любыми арбалетами, а по мощности (при равных габаритах) - превосходят их. Две пары тяг? - пока арбалетчик перезарядится - пневмат за это время можно перезарядить и три раза нырнуть.

Но то так - каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу. Кому что нравится.

[Валерий]

За рубежом охота в основном в соленой воде и хорошей видимости. Арбалету соленая вода особого вреда не принесет, а попробуйте пневмат не промывать после соли. Простота конструкции и габариты тоже делают весомый аргумент в пользу арбалета в морской рыбалке. В наших условиях я тоже приверженец пневматики, так как люблю лазить в камышах, завалах и простота заряжания пневмата в любых условиях тоже перетягивает одеало на себя.

[Jack]

Не соглашусь я с тем, что арбалет устроен проще пневмата. Посчитайте количество деталей и поймете, что разницы нет.

И с "коррозионной нестойкостью" пневмата тоже не согласен. Сам всю жизнь делаю пневматику для моря и не промываю принципиально (в лучшем случае, при возвращении из поездки), и ничего плохого не происходит.

И причиной "особой точности" арбалетов считаю их длину. Сделайте пневмат в полтора метра длиной, и тоже будете попадать кильке в глаз.

Почему арбалеты популярнее пневматов? Я вижу причину в том, что арбалеты значительно выгоднее для производителя, как товар.

Если вы купили пневмат, то ваши отношения с производителем практически заканчиваются. Будете покупать на базаре колечки от гидросистем, заказывать гарпуны у дяди Васи-токаря, и иногда покупать копеечные детали вроде поршней. Производитель "сосет лапу".

А с арбалетом совсем другая история - после покупки арбалета ваши отношения с производителем только начинаются: потяряный гарпунчик дядя Вася уже не сделает - надо покупать (20-50$), тяги периодически надо менять (20$), и т.д....

[Валерий]

Видел не раз пневматы не помытые после моря- можно сказать гипс. Надежность арбалета для моря выше и ремонт в полевых условиях вполне возможен, чего может с пневматом не выйти. Надежность надо сравнивать не в количестве запчастей.

[Adept6]

Хорошо изготовленный пневмат по надежности не уступит никакому арбалету. Проблем с арбалетами хватает - выходят из строя нередко. Хватает там своих косяков.

Дело, я считаю, в другом. Каждый элемент снаряжения должен оптимально подходить для конкретных условий охоты. Никто не спорит, что можно охотиться без костюма; можно даже без ласт. И даже без трубки. И можно при этом даже взять какую-то рыбу. Но если есть выбор - нужно ли это??? Если есть выбор - и можно надеть по сезону костюм, выбрать адекватное охоте снаряжение. И оружие!

Кто охотится на течении, при ограниченной видимости, в плавнях, завалах, камыше - с длинным дрыном-арбалетом - поступает так же, как тот, кто забивает гвозди пассатижами, отодвинув в сторону молоток.

[Banderos]

Не соглашусь я с тем, что арбалет устроен проще пневмата. Посчитайте количество деталей и поймете, что разницы нет.

И с "коррозионной нестойкостью" пневмата тоже не согласен.

 

Да, вот только почему "Каюк" теперь официально только для пресной воды? Раньше в руководстве было написано про 2 часа в емкости с пресной водой при охоте в море, теперь каюк - это только ружье для пресноводной охоты.

[Jack]

Да, вот только почему "Каюк" теперь официально только для пресной воды? Раньше в руководстве было написано про 2 часа в емкости с пресной водой при охоте в море, теперь каюк - это только ружье для пресноводной охоты.

А что, "каюк" - верх совершенства в "пневматостроении"?

И вообще, каким образом связаны принцип работы и коррозионная стойкость изделия? Примените в пневмате материалы "с умом", и можете годами его ни промывать. Кто сомневается, могу показать пастушенкину "буржуйку" после, как минимум, 5 сезонов на море без всякой промывки.

[Banderos]

А что, "каюк" - верх совершенства в "пневматостроении"?

 

Нет конечно, просто спросил почему так.

[saargh]

Хорошо изготовленный пневмат по надежности не уступит никакому арбалету.

ИМХО, где-то близко-близко истина... Действительно, хорошо изготовленный пневмат с грамотным подбором материалов не будет по надежности уступать лучшим образцам арбалетостроения. Вот только далеко не каждому такой пневмат доступен, увы. И отнюдь не по финансовым причинам. Банально - не все знают где такой купить. Более того, не все знают о том, что вообще существуют пневматы, которые могут составить конкуренцию арбалетам на море. Особенно это относится к "забугорным" охотникам.

А с арбалетами в этом плане все просто - и исторически, вроде как, устоялось мнение о том, что "охота на море == охота с арбалетом", да и маркетологи сделали свое дело.

И, конечно, нельзя не учитывать мнения многих охотников, которые просто получают эстетическое удовольствие от охоты с арбалетом. Ведь каждому свое... Для иного не будет аргументом даже то, что пневмат почти в два раза короче его арбалета будет иметь такую же убойную дистанцию и такую же точность стрельбы на этой дистанции. Да, зачастую такой выбор граничит с иррациональностью, но если человеку нравится - и все тут!

Я сам, не теша себя иллюзиями относительно каких-либо исключительных свойств арбалетов и считая таковые не более, чем мистификацией, тем не менее, с удовольствием охочусь не первый год с резинками на море. Справедливости ради, на следующий выезд все же хочу прихватить с собой и длинный пневмат - по кефали и зубарю, когда стелять нужно в проводку, арбалет меня порой бесит.

[Canis]

И, конечно, нельзя не учитывать мнения многих охотников, которые просто получают эстетическое удовольствие от охоты с арбалетом

Душевно сказанно

[Adept6]

@saargh, Андрюш, я не ругаю арбалеты как таковые. Я писал исключительно об охоте на пресняке - главным образом на реках. О том, что считаю удобнее, рациональнее и практичнее - и почему это так.

Я говорил о наших водоемах, но знаю, что и множество черноморских подвохов не только с успехом используют пневматы, но по ряду причин считают их также более практичным, удобным, и, соответственно - добычливым оружием. Но морская тема от меня далековата - я туда не лезу, и говорю и отвечаю только за то, в чем имею личный опыт.

Безусловно, есть люди, которые в поступках руководствуются не рациональностью, а только принципом "лежит/не лежит душа" - иногда даже вопреки здравому смыслу. Знаю несколько очень опытных подвохов - там человек все знает - как надо, как правильнее, но... сознательно поступает вопреки - просто потому, что у него есть в каком-то пункте свой особый "бзик". Но это - совсем другая песня.

Здесь же тема такая: начинающий спрашивает - что ему лучше купить в качестве первого своего ружья. Какой логичнее ему дать совет? - лезть в коряги, завалы и заросли с длинным "шестом" наперевес, смеша сидящих там рыб? Или посоветовать приехать, например,

на слет или на соревнования - т. е. туда, где собирается сразу много подвохов. Пусть пообщается, сам посмотрит - что используют люди, что у нас более востребовано. Много там увидишь "резинок"? Особенно на соревнованиях - где именно важен результат? - Нет. Все поголовно с пневматами - это эффективнее.

А если советовать новичку рогатку - стоит ему сразу объяснять - что этот совет вопреки логике; что это такая "любовь" некоторых эстетов, получающих какое-то особенное удовольствие, которое другие не умеют достаточно ценить. Вот тогда пусть он сам решает, что ему важнее: практичность или "высокие чувства".

[bras82]

...полутораметровая оглобля... метровым дрыном...

"рогатки"...

Роман, уважая твое мнение, но откуда столько негатива, может дело в том, что каждый ищет свое, то самое-что приносит удовольствие.Практически все мировые бренды выпускают как пневматы, так и арбалеты, значит и первые и вторые ружья себя оправдывают, а уж выбор - это дело каждого.

 

да, чего сейчас кивать на зеркало коли рожа крива. Как-то сразу не заладилось

приобрел новый наконечник Як.Ив., он гораздо длиннее, возможно поэтому точка прицеливания немного сместилась. Ружье новое, поэтому все пока еще в тестовом режиме.

[Adept6]

Практически все мировые бренды выпускают как пневматы, так и арбалеты, значит и первые и вторые ружья себя оправдывают, а уж выбор - это дело каждого.

Леша, эти мировые бренды заточены под морскую охоту. "Там" имеют очень смутное представление об условиях охоты в пресняке. На постсоветском пространстве народ "шарит" в теме в сотни раз лучше европейцев - тех же итальянцев. Другой вопрос - экономика производства, маркетинг и прочее... Что-то выгоднее, что-то нет производить на продажу. Но именно наши хорошие разработки от мастеров отвечают наиболее полно и адекватно нашим же условиям охот.

Проблема иных - доверчиво "хавать" рекламу. А как же - итальянцы!!! Они-то знают толк, не то, что мы, отсталые! Хотя те же их пневматы не стоит и в воду макать без переделки. Вот и проникают сюда к нам арбалеты - по природе созданные для иных условий - именно для чистой воды. Это хорошая вещь - арбалет, кто ж спорит! - если ты стреляешь в бассейне по мишени. Или если ты "блювотер" океанский.

А у нас - правильное место арбалету - висеть на ковре.