Опрос

[Duk]

Есть вопрос к публике . Что бы вы выбрали 12 ствол с вакуумом , но тонущий либо 10 без вакуума , но плавающий ? Просто интересует мнение охотников , на будущее .

[Калмык]

10-ка с вакуумом

[Kaa]

10-ка с вакуумом

Нах в 10 ваккум?

Я бы взял 10 плавающую.Юра, мин. размер какой планируеш делать?

[Геннадий7]

и это в одинаковом ресивере?

и какого рамера?если он более 30мм,то может и тонуть а если больше то нафиг такой тонущий нужен...хотя скорее выбрал бы пневмовакуум

[Duk]

10-ка с вакуумом

Я понимаю , что NEMAN будет возмущён , но 10 с вакумом счетаю нецелисообразным из-за проблем с демпфированием .

 

Нах в 10 ваккум?

Я бы взял 10 плавающую.Юра, мин. размер какой планируеш делать?

Мин. размер чего ? Рессивера ?

 

и это в одинаковом ресивере?

и какого рамера?если он более 30мм,то может и тонуть а если больше то нафиг такой тонущий нужен...хотя скорее выбрал бы пневмовакуум

Рессивер будет ТОЛЬКО 30 мм .

[Kaa]

Длинна интиресует по стволу.

[Калмык]

думаю Игорь не расстроится,а порадуется за товарища))склоняюсь к вакууму.

[nik.]

10 без вакума

[Duk]

Длинна интиресует по стволу.

Не играет роли , так-как это просто вопрос . Изучение коньюктуры .

[AleksMarseille]

Я выберу 10 без вакуума но плавающий в исполнении до 45см. Объясню -  так сказать камышечный травяной вариант. Light вариант без катушки фонаря.

Если длиной 50см с рукояткой 2/3 и 3/4 то так же 10 плавающая. Однако уже заднерукая 50см и далее выбираю 12 с пневмоваккумом. Пусть и тонет, но уже длина ружья позволит свободно смонтировать компенсатор плавучести катушку к примеру и т.д.

Ну а вообще и то то исполнение имеет жизнь. Все зависит от условий охоты и на кого идем и обвес нашего ружья.

Мое ИМХО.

[Геннадий7]

ну да бредово будет- 10мм с пневмой,вообще никчему.трата ресурсов.а вот Леша с тобой не согласен,чем короче то пенопласт для маневра меньше мешает а вот длинее ружье уже будет лишне.если 30 и плавает то эти 2 варианты хороши.но как по мне то лучше плавать!

[NEMAN]

Навязанный стереотип- мол якобы в десятом стволе нет необходимости в вакууме в большей степени касается всё же ружей в которых в десятом стволе живёт 8мм гарпун. Ружей построеных на данной формуле- достаточно, я в отличии от большинства в данной теме имею реальный опыт сравнения, и скажу однозначно- разница есть.

По моему, куда более живучими оказываются ружья с 10мм стволами и 7мм гарпунами оснащённые вакуумом, нежели ружья с 12мм вакуумными стволами, причиа по моему весьма прозаична- она тянется неприятным дополнением к выбранному диаметру, яркий тому пример всем известное нашумевшее ружьё.

Единого мнения в этом вопросе не будет никогда, что касается меня, то я тебе давно говорил- 11мм для 8мм, и 10мм для 7мм, это не я придумал, это уже своеобразный эталон, будет или не будет вакуум, это уже второй вопрос, мне тяжело понять, по чему не паредусмотреть возможность обеих вариантов... 

[Геннадий7]

а что скажешь о 8,2мм и гарпун 6мм(6,5мм)?мне на самом деле интересно.

ствол 8.2мм внутри

[NEMAN]

Скажу так, если труба хорошая, то смысл будет, как правило такие стволы и такие диаметры стремяться ставить на коротыши. Получается своеобразная палка о двух концах, с одной стороны мы получаем не малую начальную скорость, а с другой малый вес гарпуна, сводящий на нет все достижения- на дистанции. Я как то- практически сезон стрелял коротеньким ружьём с 6.5мм гарпуном, брал всю рыбу- включая бронированую, какой из этого я сделал вывод- очень удобно, ружьё невесомое, гарпун выписывает весёлые пируэты, рыба понимает, что она пробита на вылет- лишь после подтягивания линя...

Для наших условий, это весьма неоднозначное решение, скажем если долбёжка идёт по очень каменистому дну, то логично уменьшить именно массу гарпуна, при условии плохой видимости, когда есть большая вероятность- встречи с трофеем...

[Геннадий7]

спасибо!так и выбиралось