Pelengas 55+ или MARES Cyrano Evo 55

[Adept6]

Последнее время часто сравнивают  эти два пневмата – харьковский Pelengas 55+ и новый итальянец Сyrano Evo 55. Ружья близки по концепции – у обоих заднее расположение рукоятки; несущий ствол; система зацепа за поршень («итальянское коромысло»); подпружиненный боковой линесброс над спусковым крючком; одинаковый диаметр гарпунов (7 мм)…

Но есть и различия – как принципиальные, так и малозаметные.  Часто именно одна-две «мелочи» могут склонить чашу весов нашего выбора в пользу того или иного ружья… 

У меня на руках оба ружья – я покажу некоторые отличия и выскажу по ним свое субъективное мнение, стараясь, впрочем, не увлекаться оценками.  

Итак. Начнем с габаритов.

ГАБАРИТНАЯ ДЛИНА от края рукоятки до среза надульника:

 MARES – 577 мм;   Pelengas – 648 мм.

 

ДЛИНА по оси ствола – от края надульника до торца задней заглушки:

MARES – 540 мм;   Pelengas – 608 мм.

Как видим, Pelengas почти на 70 мм длиннее MARES-a (по обоим показателям).

 

РАБОЧИЙ ХОД ПОРШНЯ:

MARES – 365 мм; Pelengas – 432 мм.

Таким образом, «мертвая» длина, не участвующая в разгоне гарпуна, в обоих ружьях практически одинакова.

 

Не забываем, что MARES имеет  «мокрый» ствол, а  Pelengas – пневмовакуумник. Это дает некоторое преимущество Пеленгасу в КПД – при выстреле у него не расходуется энергия на выталкивание из ствола «паразитной» воды.

Материал пеленгасовского ствола – нержавейка;  у мареса – алюминиевый сплав. Алюминий менее прочен и быстрее изнашивается, царапаясь песком. Тем более, что в открытый «мокрый» ствол этот самый песок легче проникает, чем в «сухой», защищенный вакуумной манжетой. С другой стороны, вакуумная манжета – потенциально слабое место и несколько снижает общую надежность ружья.

 

У Пеленгаса внутренний диаметр ствола 12 мм, у Мареса – 11 мм.

Но пеленгасовский ствол, повторюсь,  не заполняется водой, поэтому увеличенный (по сравнению с маресом) диаметр выбран в расчете на повышение площади демпфирования поршня.  При этом более «толстый» пеленгасовский поршень даже немного легче, чем поршень Мареса.

Вот поршень Pelengas:

 

Поршень Cyrano:

 

 

Гарпун и его оснастка.

 Какой наконечник, как реализована соударяемая пара  бегунок/хвостовик – это очень важные составляющая ружейной системы. Часто важнее, чем принцип работы самого ружья.

Сравним наших «подопытных».

Гарпун нового MARES остался того же качества, что и на «старом» Cyrano. Тот же мягковатый, покрытый темной краской, прут:

 

Эти гарпуны взаимозаменяемы с гарпунами Pelengas, имеют тот же диаметр и типоразмер хвостовика. Но «родные» пеленгасовские гарпуны изготавливаются из термообработанного упругого прута типа Salvi. Качество их гораздо выше.

Наконечник нового Cyrano тоже остался прежним – весьма посредственный наконечник из мягкой стали:

 

У Пеленгасовцев ружья комплектуются таитянскими гарпунами (цельниками), но можно приобрести у них и резьбовые гарпуны, и хорошие наконечники. Хорошие – по «идеологии», но не всегда по качеству. Приходилось слышать немало нареканий на их хрупкость. То ли режим термообработки на каких-то партиях не соблюден, то ли иные причины…

 

Бегунки.

Маресовские помаленьку прогрессируют. По крайней мере, сильно уменьшился мидель (в отличие от прежних пневмоимпортных огородов с бегунками-«картофелинами».  Вот как выглядят их бегунки в нынешней версии:

 

Но в любом случае надежность этих пластмассок не выдерживает сравнения с бегунками Pelengas - которые имеют гидродемпфирование, защиту от порезов линя, и производятся из подкаленной нержавеющей стали или из титанового сплава. При этом вес пеленгасовского меньше:

Это MARES. Он взвешен вместе со стальным центрующим кольцом  (иначе нельзя – бегунок образует с кольцом общий комплекс)  – работают они вместе:

 

Демпфирования нет – кольцо жестко бьет в кромку хвостовика.

 

ЭРГОНОМИКА.

Ресивер MARES «стандартного» для пневмоимпорта диаметра  – 40 мм.

У Пеленгаса ресивер 32 мм, но в передней гидроформованной части он раздут в горизонтальной плоскости до тех же 40 мм.  На боковых поверхностях отформована выпуклая надпись «PELENGAS».

Рукоятка  Mapeca способствует бОльшей точности стрельбы. Конструктивно она такова, что впадина, куда вкладывается кисть руки между большим и указательным пальцами – расположена выше (ближе) к условной оси гарпуна. Это снижает подброс.

В Пеленгасе «подресиверная» конструкция рукоятки несколько отдаляет удерживающую руку от оси гарпуна. Но бОльший, чем в Маресе, наклон рукоятки, несколько компенсирует этот момент – приближая к оси гарпуна лучезапястные кости и кости предплечья стреляющей руки.

Проем спусковой скобы в Cyrano Evo сделан длинным, но недостаточно высоким. Моим рукам (далеко не богатырского размера) было комфортно только в 3-мм неопреновых перчатках.

 

В 5-миллиметровых я бы тоже смог охотиться, но палец  в проеме сидит уже почти «внатяг».

 

В  7мм зимних рукавицах – нереально…  Вот размеры отверстия скобы:

 

Зелеными стрелками показан выступ рукоятки, который мне неприятно поддавливает руку – между указательным и средним пальцами (если держу голой рукой или в тонких «строительных» перчатках).

Пеленгасовская рукоятка лично мне не причиняет дискомфорта – и позволяет охотиться в толстых зимних варежках.

 

Спусковой крючок в Маресе позволяет регулировать его удаление от рукоятки, что, конечно, удобно для индивидуальной подгонки под руку владельца. Кроме того,  удивил характер спуска –непривычно короткий для пневмоимпорта  ход  СК.

Линесброс (ЛС).

В Пеленгасе расположен с левой стороны рукоятки, в Маресе – с правой. Если иным юзерам Пеленгаса очень захочется переставить ЛС направо – это вполне реально, хотя и потребует маленькой доработки.

В Маресе перестановка невозможна.

Линесброс  Пеленгаса  более развит и имеет  чуть больший отгиб назад. Это позволяет комфортнее работать с ним ночью, в толстых перчатках или рукавицах.  Однако светлый оранжевый цвет отнюдь не добавляет удобства манипуляциям в темноте. Ночью без подсветки ЛС выглядит очень темным.

 

На предыдущем фото может показаться, что разница в размере незначительна. Ниже будет видно, что это не совсем так.

Дело в том, что маресовский ЛС расположен под  острым углом к радиусной поверхности рукоятки:

 

Поэтому  линь  сверху прилегает к рукоятке, а снизу нет.

И натяжение уложенного линя действует ближе к кончику флажка ЛС:

 

В Пеленгасе ЛС выступает из рукоятки под более прямым углом, поэтому и линь укладывается «корректнее»  – вплотную к рукоятке и ближе к оси вращения флажка ЛС:

 

Это уменьшает плечо (рычаг) прилагаемого усилия -  и сводит на нет зависимость спуска от «тугости» намотки линя и количества витков.

Как по мне – в Пеленгасе длина флажка ЛС даже избыточна – и для себя я его, пожалуй, немножко бы  укоротил.

На Пеленгасе отсутствует предохранитель. На маресе он есть.  Но это бесполезная опция, напрасно удорожающая ружье.

Отверстие для линя  на передней заглушке ружья в  Пеленгасе  проходит сквозь передний крюк намотки линя:

 

В маресе отверстие в приливе заглушки, который выполнен отдельно от рога намотки. Кроме того, отверстие усилено металлической втулочкой:

 

На первый взгляд, хорошо – пластик не будет пилиться линем. Но в реале это отверстие – бесполезная приблуда – причем, на обоих ружьях. Мало-мальски опытные охотники комплектуют ружья катушками, а катушечный линь не нужно пропускать в отверстие или кольцо на «носу» ружья. Но это отдельная тема разговора…

На маресе имеются примитивные прицельные приспособления. На охоте едва ли оно надо, но, возможно, пригодится кому-нибудь для бассейновых стрельб…

 

Можно заметить, что целик представляет собою не прорезь, а гривку - одиночный «рубчик» - такой же, как и мушка.

В Пеленгасе никаких прицельных приспособлений нет, исключая разве что отформованную на ресивере выпуклую полоску. Но у нее, скорее, декоративные функции – если целиться вдоль ресивера  – обзор перекрывается хомутами рукоятки.

Заряжалка Mares  усилена металлической вставкой – гарпун (наконечник) при зарядке не закусывает. На обоих торцах есть «уши» полукруглой формы – они служат отверткой для выкручивания пробки  клапана закачки.

 

Заряжалка эта может вставляться в рукоятку ружья – подобно тому, как вставляется магазин в рукоятку пистолета.  Как по мне – это неплохо для хранения там заряжалки в качестве запасной. Основную лучше иметь безопасную – и носить на руке.

 Pelengas комплектуется самой простенькой заряжалкой – как большинство моделей ширпотребовского импорта.

 

В пеленгасовской рукоятке, видимо, герметично закрытая полость – разработчик руководствовался соображениями повышения общей плавучести ружья. 

 

 

Насос.

Насос MARES имеет внутренний диаметр трубы  10мм. Это позволяет качать им  с меньшими усилиями – по сравнению с Пеленгасом (у которого насос 12 мм). 

Но пеленгасовский более «продвинутый» - в нем, наверное, «плавающее кольцо» на поршне или другое подобное решение, позволяющее при закачке не вытягивать шток на полную длину (чтобы хапнуть воздуха). Бокового отверстия на трубке насоса нет.

Оба насоса производят впечатление вполне надежных. Наружная резьба для вкручивания в ружье у Пеленгаса нарезана прямо на трубке насоса.

 

У мареса металлический наконечник с резьбой, заделанный в оконечность насоса.

 

Можно добавить, что марес укомплектован чехлом (если для кого-то это имеет значение):

 

Чехол этот «мягкий» - из тонкой плащевой ткани, при перевозке защитит ружье только от мусора.

Пеленгасовцы свои ружья чехлом не комплектуют, но продают отдельно недорогие (и неплохие) полужесткие чехлы со своим логотипом.

На этом закончу  сравнительный обзор.  Надеюсь, он поможет читателям сделать собственные выводы.  На мой взгляд, Pelengas 55+  хоть и  далек от идеала, но больше «заточен» под наши  условия охот, нежели итальянец. Под «нашими» условиями я разумею пресноводную охоту – в том числе зимнюю.

[Весельчак У]

Рома, Браво!!! Как всегда все подробно и на уровне.

Но вот любопытно, каке же ружье ты считаешь идеальным, ну или наиболее близким к идеалу?

[Геннадий7]

Класный отчет. Спасибо

[СОМ]

5+

[STAN]

Спасибо за статью! Я до сих пор ломаюсь между этими двумя ружьями... но так как не разу не встречался с пневмо-вакуумом... боюсь его брать...

[sashiko]

Спасибо за статью! Я до сих пор ломаюсь между этими двумя ружьями... но так как не разу не встречался с пневмо-вакуумом... боюсь его брать...

Без пневмовакуума тоже вроде как есть

 

[Adept6]

Парни, спасибо на добром слове.

 

 

Рома, Браво!!! Как всегда все подробно и на уровне.

Но вот любопытно, каке же ружье ты считаешь идеальным, ну или наиболее близким к идеалу?

Хороший вопрос, Дима))... Идеалы у каждого свои - и каждому ближе то ружье, которое больше отвечает его запросам и предпочтениям в охоте. 

Если говорить о  классе ружей, который мы здесь обсуждаем - т.е. о "заднеруких", сравнительно коротких ружьях - то наиболее близким к идеалу для меня будет мое ружье. В смысле - мной спроектированное и изготовленное. Оно еще не родилось, но уже в стадии постройки. Как будет готово - я выложу здесь материал. А форумчане заценят))... Не исключено, что это будет коммерческий проект - и мы посмотрим на потенциальный спрос.

[Валерий]

От себя добавлю: Марес покупают значительно чаще чем Пеленгас, а следовательно можно сделать вывод, какой выбор делает народ.

[Sergei_73]

Рома, зная , что у твоего творческого потенциала нет границ, и учитывая твои золотые руки, готов заранее подписаться на первый коммерческий экземпляр  (если цена не будет на уровне стоимости квартиры  )

От себя добавлю: Марес покупают значительно чаще чем Пеленгас, а следовательно можно сделать вывод, какой выбор делает народ.

 

В маресе меня лично отпугивает правый линесброс, при всех плюсах ружья это напрягает, а пеленгас, мягко говоря, не очень широко представлен и разрекламирован в РБ.

[Валерий]

Предлагаем и то и то, но берут Марес. Нам нет разницы что продать, а вот люди сами делают выбор. Ну это так, просто примечание по выбору народа. Любое ружье, если доработать, станет еще лучше.

[Весельчак У]

Хороший вопрос, Дима))... Идеалы у каждого свои - и каждому ближе то ружье, которое больше отвечает его запросам и предпочтениям в охоте. 

Если говорить о  классе ружей, который мы здесь обсуждаем - т.е. о "заднеруких", сравнительно коротких ружьях - то наиболее близким к идеалу для меня будет мое ружье. В смысле - мной спроектированное и изготовленное. Оно еще не родилось, но уже в стадии постройки. Как будет готово - я выложу здесь материал. А форумчане заценят))... Не исключено, что это будет коммерческий проект - и мы посмотрим на потенциальный спрос.

Становится все любопытнее, а что за оно будет, пневно, гидро, .... может зелинка? Или вообще совершенно новый принцип аля-Адепт6?

[Adept6]

Рома, зная , что у твоего творческого потенциала нет границ, и учитывая твои золотые руки, готов заранее подписаться на первый коммерческий экземпляр  (если цена не будет на уровне стоимости квартиры  )

 

Становится все любопытнее, а что за оно будет, пневно, гидро, .... может зелинка? Или вообще совершенно новый принцип аля-Адепт6?

Если можно, отвечу сразу  двоим)). 

Это планируется простой пневмат с зацепом за поршень. Для начала - с задним расположением рукоятки. В дальнейшем - со смещенной. Скорее всего, вакуумник, но предполагается и версия с "мокрым" стволом.

В общем, вся концепция развития похожа на пеленгасовскую. НО! С гораздо более высоким уровнем качества и продуманности. Дьявол кроется в мелочах. Как Пеленгас  превосходит Сирано Эво по всем наиболее важным моментам (несмотря на кажущуюся схожесть) - так  и мое ружье будет во всем перебивать Пеленгас.

О цене говорить рано. Если удастся наладить технологичное серийное производство (а к этому сегодня есть некоторые предпосылки) - цена будет сопоставима с другими похожими серийными ружьями на нашем рынке. Если не получится - и ружье будет "мастеровым" (мелкосерийным) - типа украинских брендовых буржуек, зелинок и т. п. - то цена получится весьма высокой. Но я не хотел бы заниматься "мастеровым" выпуском. 

[юрцон]

Спасибо Рома за что зделал обзор.Я хотел именно этих два ружья и сравнить.Но ты забыл наверное упамянуть про рог намотки.Хватит ли человеку дапустим намотать 2мм линя 3-3.5м если не ставить катуху??? Уж больно он маханький какой то

[Adept6]

Но ты забыл наверное упамянуть про рог намотки.Хватит ли человеку дапустим намотать 2мм линя 3-3.5м если не ставить катуху??? Уж больно он маханький какой то

Юра, по рогу намотки могу дополнить: линя на марес я для пробы намотал 4 м (получилось примерно 5 витков). Линь диаметром 2.2 мм (Salvi). Но влез этот линь впритык - что не есть хорошо. Странно вообще, что создатели выбрали такую форму крюка. Куда более логично выглядел рог на старом Маресе Спарк. Я бы делал примерно так (дорисовал красным цветом):

И было бы почти в габаритах ружья - меньше ловил бы крюком стебли растений, продираясь через кушири.

 

На Пеленгасе величины рога ЛС хватает за глаза... И вообще хорошо, когда ружье проектирует реальный охотник - который сам постоянно охотится в этих же условиях, для которых создает ружье.

 Буржуи охотят в теплых морях - они и близко не нюхали наших пресноводных и холодных условий. Поэтому так и получается - хоть у них и уровень производственной базы выше, и технологии круче, а все равно - изделия их плохо соответствуют нашим потребностям. Яркий пример OMER Airbalete 70 и Спорасаб ОNE. Технологическим возможностям и базе можно позавидовать, а ружья при этом такие (для нас) - что выкинуть псу под хвост. 

[юрцон]

Юра, по рогу намотки могу дополнить: линя на марес я для пробы намотал 4 м (получилось примерно 5 витков). Линь диаметром 2.2 мм (Salvi). Но влез этот линь впритык - что не есть хорошо. Странно вообще, что создатели выбрали такую форму крюка. Куда более логично выглядел рог на старом Маресе Спарк. Я бы делал примерно так (дорисовал красным цветом):

DSC_0445.jpg

И было бы почти в габаритах ружья - меньше ловил бы крюком стебли растений, продираясь через кушири.

 

На Пеленгасе величины рога ЛС хватает за глаза... И вообще хорошо, когда ружье проектирует реальный охотник - который сам постоянно охотится в этих же условиях, для которых создает ружье.

 Буржуи охотят в теплых морях - они и близко не нюхали наших пресноводных и холодных условий. Поэтому так и получается - хоть у них и уровень производственной базы выше, и технологии круче, а все равно - изделия их плохо соответствуют нашим потребностям. Яркий пример OMER Airbalete 70 и Спорасаб ОNE. Технологическим возможностям и базе можно позавидовать, а ружья при этом такие (для нас) - что выкинуть псу под хвост.

 

Спасибо Рома,что так детально и с картинками рассказал и показал нам эту итальяшку )))

[Adept6]

Рома, зная , что у твоего творческого потенциала нет границ, и учитывая твои золотые руки, готов заранее подписаться на первый коммерческий экземпляр  (если цена не будет на уровне стоимости квартиры  )

 

Становится все любопытнее, а что за оно будет... 

У себя в галерее (в профиле) добавил две фотки рукоятки будущего ружья. Кому интересно - посмотрите, как она выглядит. Единственно что - там сейчас вариант без бокового ЛС, но скоро я его доделаю.

[denis1979]

10+ Спасибо

[_сергей_]

Ни чего не могу сказать за MARES, но вот Пеленгасом в последнее время что то не очень доволен. Бой у него конечно хороший, вопросов нет. Но первый раз подвел, когда просто не хотел заряжаться,  гарпун не фиксировался и все, а в эти выходные после очередного заплыва, пришлось возвращаться с заклинившим, ну или полузаклинившем поршнем. За те деньги что стоит Пеленгас, слишком много нареканий на него. Итог - треснул поршень. Случай не очень приятный особенно, когда поехал на охоту за 300 верст. 

Итог надо брать запасное - MARES, вдруг Пеленгас заклинит!

[Adept6]

Ни чего не могу сказать за MARES

Я слышал о неоднократных случаях поломки маресовского линесброса. Но также слышал о паре-тройке случаев поломки пеленгасовского ЛС...

 

...Пеленгасом в последнее время что то не очень доволен. Бой у него конечно хороший, вопросов нет. Но первый раз подвел, когда просто не хотел заряжаться,  гарпун не фиксировался и все, а в эти выходные после очередного заплыва, пришлось возвращаться с заклинившим, ну или полузаклинившем поршнем. За те деньги что стоит Пеленгас, слишком много нареканий на него. Итог - треснул поршень.

Какой у вас пеленгас? Заднерукий или со смещенной рукояткой? И когда вы его приобретали? Раньше поршни лопались довольно часто, трескались хомуты рукояток, соскакивали пружинки с шептала (из-за этого ружье могло не становиться на взвод). Но на поздних партиях эти траблы вроде как  устранены в основном... Во всяком случае, нареканий стало гораздо меньше (насколько мне известно).

Сейчас я сам  охочусь с пеленгасом (70-ка со смещенной рукояткой) - пока полет нормальный.

[петрусевич]

Ни чего не могу сказать за MARES, но вот Пеленгасом в последнее время что то не очень доволен. Бой у него конечно хороший, вопросов нет. Но первый раз подвел, когда просто не хотел заряжаться,  гарпун не фиксировался и все, а в эти выходные после очередного заплыва, пришлось возвращаться с заклинившим, ну или полузаклинившем поршнем. За те деньги что стоит Пеленгас, слишком много нареканий на него. Итог - треснул поршень. Случай не очень приятный особенно, когда поехал на охоту за 300 верст. 

Итог надо брать запасное - MARES, вдруг Пеленгас заклинит!

Может на воздухе стрельнул ?

[Валерий]

У нас есть запасные маресовские линесбросы если что.

[Adept6]

Может на воздухе стрельнул ?

Для пневмовакуумного ружья стрельба на воздухе мало отличается от стрельбы под водой. 

[петрусевич]

Для пневмовакуумного ружья стрельба на воздухе мало отличается от стрельбы под водой. 

Пеленгасы без пневмовакуума тоже  есть.

[Adept6]

Пеленгасы без пневмовакуума тоже  есть.

Да, конечно)... Но это не штатная комплектация и встречается гораздо реже, чем вакуумная версия.

 

Вообще, насколько я знаю, у пеленгасовцев появились сомнения в целесообразности вакуумирования ружей. И не с точки зрения боевых характеристик... Просто на широкого потребителя  вакуумирование доставляет производителю больше гемора, чем положительных моментов. Я склонен с этим согласиться. Логичнее выпускать ружья в штатной версии с "мокрым" стволом, предлагая вакуумные надульники как опцию, а не наоборот - как обстоит у них сейчас.

[_сергей_]

на воздухе не стрелял. а ружье одно из первой партии производства