Знакомимся с Тайпаном

юра · February 14, 2010

ну в поршнях заднезацепных потруднее этот вопрос, наверное, решить, а в Зелинках, на сколько я краем уха правильно услышал, уже всегда одно кольцо делается. по крайней мере те поршни, что видел, все были с одним.

Денис777 · May 11, 2010

Вот, сделал еще один поршень, в первом не учел некоторые моменты которые постарался учесть во втором варианте, так-же хвостовик сделал из дюрали, что еще облегчило конструкцию. Пока не испытывал, только собрал, вроде работает, как отстреляюсь, отпишу.

Adept6 · May 11, 2010

Думаю, можно было бы обойтись одним резиновым кольцом. Все продвинутые мастера ставят одно кольцо - что на буржуйках, что на зелинках, что еще где-нибудь. Мотивируют так: ставь хоть десять колец - давление держит все равно только одно. Остальные кольца лишь увеличивают трение поршня о ствол, существенно снижая КПД. Ресурс кольца выше, чем периодичность ТО - замена масла, чистка и т. д. При ТО можно заодно поменять на всякий случай колечко. Кроме того, поршень с одним кольцом будет еще короче, а значит, еще немного легче.

NEMAN · May 11, 2010

Из двух зол "балконного производства" настоятельно не рекомендую КАЮК это ужас, а не ружье и дело вовсе даже не выходах из строя, а в том что в нем колоссальная вскидка!!! - производители обеих ружей утверждают что в Беларуси просто негде стрелять дальше чем на метр, мол прозрака нет, эти ружья подходят для тех кто придерживается такой логики, либо не видит дальше метра. После последнего разговора с автором Тайпана, единственным из двух оружейников откровенно признавшим проблему вскидки сказал что стал сверлить отверстия отвода воды из ствола под определенным углом с целью компенсировать подброс, а Каюк говорит: поверните кисть на 90 градусов и стреляйте под рыбу и может стрела прилетит в цель. Выводы делайте сами: регулировать силу боя или компенсировать вскидку или еще круче у Каюка брать коррекцию на ветер, а в результате БАЦ БАЦ и мимо!!!

Adept6 · May 11, 2010

...и дело вовсе даже не выходах из строя ,а втом что внем колосальная вскидка !!!

У меня другое мнение: в обеих ружьях хромает конструктив (в каждом свой), а не проблема подброса. Подброс - характерная особенность почти любого ружья со средним расположением рукоятки. Как уменьшить подброс - уже подробно обсуждалось. Если без заморочек - надо брать заднеручечное. Нравится Каюк - закажи у Козловцева с задним расположением ручки, или купи итальянца - проблема исчезнет.

NEMAN · May 12, 2010

Приходилось стрелять и Каюком с задним расположением рукоятки ему все равно далеко до совершенства , лично я избежал ошибки приобретения этих пневморогаток уже 5 лет стреляю Тайменем .

Денис777 · May 16, 2010

Думаю, можно было бы обойтись одним резиновым кольцом. Все продвинутые мастера ставят одно кольцо - что на буржуйках, что на зелинках, что еще где-нибудь. Мотивируют так: ставь хоть десять колец - давление держит все равно только одно. Остальные кольца лишь увеличивают трение поршня о ствол, существенно снижая КПД. Ресурс кольца выше, чем периодичность ТО - замена масла, чистка и т. д. При ТО можно заодно поменять на всякий случай колечко. Кроме того, поршень с одним кольцом будет еще короче, а значит, еще немного легче.
Денис, придется переделать

Вчера отстрелялся, переднее кольцо снял, все верно давление держит одно, сравнивал под водой с крэсси55 звук примерно одинаковый, выстрел стал порезче, но возникли следуюшие проблемы - после выстрела 5-го не смог зарядить, поршень влез в металлическую втулку демпфера,(диаметр в втулки 9.1 поршень 10.5), из-за того, что капролон мягче стали его просто загнало на 5мм во втулку. Думаю сделать эту втулку из капролона, а родную резиновую втулку(которая на ней надета) заменить полиуритановой. Может есть еще какие советы буду благодарен!

Adept6 · May 16, 2010

Думаю сделать эту втулку из капролона, а родную резиновую втулку(которая на ней надета) заменить полиуритановой.

Не надо полиуретановую - он (полиуретан) жестче резины и демпферная втулка будет с ним хуже демпфировать. Можно попробовать вместо родной резиновой трубочки надеть ряд подходящих резиновых колечек - думаю, они будут работать мягче. Демпферную втулку согласен - можно сделать пластиковой. Родная металлическая слишком тяжелая и не "играет" при ударе в нее поршня. Все равно, что и нет ее. Представь, что ты со всего разбегу врезался в другого человека. Неприятно, конечно, но лучше, чем врезаться в глыбу в две тонны весом. Примерно, так.

Еще момент: лучше бы сделать цельнопластиковый поршень. Как делает Пастушенко на буржуйках. Главное здесь, чтобы ножка не оказалась слишком тонкой, и вместе с тем величины зацепе за шептало было достаточно. Поршень будет гораздо легче, плюс одно колечко, чтобы он был короче. Здесь надо бороться за каждую долю грамма. Малая площадь соударяемых деталей - значит, инерция (масса) поршня должна быть минимальной, чтобы живучесть стала приемлемой. Примерно, как в тех же зелинках.

Денис777 · May 16, 2010

Насчет цельнокапролонового поршня давно думал, но как то побаиваюсь, хотя на днях наверное все-таки попробую сделать, еще насчет демпферной втулки, в родном варианте поверхность соударения с поршнем сделана конической( по этой причине думаю поршень туда и загнало), может в капролоновой втулке сделать проточку ф11 -11,5мм на длину 5мм, и поверхность контакта без конуса сделать, чтобы получился гидродемпфер, как на скользящих втулках делают.

Adept6 · May 16, 2010

Денис, присмотрись к конструкции надульника: в Тайпане, вроде, есть гидродемпфер. Только он выполнен не в демпферной втулке, а имеет участок перед ней в самом надульнике. Иначе зачем такое расстояние от дренажных отверстий (для сброса воды) до начала этой втулки? Если это не зона гидродемпфирования - втулка могла бы начинаться непосредственно после отверстий.

Денис777 · May 16, 2010

Денис, присмотрись к конструкции надульника: в Тайпане, вроде, есть гидродемпфер. Только он выполнен не в демпферной втулке, а имеет участок перед ней в самом надульнике. Иначе зачем такое расстояние от дренажных отверстий (для сброса воды) до начала этой втулки? Если это не зона гидродемпфирования - втулка могла бы начинаться непосредственно после отверстий.

Сейчас снял надульник и заметил, совершенно верно, спасибо. Как считаешь нужна там эта внутренняя фаска, может она как дополнительна центровка служит для поршня, на родном поршне тоже конус спереди.

Adept6 · May 16, 2010

Скажу честно - не знаю, чему служит эта фаска. Возможно, тому, чтобы передняя часть поршня не расклепывалась - т. е. при расклепывании она не увеличилась в диаметре и не начала клинить в гидрозоне (или, хуже того, в стволе). Но я не уверен в этом предположении.

Еще, возможно, стОит отказаться от конуса Морзе. Я советовался с Jack-ом на сей счет - он считает (и я согласен с его мнением), что конус Морзе больше оправдан в металлических соединениях. Как в Кресси, например. В остальных итальянцах конус работает и в пластиковых поршнях, но зазоры и допуски там весьма большие, площади соударяемых поверхностей большие, поэтому все это допустимо. В нашем случае нужна приличная точность, малые стабильные зазоры в гидрозоне и т. д. Поэтому, во избежание распирания (пусть и минимального) поршня конусом хвостовика, лучше делать хвостовик цилиндрическим с посадкой с натягом в пластик поршня. Как это в зелинках и буржуйках. И еще: капролон бывает разного качества, подвержен разбуханию от воды - трудно сохранить стабильность точных зазоров и размеров. Много говорят про полиацеталь (делрин).

Денис777 · May 16, 2010

Читал где-то, вроде у Юры Пастушенко, что 4-5 десятки в минусе вполне достаточно чтобы компенсировать разбухание капролона, там даже схема разбухания была, так вот на ней, как он утверждает канавка под кольцо и внутренняя посадка под гарпун не подвержена разбуханию, разбухает только задняя часть поршня.

Денис777 · May 21, 2010

Вот моя очередная доработка Тайпана: решил таки попробовать цельнокапролоновый поршень, на фото посередине, поюзаю немного,разберу, гляну как хвостовик износился, заменил штатный стальной демпфер на капролоновый а вместо резиновой втулки три кольца поставил, также заменил родное шептало и отполировал его( к слову родное представляло собой шляпку болта М5 сточенного на наждаке под 45град), ну и родную оснастку гарпуна сменил втулкой с гидродемпфером. Надеюсь хуже не будет. :diver:

Adept6 · May 21, 2010

Теперь, вроде, все "техусловия" выполнены. Очень интересно, как себя поведет такая переделка в смысле живучести. Если неудовлетворительно - либо придется перейти на гарпуны 7 мм (семерка, кстати, уменьшит подброс при стрельбе пулей и повысит резкость выстрела); либо 8 мм, но с передней привязкой (без утолщенного хвостовика). Либо возвращаться к родной "гантеле" и смириться с ее недостатками.

Денис777 · May 21, 2010

Будем пробовать, опыт хоть и неудачный, все равно опыт. Рано или поздно к чему нибудь приду,а вернуть все как было, :l_diver:

можно за минут 5.

Денис777 · May 23, 2010

Опыт с цельнокапролоновым поршнем оказался не удачным, при провороте в воде гарпуна за флажок наконечника происходит выстрел, это считаю недопустимо, видимо шейка хвостовика поршня не обладает достаточной жесткостью, правда в остальном все в порядке выстрел стал намного тише, капролоновый демпфер работает хорошо. Так, что хвостовик поршня в стволах 11мм думаю нужен дюралевый. :icon_twisted:

Adept6 · May 23, 2010

Может, и не хватает жесткости пластиковой ножки зацепа. Пастушенко, вроде, говорил, что ее диаметр для надежной работы должен быть порядка 8 мм. Если такой поршень использовать в стволе 11 мм, зацеп под шептало будет всего 1.5 мм. Маловато, пожалуй.

Денис, испытай сочетание твоего поршня с одним колечком и дюралевым зацепом с новым пластиковым демпфером.

Kaa · May 28, 2010

Возник вопросик.Если переделать бегунок Тайпана на новый с гидродемпфером как поступить с направляющей втулкой?Она ведь перед бегунком.Если сделать на бегунке - не будет демпфера и будет расклёпываться.

Денис777 · May 28, 2010

Возник вопросик.Если переделать бегунок Тайпана на новый с гидродемпфером как поступить с направляющей втулкой?Она ведь перед бегунком.Если сделать на бегунке - не будет демпфера и будет расклёпываться.

Посмотри пост #64, там как раз бегунок с гидродемпфером, а направляюшей втулкой является хвостовик бегунка.

Денис777 · May 29, 2010

При испытаниях капролонового поршня с дюралевым хвостовиком (пост #64)показало, что самострелы при провороте гарпуна за флажек не исчезли, при разборке пришел к выводу что зацеп за хвостовик 1,5 -2 мм(по следу на дюрали), при отрегулированном линесбрасывателе(регулируется зацеп винтом снизу спускового крючка, если максимально выкрутить винт зацеп составит 3мм,самострелов не будет, однако линесбрасыватель будет срабатывать намного раньше выстрела, как показал личный опыт, рыба уходит еще до выстрела), следовательно нужно свести до минимума перекос поршня в стволе т.е. осевое перемещение хвостовика, а это можно сделать увеличением длины поршня и дополнительным резиновым кольцом( как это выполнено в родном стальном поршне), так как уменьшение зазора между поршнем и стволом менее 0,5 мм приведет к заклиниванию поршня из-за разбухания капролона.

P.S. Вчера попробовал сочетание родного поршня с капролоновым демпфером, после 15 выстрелов полет нормальный.

Adept6 · May 29, 2010

...а это можно сделать увеличением длины поршня и дополнительным резиновым кольцом, так как уменьшение зазора между поршнем и стволом менее 0,5 мм приведет к заклиниванию поршня из-за разбухания капролона.

Не факт. Во-первых, капролон бывает очень разный, и очень разно подвержен разбуханию. Кое-кто делает зазор в 0.2 мм, и все работает долго и без проблем.

Во-вторых, есть решения, устраняющие перекос поршня, не удлиняя его. Например, по принципу Omer Tempest. Там шептало тоже внизу, а сверху напротив его установлена пластиковая пробочка, входящая в отверстие в стволе так, что сверху касается металлического зацепа поршня,не давая ему отходить от шептала. Еще способ: металлический грибок зацепа поршня выполняют так, что он имеет небольшой цилиндрический отросток (продолжение по оси) диаметром где-то 2,5 мм. В стволе же устанавливается втулочка с отверстием так, чтобы взведенный поршень попадал этим отростком в отверстие втулки, и тем самым он надежно центруется.

Впрочем, все это, конечно, для кого-то лишний гемор, и может быть реализовано при твердом и настойчивом желании приблизить конструкцию если не к идеалу, то к грамотному решению. Стрелять из этого ружья можно и без переделок.

У меня сейчас лежит Тайпан Андрея Saargh - ждет своего апгрейда. Я уверен и знаю, что реализую в нем все "по науке" и это будет надежно работать.

Kaa · May 29, 2010

Посмотри пост #64, там как раз бегунок с гидродемпфером,

Выложи фотку готового,если возможно.Посто родная втулка упирается в торец хвостовика,т.е. она меньше его по ф .Для гидродемпфирования она должна налазить на торец т.е. должна быть больше и в надульник не влезт. :icon_question:

Денис777 · May 30, 2010

...металлический грибок зацепа поршня выполняют так, что он имеет небольшой цилиндрический отросток (продолжение по оси) диаметром где-то 2,5 мм. В стволе же устанавливается втулочка с отверстием так, чтобы взведенный поршень попадал этим отростком в отверстие втулки, и тем самым он надежно центруется.

Попробую увеличить длину, вот этот поршень работал без самострелов, но потом я его обрезал, до первой канавки, чтобы убрать одну резинку. Если не получится, буду пробовать с втулкой в стволе.

Выложи фотку готового,если возможно.Посто родная втулка упирается в торец хвостовика,т.е. она меньше его по ф .Для гидродемпфирования она должна налазить на торец т.е. должна быть больше и в надульник не влезт.

Вот фото,зона гидродемпфирования ф-9мм(диаметр хвостовика 8,7)если присмотреться то она видна, наружный диаметр 10,5мм(диаметр втулки в надульнике 11мм)если надо могу сделать эскиз, но на фото все видно. Я не делал никаких конусов, как на родной вдулке, т.к. в надульнике конуса нет(как например в каюке).

Валерий · May 30, 2010

Даже если в надульнике нет конуса, а на втулке сделать его, то соединение будет работать и держать втулку до полного вылета гарпуна из ствола. Лучше конус сделать для центровки гарпуна при выстреле. Будет только польза.