Геннадий7

Удачи!делай наконечник меньше основного тела стрелы и стреляй дальше!

короче понятно...абсолютно все с ног на голову-шарик надо толкать,а в стреле использовать наконечник тяжелее,чем стрела-вот тогда станет все на место а вот фото того самолетика который имеет лучшую аэродинамику на многих режимах или по ссылке https://www.google.by/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http%3A%2F%2Fparalay.iboards.ru%2Fviewtopic.php%3Ff%3D7%26t%3D1569&ei=7a5dVPDJAZPhaMKFgogB&bvm=bv.79189006,d.ZGU&psig=AFQjCNGRFMWDjfZ2rpYPxcO_yCcgeOHA0g&ust=1415512163496540 а вот поповоду уменьшения наконечника для мнимой устойчивости,много из подвохов могут рассказать от том как на стреле осталась чешуя,а не рыба.а почему?потому что режущей кромки было не достаточно чтобы сделать нормальное отверстие для входа основного тела,тем более чревато для гарпунов малых диаметров,так как скорость хороша ,а импульс на входе не очень из за малого веса.и кстати,почему на всех стрелах для лука наконечники тяжелее чем оперение...может из за того что не заносило её после выстрела...

Андрей,тут более чем согласен !!но вот "то уВы , это тормозной парашют , и он пытается порернуть стрелу ( ухудшаются параметры , растёт разброс )"-вот это что я не согласен или неправильно прочитал тогда...кто и куда пытаеться повернуть стрелу по какой причине?я не согласен что размер имеет значения для изменения траектории-только сечение и выступающие части могут поменять траекторию.а размер только для свойств торможения или разгона имеет значение,но не для траектории

ответ на мой вопрос пока не прозвучал,так сила трения будет только на торможение на полностью симетричное тело

ну тогда объясни чем ,кроме силы тяжести земли ,будет обуславливаться увод стрелы с траектории если- идеально отцентрированы и наконечник и стрела и хвостовик, средняя хорда идет ровно по центру и нет никакой разницы в разрезе вдоль?да ни чем мне кажется,поэтому все уводу стрелы будут от не того, что не идеально точно отцентрированы эти элементы,в наличии флажка с одной стороны,наличии выступающих элементов бегунка да и в исполнении стреляющего механизма.а не из за того наконечник больше и толще чем стрела и за ней образовывается воздушный пузырь,если правильно сделано обтекание, то турбулентного потока не будет образовываться и ничто не будет мешать прямолинейности полета.разве не так?законы почти одинаковые и величины много где схожи,только разные значения для результата-ведь в воде не те скорости и не те требования-другими словами аэродинамика и гидродинамика для разных сфер ведут расчеты

ну уважаемый тут можно поспорить...вы знаете с каким обтекателем носовой части макета самолета самое лучшее качество?хотя я могу чуточку ошибаться в аэродинамика и гидродинамике,но вроде одни законы используються...

прошу прощения,но если вещь хорошая то я не против и рекламы.просто,выходит что многих вещей мы не знаем и как дурни покупаем сразу новичком зелинку от Базовского и ХПЛ и потом понимаем что и охотится не можем,да сложно все ,да и зарплата как то не та,да и в мире еще куча вещей оказывается...

Андрей ты прав.seric.это тоже самое что мне на китае заказать партию карбона в моих условиях и сказать что это мое производство.не выгодно содержать заводик по формовке карбона в различных условиях для продажи 100 пар в год,ну может 200.это сколько лет надо для рентабельности оборудования!?а реклама и маркетинг?!так что у кого то заводик и все потиху заказывают партейку другую.вы знаете сколько минимальная партия по инд требованиям карбоновых изделий в китае

вот это прикол...а чем они будут рынок завоевывать интересно,по цене вряд ли лучше лидеров.может тем только что именно свой такой же недорогой бренд и под боком для гарантийных обязательств.Юра,скажи пожалуйста ,цены известны хоть как то и какая линейка будет?

смотря чем он там занимался...мог же быть и не просто дайвер....

а а а!!ща Николаевич оторвется!!!

ну ты Саша даешь!красота капец!!!

Эскандер,а что ты сказал такого что отличается от моего?прочитай внимательнее. меня 2 фонаря-на стволе небольшой подствольник дающий 900люмин(мало?)и 3 режима и основной на 1300 люмин и 4 режима,но он побольше.и еще был на маске махонький такой-вот он то как раз для названых тобой манипуляций с рыбой и ружьем(сгорел пока)в руке хоть вега может быть и ей пофиг,а вот под ствол вешать такие вещи это ужас.да и кстати удобно ли в корягах с таким то обвесом как титановое ружье в 36 ресивере хпл и поплавок?я думаю что не очень... я кстати во всех тема только за размещение фонаря на ружье.но только правильного нормального,а не бандуры в 40 трубе

на мой взгляд подствольник необязательно использовать основной фонарь.маленький на базе 1акума 18650 или 26650 на 400люмин отлично будет работать.и махать им не придется как если с большим фонарем.как посмотрю эти крутейшие зелинки с ХПЛ и куском пенопласта.так аж плохо становится.кстати,рыба так же реагирует на взмах ружья боковой линией,так что когда фонарь в руке свои плюсы неплохо-высветил аккуратно,а ля прицеливания подсветил малой мощность подствольника

Саша,молодец!как всегда с задором! не без улыбки прочитал твой рассказ!

однозначно так товарищи!!а вот была история когда у меня пиперло посерьезнее,так вот были бы не обрезанные штаны так былобы грустнее все... ну или смешнее кому то, только не мне...

понятно.спасибо за инфу

я обрезал одни штаны и другой покупал короткие-все нормально и никаких проблем если костюм по размеру,а по плечам меньше воды бегает,куртка лучше прилегает.не бойся шить гульфик!это на самом деле тема!!сделав раз больше от него не откажешься!и удобнее и теплее и раздеваться не надо!только с размером будь точнее,чтобы не преувеличить и не обидеть.от этого комфорт и удобство тоже зависит.есть тут тема по исполнению данного девайса.после обрезки костюма должно остаться на его изготовление

и что в нем такого?ценник естественно за сотку?узкий луч больше для дня и скажите в таком то прозраке да,а если он метр?

спасибо хоть на этом.

если кто был в районе деревни Буни и нашел часы сарагн вектор с удлинительным ремешком готов получить обратно за огромное спасибо с вознагрождением!по воде прозрак метр,идет взвесь.на солнце вообще меньше.по рыбе куча мелкой плотвы и щурята.правда взял 2 голавля по грамм 600-700 и еще кого то типа густера грамм на 600.

Наилучшие поздравления!

Леша.ты меня опередил.я хотел тебя в пример привести.это не выгодно у нас масштабы не те.как говорили мои товарищи,самое более менее нормальное это когда будет холодильник с постоянным морозом.такая установка это холодильники промышленные(типа как в магазинах или из под мороженного),стоимость такого плюс химикаты плюс потребление тока,не говорю уже о начинке для его подачи.вот и выйдет что такая установка окупится при хорошем и постоянном потоке заказов,для разовых акции ну никак не рентабельно.Леше респект хоть попробовал

Александр!!!!