Бодрый Линь

Итак, вооружились мы с Платошей напильниками и начали ваять карабинчики... http://f19.ifotki.info/thumb/de3c8046014d5a49375cdf36c9691f0853aefc226632843.jpg В качестве материала была у меня нержавейка (присадочная проволока) на диаметр 2 мм и 3 мм, а также кусок обычной стальной, но довольно упругой проволоки диаметром 2.5 мм.. Вначале я сделал карабин из проволоки 2.5 мм. Надо сказать, что карабин согнуть было довольно непросто.. Ушки пропаял при помощи активного флюса (Ф38Н). Гнул в тисочках, плоскогубцами, поверхность выравнивал надфилем и мелкой наждачкой, поэтому на макросъемке вид не шибко того.. http://f19.ifotki.info/thumb/8b5765e8ba1aeae493846da27a79803c53aefc226633203.jpg Для того, чтобы линь фиксировался в конце карабина четче, "с щелчком", зажал в дрель круглый надфиль и слегка расточил внутреннюю поверхность петли карабина: http://f19.ifotki.info/thumb/98c7b41b7823dc5bcd51ad4eb2947de953aefc226633370.jpg Потом сделал пару карабинов из присадочной проволоки-нержавейки диаметром 2 мм. Гнул ушки немного по другой схеме, но это непринципиально: http://f19.ifotki.info/thumb/a6f006966067ecd6cff3dba7443eb6c953aefc226633409.jpg http://f19.ifotki.info/thumb/3af6fca36ab971d0b861ed8b4311e6eb53aefc226633584.jpg На этой, более мягкой проволоке, надфилем внутреннюю петлю практически не растачивал, удалось и так согнуть, чтобы линь в конце хода был не зажат, а при вводе его в карабин был некий "щелчок", кроме того, такая форма дает некоторый упор линю от смещения назад, что является в какой-то степени гарантией от самопроизвольного расстегивания карабина.. http://f19.ifotki.info/thumb/2b68c0ac5e2d145494f2c9be1e1e97b753aefc226633618.jpg Потом я попытался сделать карабин из присадочной нержавеющей проволоки диаметром 3 мм, но он получился какой-то совсем уж громоздкий, а при попытке перегнуть, сделать меньше, на изгибе в петле поволока сломалась.. В итоге вот что у меня получилось, благодаря помощи и активнейшему содействию внука : http://f19.ifotki.info/thumb/60f473e05475b99fdbc8995edc05116853aefc226633801.jpg В общем, если исходить из использования качестве материала для изготовления карабинов присадочной сварочной нержавеющей проволоки, то оптимальным диаметром проволоки считаю 3-2.4 мм для карабинов осенне-зимних, для толстых перчаток и рукавиц (сугубое ИМХО), для летних карабинов считаю вполне допустимым диаметр проволоки 2 мм. Размер карабина первого типа, предложенный Патриком (7 см) считаю также оптимальным, для летних карабинов, относительно тонких перчаток, считаю возможным уменьшить длину карабинов до 6.5 и даже 6 см.. По-прежнему не считаю данный вид карабина самым мощным и самым надежным, то есть стопроцентно лишенным возможности несанкционированного расстегивания. Но, как я убедился еще в ходе наземных проб, по удобству работы, в том числе и вслепую, данный карабин немного имеет конкурентов. После монтажа карабинов на ружья постараюсь снять ролик в подтверждение этим словам..

Я сегодня поехал к обеду на рынок наш строительно-разный, в корпусе с инструментами побродил по отделам, торгующим всякой сварочной шнягой. В первом же бутике прикупил проволоку присадочную, пару штук (по 1 м) отдельно, марка выштампованная на концах - EA308-1, по 60 руб. за штуку и оддин пруток ER308Sli диам. 3 мм, по той же цене. Для сравнения, в том же отделе спросил цену на сварочные электроды из нержавейки, сказали, что меньше 3 мм диаметром нету и цена их от 170 р. за штуку.. А в другом отделе нашел этой самиой присадочной проволоки целый прилавок, от 1 мм и до 3 (есть и 2 и 2.4 мм диаметром). Марку, правда, не смотрел.. Но там фасовка упаковками не меньше 1 кг ( в среднем рублей 800 за пучок из на взгляд не меньше десятков трех проволок, тоже метровой длины каждый.. Весь вечер руки чесались попробовать согнуть карабин-другой на пробу, но.. внук, жена, годовщина свадьбы.. Короче, не дали.. щykiн - спасибо за наводку, мне сдается, что присадочная сварочная проволока - хороший, достаточно бюджетный и, главное, доступный источнико нержавеющей (да и другой разной) проволоки для самоделок...

А можно поточнее хоть немного, что за проволока? Какая марка (их много видов - http://strport.ru/instrumenty/kak-vybrat-provoloku-dlya-svarki), если исходить, что "должна быть изготовлена из тех же металлов, что и сами части конструкции, подлежащие сварке", то какая, из таблицы 3, скажем, лучше подойдет?

Предвидя вопросы "А как это отстегивать?", отвечу так, что есть для этого аж два способа. Первый - просто нажать большим пальцем на петлю и возвратную часть (это можно будет сделать легче, если на возвратной часте тоже сделать некоторый изгиб вначале). Второй вариант - продеть петлю линя в изгиб карабина и, потянув за нее, раскрыть, отвести чуть вбок эту предохранительную, возвратную часть. При этом автоматически и узел подастся назад. Как выскочит - отпустить петлю и вуаля.. И еще.. По материалу, из чего делать подобный девайс. Учитывая дефицитность пружинистой нержавеющей проволоки, думаю, что неплохим "донором" для подобного девайса могут стать хромированные велосипедные спицы, приобрести которые, причем самых разных видов и качества сейчас абсолютно не проблема. Имея некоторый опыт изготовления самодельных проволочных карабинов из этих самых спиц, скажу, что если для изготовления карабинов а ля Пикасссо они толстоваты, чем хотелось бы и не так упруги, как хотелось бы, то для изготовления этого "древнего" карабина, думаю, вполне порулят. А кому мало прочности будет - так есть еще спицы и мотоциклетные.. В общем, наверное, надо попробовать согнуть опытный образец, а то на бумаге-то все всегда гладко выходит... Если же делать карабин по исходному варианту, то для экспериментальных образцов можно попробовать применить в качестве материала проволоку от мощного канцелярского зажима. http://f19.ifotki.info/thumb/a113a276a6b846b6a9042414b726be0f2eaf66226433501.jpg У зажима с полкой шириной 5 см, что подвернулся мне под руку, диаметр проволоки равен около 2 мм, а длина ее примерно 16 см, то есть, возможно и хватит по длине. Сама проволока, считаю, достаточно упругая (по крайней мере для изготовления карабина этого типа), но при сгибе не трескается и не ломается..

А если так? http://f19.ifotki.info/thumb/9a83f0b6bc631ba043e607f949938b612eaf66226428782.jpg

Про проволоку 2-2.5 мм вопрос. В электродах из нержавейки она хоть сколько-то пружинит? И еще вопрос - насколько важен тот отгиб в передней части "древнего" карабина, где узел стопорится? Нужен ли он вообще?

Если сравнить поперечное сечение данного узла с поперечным сечением забандажированной петли, то сравнение не в пользу узла, однако.. Вообще-то практически любые узлы на веревках-линях-лесках в той или иной мере ослабляют их. А если на стопорный узел карабинной оснастки приходится нагрузка, вдоль линя, то многое зависит и от того, как выполнена конструкция карабина. У вышеописанного карабинчика, допустим, в этом плане все еще более-менее в порядке.. А вот на ружье "Таймень" (знаете такое? ) карабинчик, застегивающий линь на втулке-надульнике, выполнен из латунного штифта, полукруголго сечения. И кромки не шибко зализанные на том штифте... Делал эксперименты, завязывал разные веревки разными узлами, зажимал в тот карабин-крепление и дергал со всей дури. Несколько раз узел срезало к чертовой матери... С эти ружьем вообще столько разных тонкостей, кстати, связано, в том числе и эксплуатационных... Этот карабинчик-застежку (при бескатушечной оснастке, естественно), помнится, ругал я за то, что гибкий капроновый линь (а не плетеный, относительно жесткий тайменевский линь) с узелком на конце очень мешкотно заправлять в карабинчик - вихляется во все стороны кончик линя с узелком на конце, попробуй. попади им в паз карабинчика. Так бы и пребывал в неведении, если бы покойный М.Д.Кузнецов, конструктор ружья, не подсказал мне и всем недогадливым простой прием: перехватываем конец линя с узлом вдвое, петлей, выводим петлю вперед, за ладонь, накидываем ее на ресивер, за надульник, тянем вперед, пока петля сама не влетит в щель, затем вытягиваем петлю до упора узла в карабин. И все! Секундное дело.. Вышеописанный "древний" карабин, не скрою, весьма мне симпатичен своей функциональностью и относительной простотой. Но вот если бы ему еще како-нибудь "довесочек", предохраняющий после затсегивания узел (и линь) от самопроизвольного сдвига в строну входной части... Цены бы ему не было... А кровавый, применительно к этому карабину, хуже-лучше узла Эшли, как считаешь?

А я вот что скажу по этому поводу.. Каждая медаль имеет свою оборотную сторону. Карабины с петлей (или узлом) на конце рабочего линя имеют то преимущество, что петля эта, даже при аккуратном исполнении, "всегда за что-то цепляется, упирается и часто продергивается неохотно - рывком." А с другой стороны для уверенного (мой критерий - за минимум времени, вслепую и в толстенных рукавицах ) отстегивания и особенно пристегивания петли на карабин важно ее четко, в нужном положении зафиксировать в ладони, то есть важны тактильные ощущения. Для петли важно также сохранение ее формы, очертаний. Одно дело накидывать на карабин (особенно резьбовой, со щелью порой не превышающей в полсантиметра) относительно жесткую петлю на конце рабочего линя из монофильного материала, и совсем другое дело - заправлять на пллаву, в полутьме болтающуюся в воде как сопля петлю на конце какого-нибудь мягкого капроноверевочного линя... А вставка (игла, бобышка, ушко - как угодно назвать можно), что ни говори, позволяет существенно упростить процесс фиксации конца рабочего линя в ладони - протянул линь, зажатый в кулаке, до конца, до упора во вставку - и вуаля.. Так что тут, наверное, при выборе между этими двумя типами карабинов, с петлей и вставкой, придется решать, что кому важнее. Или поднатужиться и изобрести общими усилиями карабин, лишенный всех, в том числе и этих недостатков, идеальный, типа..

По размеру. ИМХО, максимальный размер всей приблуды должен соответствовать размеру раневого канала, который, в свою очередь определяется "миделем", максимальным поперечным сечением гарпуна (для гарпунов таитянского типа это практически диаметр гарпуна, для гарпунов с наконечником - диаметр наконечника в самом широком месте). Хотя, конечно, соблюдение этого условия не является стопроцентрой гарантией от проблем с протяжкой вставной части или всего карабина через тело рыбы или к.л. препятствия.. По п.4, размеру и форме вставной части. Я вчера еще, рисуя первые эскизики, покумекал малость на эту тему. Думается, решение отверстия ушка вставной части не тривиальным способом, поперек ушка, а посредством крепления в отверстие вдоль плоскости ушка, с пазами для укладки, с последующим бандажированием линя может в какой-то мере решить и вопрос удобства поворота вставной части в толстых перчатках (рукавицах) и облегчения прохождения вставки через рыбу, а заодно и вопрос защиты линя от повреждения при этом. http://f19.ifotki.info/thumb/b51a861898b09ada82524e656e93912d2eaf62226252221.jpg Конечно, выполнить такое крепление линя к вставной части сложнее, чем обычным способом, особенно если в качестве материала вставки применить не какой-нибудь капролон или дюраль, а по настоящему надежную нерж сталь (кстати, кусок гарпуна-нержавейки, ИМХО, вполне порулит в качестве заготовки).. Но, как известно, за все хорошее в этом мире приходится платить. К тому же существует такая замечательная штука, как дремель.. ;) Впрочем, если не вдохновляет перспектива выпиливания пазов под линь, можно изготовить ушко вставной части по более простому способу: просверливаем с торца ушка и вблизи утолщенной части два пересекающихся отверстия под уголом 90 градусов, зашлифовываем переход (кусок линя, натертый абразивом и полировочной пастой). В верхней части поперечного оси ушка отверстия делаем углубление несколько бОльшего диаметра, под узелок на конце рабочего гарпунлиня. И капля клея для надежности на узелок, перед его протягиванием в это углубление.. Где-то так: http://f19.ifotki.info/thumb/8fb197fc536b4dc4d3fee37a13368b642eaf62226252418.jpg

А теперь прикинь: ночь, перчи 9 мм, надо на резьбовом карабине на ощупь нащупать ушко с линем, а второй рукой отвернуть резьбовую гайку, да не абы как, а на определенное число оборотов повернуть, чтобы раскрыть паз ушка, не говоря о том, что петлю придется потом накидывать, да не абы как , а с определенной стороны ушка карабина, да гайку снова закручивать, да не как бы, а на определенное число оборотов, чтобы и прорезь в ушке закрылась, и гайку не заклинило потом, если закрутить до поросячьего визга... Точно ерундовая идея. И что только все пользуются? Не буду, пожалуй, копифастить сюда развитие этой темы с сайта Апох (ав том числе и свои черновые эскизы варианта подобного карабинчика), кому интересно, могут посмотреть там, только прошу обратить внимание на отзыв по подобной системе: "Очень доволен... никаких претензий и неудобств не озвучил. Хочет установить такую систему на всех своих ружьях... До этого жаловался на то, что расстыковывать карабины для снятия рыбы (особенно в трёхпалых рукавицах) - мучение... Сейчас отстыковывает\пристыковывает линь одной рукой за секунду... при этом пользуется катушкой в штатном режиме."

Продолжая тему крепилок для соединения рабочего и катушечного линей, скажу вот что... Много разных вариантов карабинов я просмотрел на просторах инета, проанализировал их работу. Много теоретических постов излил на эту тему. Некоторые из вариантов конструкций пытался воплотить "в металл". Но все никак не найду идеальную конструкцию. Идеальную в плане быстроты и простоты соединения-рассоединения "вслепую", наощупь, в перчатках любой толщины. При том - со стопроцентной надежностью от самопроизвольного расстегивания.. Ведь даже если взять набирающий в последнее время популярность (особенно у "трофейщиков") карабин типа такого: http://f19.ifotki.info/org/c5fbf523eef17c27e21399d4e42257392eaf62212793463.jpg Казалось бы - вот он, идеал! А на поверку оказывается не так уж и удобно им пользоваться ночью, да на текухе, маслая ластами, да в перчатках-варежках толстых. Представьте себе - это ж надо, скажем при посадке рыбы, надеть ее на кукан, а затем: 1. Раскрутить гайку карабина, причем не абы как, а на не менее чем определенную величину (чтобы полностью раскрылся паз в карабине) 2. Высвободить петлю на конце рабочего линя из паза карабина 3. Продернуть линь через рыбу 4. Нащупать петлю, расправить ее, если сжалась, и накинуть петлю в паз карабина, причем с строго определенной стороны 5. Завинтить гайку карабина.. Не слишком ли много действий? Вот и подумал я, что надо мне, наверное, продолжить эксперименты в этом направлении. Еще раз просмотрел фото, посты по карабинам, и нашел среди всего многообразия конструкций только одно решение, которое, как мне кажется, способно (при надлежащем исполнении) максимально ускорить и упростить процесс соединения-рассоединения рабочего и катушечного линей. Но для реализации этого варианта придется уйти от свободной петли на конце рабочего линя.. Вот фото карабина Механиkа (источник http://apox.ru/forum/topic/2237-luchshii-vmire-karabincheg/page__st__80 пост от 01 Март 2013 - 14:13), который я хочу взять за основу, но, оставив принцип действия, переработать конструкцию с целью упрощения изготовления, уменьшения веса и т.п.: http://s51.radikal.ru/i133/1302/36/0226ae7b6afa.jpg http://s017.radikal.ru/i422/1302/29/5ff1c92ce211.jpg Принцип его прост, как все гениальное, и в какой-то мере напоминает конструкцию защелки куканов "виноградовского" типа. Только в отличии от куканов игла, закрепляемая на конце рабочего линя, имеет пропил не по всей окружности, а наполовину ее. То есть игла запирается-защелкивается проволочной пружиной в определенном положении, а чтобы рассоединить иглу, ее надо повернуть (минимум на 90 градусов относительно запертого положения. Как я уже отмечал в своей капитальной теоретической работе, тянущей на Шнобелевскую премию (http://apox.ru/forum/topic/2237-luchshii-vmire-karabincheg/page__st__120 пост 04 Ноябрь 2014 - 12:48), у карабинов самых разных конструкций есть только один вектор приложения нагрузки на них, при котором со стороны внешних сил абсолютно исключается самопроизвольное расстегивание. Это - вращение карабина или его частей вокруг своей продольной оси. Никакие внешние силы, препятствия (кости рыбы, ветки, коряги и проч) не могут сместить части карабина относительно друг друга в направлении вращения вокруг продольной оси. Поэтому резьбовые карабины считаются исключительно надежными, правда, за счет некоторой мешкотности при работе с ними. Вот и в этой конструкции рассоединение частей карабина возможно только при приложении некоторого усилия и поворота этих частей относительно друг друга. А это возможно лишь при воздействии руками.

Сочувствую... По калоше маресовской (Рейзор, как я понимаю?) угол слома нужно делать однозначно.. Да и вообще, лопасти без слома для охотников, не только ныряющих, но и переплывающих порой большие расстояния, гораздо менее предпочтительны, чем лопасти со сломом (анатомические особенности голеностопа).. По отверстиям. Они являются фактически концентратором напряжения, поэтому на отверстия для крепления ласт, места для них и качество исполнения нужно обратить осоьбое внимание. Во-первых, под штатную накладку с нижней стороны очень хорошопроложить дополнительную подкладочку из 1.5-2 мм листовой резины (я использую автокамеру). Во-вторых, отверстия не просто нужно простверлить, а очень хорошо еще и промазать их изнутри эпоксидным клеем. Это, как минимум, уменьшит вероятность расслоения слоев стеклоткани в них.. Если есть возможность, можно попробовать сместить крепежные отверстия как можно дольше от угла слома (к пяточной стороне), поскольку сам угол слома также является концентратором напряжения.. ... Но вообще-то меня удивляет после стольких "аварий", после стольких случаев поолмки ласт именно на угле слома, абсолютное нежелание применить несложное решение, В ПРИНЦИПЕ устраняющее все проблемы с прочностью в угле слома на самодельных стеклотекстолитовых ластах. Решение заключается в том, чтобы "скрестить" стоковые пластиковые и самодельные стеклопластиковые лопасти.. Для этого из инструментов понадобятся лишь лобзик да заклепочник, да пригоршня заклепок (обязательно из нержавейки, обычные, алюминиевые не годятся).. .. Я свои ласты ("Франкенштейн", как я их в шутку называю за шокирующий для неподготовленного зрителя внешний вид ), сделанные по этой методе, три сезона "отюзал" в хвост и гриву. Не берегу их совершенно, спокойно встаю своим немаленьким (поболее центнера) весом на них на дне и на берегу. Совершенно неубиваемая весч получилась. Впрочем, я о них не раз рассказывал на подводных форумах, но что-то не слышал, чтобы кто-то повторил это решение.. А зря... Лидерфинсы-сэндвич мои, которые я положил на полку, в запас, если "крякнут" самоделки, так, похоже и засохнут там без дела.. ;) http://f19.ifotki.info/thumb/c2338d3e50fce932f5c82b6d3049e3f12eaf63224279400.jpg http://f19.ifotki.info/thumb/68c5a046a7e4efe343303b86824e1eb92eaf63224279416.jpg http://f19.ifotki.info/thumb/8e71e7b5db2e5465989fee49efa52fbd2eaf63224279430.jpg

Странно, для оригинальных камер анонсируется не менее 86 мин. с полной нагрузкой (Full HD, включенный дисплей). Моя камера снимает полтора часа (плюс-минус пять минут), с перерывами (для подсчета суммирую время всех роликов, держать камеру включенной все время охоты считаю... в общем, неправильным считаю). Столько же по времени снимает на дополнительном аккумуляторе (заказывал его в комплекте с камерой). ...Если почитать про отличия оригинала и фейка, то одним из пунктов идет комплектация фейков аккумуляторами меньшего размера (и, вероятно, меньшей емкости). Не хочу ни на что намекать, но, думаю, нужно еще раз проверить емкость аккумулятора. Точнее всего это можно сделать при помощи ЗУ типа iMAX B6, которым можно измерять емкость как в разрядном режиме, так и в режиме заряда аккумуляторов. Я довольно регулярно проверяю свои литиевые аккумуляторы и вижу, что, во-первых, не всегда можно верить тому, что на забо.. то есть на этикетках аккумуляторов написано, а во-вторых понятия "свежий" и "несвежий" литий еще никто не отменял..

Мне знакома эта тема по ружью "Таймень". Иногда начинающие владельцы ружья (особенно из тех, кто не удосуживает себя чтением всяких там инструкций, пока ничего не сломается ) заряжают его, не убедившись в том, что втулка-бегунок защелкнулась в фиксаторе надульника. А то еще заряжают с упором в рукоять, не удерживая ресивер за специальную накатку на нем. Гарпун гнется куда хочет при такой зарядке. Получается перекос, смещение хвостовика при зарядке и, как результат, кирдык манжете.. А виновато - ружье.. Извините за флуд.. Вернемся к теме?

Очень красиво смотрится!.. А что такое: хвостовик имеет смещение предотвращающее обратный сход. Я правильно понимаю, что имеется ввиду смещение демпфера бегунка вперед, т.е. удлиненный, по сравнению с обычным, хвостовик?

Сегодня экспериментировали с товарищем, принесшим свой светодиодный Люмен, с самосборной головой. Диод у него стоял хороший, XHP-50, а вот рефлектор подкачал, какая-то фигнюшка пластиковая, типа http://beriled.biz/product_671.html#.VYxLByzO_hA Сравнивали лучи от его, так сказать, рефлектора и от моего, от MJ-876. Вывод был однозначен - половину света на его отражателе теряется, хотспот ваще размытый.. Как много все-же от правильного сочетания диода с правильным рефлнктором зависит.. И это при том, что отражатель MJ-876 садится на бериледовскую подложку с MT-G2 далеко не идеально.. Ниже бы надо хотя бы на миллиметр. Тут два выхода. Или припаивать провода максимально сплющенные, с посадкой отражателя на минимальной толщины изолирующую покладку (два слоя стеклотекстолита). Или же.. рассверлить дно рефлектора ваще, с потерей нижней "площадки" (ну и х с ней), чтобы осадить рефлектор максимально вниз.. Но сначала выпишу для экспериметнов тоже такие же диоды, XHP-50, только на температуру не 4000К (слишком теплые для моих старческих глаз), а на 5000К. Напомню на всякий случай, что диоды MT-G2 на 5000К с бериледа дают абсолютно нейтральный белый свет. Если бы еще эти диоды нормально фокусировались на рефлекторах не оху.. нных размеров - ваще замечательно было бы. Кстати, попробовали, сравнили, как светит диод на коллиматоре, что я выковырнул с их фонаря Люмен-MT-G сразу после его покупки, вот этот: http://beriled.biz/product_195.html#.VYxSGyzO_hA Что сказать.. Ну, это точно для любителей ближнего, размытого света. Никакой дальнобойности от такого луча ждать точно не приходится.. Вообще, я сейчас, наверное, спорную мысль выскажу.. Вижу последовательность создания кастомного, любительского фонаря в несколько необычной последовательности. Сначала вырабатываю общую концепцию, просчитываю предполагаемые параметры света и энергопотребления. Затем подбираю комплектующие. Например, для своего будущего фонаря - диод, отражатель, драйвер, стекло. Собираю макет фонаря, смотрю как и что получилось по свету. Проверяю соответствие расчетных параметров фонаря фактическим. Затем изготавливаю кассету для источников питания. После ее изготовления произвожу замер геометрических параметров всех компонентов, делаю рабочий эскиз токарки. Далее - сборка фонаря. Затем, при необходимости, разборка, уточнение размеров для анодирования, анодирование, повторная сборка, испытания (в том числе и гидроиспытание на заданном давлении). Кстати, про гидроиспытания.. Чаще всего для оных применяются установки, представляющие из себя нагнетаемый рычажным насосом гидроцилиндр с манометром. Но если припомнить известный эксперимент Блеза Паскаля, то можно конструкцию упростить до минимума - герметичная, достаточно прочная металлическая емкость с крышкой, в которую помещается фонарь, сверху к крышке крепится шланг, метров 15 длиной. Достаточно высоты четырехэтажного дома и пары литров воды, чтобы создать требуемое давление.. Я, конечно, дико извиняюсь, что кому-то, наверное, написанные мной строки покажутся некими "записками сумасшедшего". Для чего, для кого пишу - сам не знаю. Но, может быть, тем, кто будет кумекать над самодельными фонарями, какая-то часть инфы пригодится.. И то ладно.. Ну, я хоть, допустим, лысый, но наверное из породы каких-то особых, недогадливых лысых.. Потому что не сумел с ходу расшифровать, что сие означает: "..почему касеты на 3 в 2пары?размер ведь нпсильнт измениться при4в касету,а толку поболее..."

Ну почему в личку? Думаю, и здесь на вопросы ответить не возбранится.. Вдруг еще кому интересно будет? Во-первых, пардон за ошибку - драйвер мой не 5, а 4 режимов яркости, без стробососов. Вот этот: http://beriled.biz/product_528.html#.VYoshSz6K1k Причем я, перепаяв на плате контакты, включил его на режим 3 (15% / 40% / 70% / 100%), так мне удобнее кажется. Драйвер весьма неплох, по моему разумению, по крайней мере после корректировки сопротивления токозадающего резистора (в сторону уменьшения) уверенно выдает 3 А на шестивольтовом MT-G2. Далее. Почему я остановился на шестиаккумуляторной батарее? Да потому, что она мощнее, чем батарея из 4 таких же аккумуляторов. Легко посчитать, что при мощности такой батареи 6х10=60 вт время работы фонаря на максимуме (нагрузка 20 ватт) составит 3 часа. Это при 1600 люменах на турборежиме 100%, по даташиту (для диода XHP-50 на 5000К, с ордеркодом XHP50A-00-0000-0D0HH250G). А на режиме 70%, при более чем достаточных 1250 люмен время работы составит более 4 часов, а на режиме 40%, то есть при 700 люменах, время работы фонаря составит более 8 часов. На мой взгляд - неплохо.. ..При расположении в "двухэтажной" касетнице по три аккумулятора в ряд диаметр корпуса получится чуть больше 40 мм (при аккуратном исполнении), это как раз оптимально для моей ладони. Если батареи соединены в параллель, 4 шт (как на моем фонаре Boruit 2013), то диаметр корпуса увеличивается до 48 мм, а это уже не так удобно держать, если не применить утюжковую рукоять. Кроме того, тот драйвер-понижайка, что по ссылке выше, вряд ли будет нормально работать при столь низком напряжении, 3-3,7 вольт. Что касается рефлекторов и TIR-оптики... Не буду пересказывать своими словами, просто приведу цитату отсюда: http://forum.hobbi.tv/showthread.php?t=732 "..Условно оптику для светодиодов можно разделить на 4 типа: 1. Рефлектор. Наиболее универсальное решение для фонарей. Позволяет получить, при достаточно компактных размерах, узкий пучек одновременно с широкой боковой засветкой. Типовой КПД с защитным стеклом порядка 80%. Чем больше глубина рефлектора, тем меньше боковая засветка, и соответственно, чем больше диаметр, тем менее расходящийся пучек можно получить. Как и всякое универсальное решение, работает хуже специализированного: боковая засветка мешает разглядеть дальние объекты, яркое пятно в центре слепит на ближних дистанциях. В некоторых дальнобойных фонарях, чтоб убрать боковую засветку применяют обратное расположение светодиода. Например как здесь: http://www.dealextreme.com/p/sipik-c...-1-18650-50104 2. TIR(Total internal reflection) оптика. По сути тоже рефлектор, но на другом принципе. Типовой КПД более 80%. Как правило выпускается в виде линейки изделий одного формфактора, с различными углами светового пучка, в диапазоне от 5 до 50град. Что весьма удобно, для подбора наиболее подходящей оптики. Иногда в линейке изделий встречаются модели с овальным распределением светового потока. В фонарях чаще всего используется для получения широкого равномерного пучка. Боковой засветки от TIR оптики практически нет, точнее она вся остается внутри корпуса. 3. Сферическая или асферическая линза. Единственный вариант, позволяющий сделать переменную фокусировку в широком диапазоне. Правда при дальней фокусировке(при максимальном удалении линзы от светодиода) большая часть излучения светодиода не попадает на линзу и бесполезно поглощается корпусом. В типовом китайском линзовике бесполезно теряется до 60% излучения светодиода. 4. Светорассеивающие линзы, стекла и прочие. С ними пока для светодиодов не густо. Но пара моделей на мой взляд достойна внимания: http://www.dealextreme.com/p/23-0mm-...ss-5-pack-1917 - недорогая и вполне приличная линза. Можно использовать даже как недорогой светорассеиватель для фонарей. http://www.dealextreme.com/p/23-0mm-...ss-5-pack-1918 - выдает практически прямоугольную и достаточно узкую засветку..." Да, я действительно предпочитаю рефлекторы, так уж сложилось. Ну, не было у меня дел с качественной TIR-оптикой.. И я действительно предпочитаю концентрированный. неразмытый луч в хотспоте. Но это вовсе не значит, что мои предпочтения есть истина в последней инстанции. Более того, в перспективных задумках у меня еще один фонарь, на TIR-оптике от того же бериледа... Вот представьте себе... Линза-коллиматор на относительно узкий луч (порядка 10 град) (http://beriled.biz/product_604.html#.VYoyEyz6K1k) и трипл на XP-G2 4000К (http://beriled.biz/product_629.html#.VYoy6Sz6K1l) - это для формирования центрального луча. Для ореола - три таких же диода, XP-G2 4000К, но на миниатюрных подложках (http://beriled.biz/product_408.html#.VYo0DCz6K1k), установленных по окружности, также соединены в паралель. Питание - 4 акка 18650, включенных в параллель. А теперь самое интересное: питание центральных и периферийных диодов - РАЗДЕЛЬНОЕ, независимое, от двух широко известных линейных токовых стабилизаторов с памятью, типа АК-47, вот таких: http://beriled.biz/product_489.html#.VYo1FSz6K1k То есть яркость центрального луча и широкого ореола-подсветки можно будет в таком фонаре регулировать отдельно, подбирая их оптимальное соотношение к конкретным условиям видимости. А как на практике можно осуществить такое регулирование? Один из простых вариантов - установить в задней части фонаря две герметичных кнопки рядом, на расстоянии миллиметров 20-25 между центрами, а сверху них расположить управляющую шайбу, диск диаметром около 35-40 мм. При нажатии на один край шайбы подбирается яркость хотспота, при нажатии на другой - яркость ореола. А если нажимать в центр шайбы, то можно будет выключать фонарь и включать его на ранее установленных режимах яркости. Думаю, комбинаций из четырех режимов яркости каждого канала (15%-40%-70%-100%) будет вполне достаточно для подбора оптимального света для большинства условий охоты.. ЗЫ. Кстати, применение в качестве источников тока не импульсных драйверов, а линейных токовых стабилизаторов имеет одну интересную особенность. По мере разряда аккумуляторов, при снижении напряжения ниже определенной величины, стабилизатор переходит типа в директ-драйв режим, ток на нагрузке (а следовательно, яркость света) постепенно снижается. Это увеличивает, и существенно, время работы фонаря, снижая риск внезапно остаться без света в самый неподходящий момент. Например, как показали испытания (мои и коллег) на 4 акках 18650 начальной емкостью 3400мАч каждый фонарь Boruit, с токовым стабилизатором на 6 микрухах AMC7135 (суммарный ток на диоде 2,1А) светит более шести часов и гаснуть не собирается..

Это не то чтобы лишние заморочки, это та еще "дубинушка" в руке будет, во-первых.. Во-вторых, если отталкиваться от рефлектора относительно больших размеров, периферийные светодиоды для формирования ореола уже как бы и не очень актуальны. В-третьих, для формирования достаточно пробивного, дальнобойного хотспота мало большого рефлектора и мощного диода. Нужно, чтобы физические размеры матрицы диода были минимальными, приближая диод к точечному источнику света. С этой точки зрения диод MT-G (MT-G2), на мой взгляд, не лучшее решение.. У меня фонарей разных... хватает, даром, что перед началом сезона половину распродал (это чтобы был стимул покупать и делать новые ). В последнее время задумываюсь неспешно над очередной самоделкой. Диод XHP-50 на 5000К, 6 вольт, с бериледа. Драйвер пятирежимный, 3 А, купленный там же (управление яркостью кратковременным разрывом питания), приобретен там же. Рефлектор от фонаря MJ-876, куплен там же. Ну, и батарея-кассетница из 6 акков 18650, разборная, выполненная по схеме 2S3P, с зарядкой акков в извне, в балансирном режиме ЗУ.. Где-то так.. Вот так лупит на макете диод MT-G2 на мощности 18 ватт в этом рефлекторе: Дистанция съемки 1 м. Отражатель зеркальный, диаметр - 55 мм. Диаметр ореола - 160 см. Диаметр хотспота - 25 см. С XHP-50, думаю, хотспот будет поострее.. http://f17.ifotki.info/org/bc697c2b70f8cba81c050aa85390d5c15bd78d187733338.jpg А так, примерно, в эскизе будет выглядеть головка: http://f19.ifotki.info/org/68a78dbb94f238a1f47c9d2b7666a1412eaf65217725278.jpg

Для себя решил этот вопрос ну очень просто. Длину основного, рабочего линя выбираю так, чтобы при укладке на линесбросы карабин находился на расстоянии ширины ладони перед катушкой. Тогда и не брякает ничего, и держать ружье за катушечный линь при манипуляциях с карабинчиком удобно...

Ну что ж, намек понял.. Как говорится, и на том спасибо..

Роман, а что если переделать рукоять (точнее, ее крепление) так, чтобы пользователь, при желании, мог ВООБЩЕ снять рукоять с ее креплением и наматывать катушку или за ее наружный край или при помощи отверстий в наружной щечке, прсто просунув немного палец в одно из отверстий? Это, как мне кажется, повысило бы универсальность девайса. Ибо кому-то из охотников никакая рукоять и вовсе не нужна будет..

Зачем фонаревщикам обзоры подводных фонарей? У нас своя специфика.. ;) Если уважаемых посетителей и модераторов фолрума не напрягают мои ВЕСЬМА пространные отчеты , я хотел бы развернуто рассказать о недавно приобретенном фонаре, малоизвестном пока еще широкой публике.. Не скрою, что я считаю модель удачной и вполне претендующей на роль некой альтернативы популярному фонарю MJ-810, а также его клону (я назову его К-810).. Двнный обзор с некоторыми изменениями опубликован мной чуть ранее на нашем, земляческом форуме башкирских пододных охотников, а также на форуме латвийских подвохов. Но почему бы и на белорусском форуме не поделиться впечатлениями, подумал я? Итак, все по порядку, в нескольких частях.. ЧАСТЬ 1. ОПИСАНИЕ ФОНАРЯ SKYRAY SY-001 (он же KINEFIRE KF-D10), ТТХ, ЗАОЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ Итак, новинка 2015 года, фонарь SKYRAY SY-001. Именно под таким названием он "засветился" на сайте торговой площадки Aliexpress, что не осталось незамеченным от взора бдительных подводных охотников. Кроме того, как я выяснил, под названием KINFIRE KF-D10 это фонарь появился и в интернетмагазине Dealextreme. Вот несколько фото, которые я внаглую "надрал" оттуда: Спустя полчаса..В общем, задрал меня движок этого форума: то фото не вставляются, то цитаты исчезают, то ругается на неправильные расширения, то сообщение, видите ли слишком короткое.. Да не сочтут модераторы за нарушение, просто дам ссылку на тот наш форум, ветку по этому фонарю: http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php?f=106&t=14302&start=0 http://f19.ifotki.info/thumb/6b196aa66a21d220decdc96802c181562eaf63210979088.jpg

Также имею негативный опыт (если опытом можно назвать один печальный случай несколько лет назад) коррозии ружья после охоты в ЧМ.. Несмотря на то, что промывал тщательно ружье после каждой охоты, результаты профилактического осмотра ружья через некоторое время (примерно месяц, точно не помню) после возвращения из черноморской поездки неприятно удивили.. В переднем узле резьба на втулке, в него вкручивающейся, закисла, покрылась сплошным белым налетом. Кое-как развинтив, обнаружил, что "поело" резьбу у очень неслабо... Где-то, на каком-то форуме вроде бы выкладывал фотки той втулки, но не помню где точно - дела давно минувших дней.. Зато помню, как пытались "приложить" тогда, лет десять назад, еще одного охотника, который посмел выложить фотки убитых коррозией деталей "Тайменя"... Думал тогда, придется менять мне этот узел.. Но отчистил налет, поправил, как мог, резьбу и снаружи и внутреннюю. С тех пор ружье моря "не нюхало", охочусь с ним только в пресняке. Несколько контрольных разборок, осмотров этого узла выявил отсутствие дальнейших видимых повреждений, коррозии резьбы..

Поздравляю, Роман! Новых идей, новых охот, благополучия, удачи и доброго здоровья тебе и твоим близким! С уважением, Бодрый Линь

Список всех тамошних фашистов, Владимир Николаевич, можно в студию? Да заодно, если не трудно, не только по украинским форумам, а и по белорусским, да и по российским тож.. А то так вот купишь не знаючи у кого-нибудь чего-нибудь из снаряги да и станешь враз пособником фашистов..