Бодрый Линь

Пробная сборка светоголовки, с временными уплотнениями: http://f20.ifotki.info/thumb/3f552c786cc363b478d5135be13888a75bf744243884467.jpg С чертежами, вроде, все ОК, по крайней мере штатное уплотнение от Люмена нормально подходит. А с уплотнением для стекла.. Тут вот какая штука получается. Это уплотнение должно четко герметизировать стыки проточка головки-стекло. И при этом нужно, чтобы оно также придавливало сверху кромку отражателя, а через него и диод к дну корпуса (диод не крепится винтами или еще как, он будет прижиматься отражателем и центрироваться в нем при помощи изоляционных шайб с выступом в центре). При оптимальном подборе размера уплотнения (рекомендуемые размеры 62х56х3 или 60х55х3) герметичность уплотнения и прижим отражателя к диоду будет вполне достаточными. А чтобы отражатель не болтался в корпусе при сборке, лучше центрировался, я натянул на его верхнюю часть, там где снаружи фаска, резиновое колечко от велокамеры шириной 5 мм...

Не вижу никаких проблем убрать ненужные режимы в фонарях с драйверами под магнитным управлением. Никакого паяльников и перемычек , никаких замен драйверов. Все гораздо проще. Нужно всего лишь отогнуть внутрь платы, не отпаивая, датчики Холла тех режимов, которые нужно исключить, чтобы уменьшить ниже порога срабатывания уровень воздействующего на них магнитного поля. Как вариант - экранировать датчик наклейкой на него миниатюрного экранчика из диамагнитного материала - латуни, алюминия)...

Если не возражаете, хочу отвлечь вас от подводноохотничьей тематики описанием того, на что потратил несколько своих выходных (в той степени, насколько это позволяли домашние, внук, в частности ).. После покупки стенки и комп. стола в гостиную со всей очевидностью встал вопрос, что старые самодельные колонки, которым уже поболее четверти века ( ) как-то плоховато вписываются в новый интерьер: http://f20.ifotki.info/thumb/d400d76238b6336135276537505a1d3a5bf744243010024.jpg К тому же у меня давно копилось и накопилось определенное недовольство по качеству их звучания (особенно в области средних частот - бич акустики по типу S-90 и их клонов с ихними никакими среднечастотными динамиками). Да и жена с дочерью были недовольны этими самопальными "гробами", все подстрекали меня выкинуть их на помойку. А вот фигвам, решил я, почитав аудиофильскую темку в инете! Ну нет у меня таких денег, чтобы приобрести реально качественную акустику, удовлетворяющую моим запросам. Значит, будем делать "человеков" из того, что есть, а именно из усилителя "Амфитон35У-202С" и самодельных "ящиков" на динамиках 75ГДН-1Л-4 (НЧ), 20ГДС-1-8 (СЧ) и 10ГИ-1-4 (ВЧ)... Сначала повозился с усилителем. Заменил все межкаскадные и в цепи ООС конденсаторы с электролитов на пленочные. Без фанатизма дефицитному и габаритному полипропилену предпочел лавсановые, К73-17. Кстати, один электролит, в блоке защиты был вообще высохший (еще бы, столько лет усилителю!), а емкость переходных была существенно ниже номинала. Чуть поднял ток покоя выходных транзисторов. Ну и, собственно, все. Если не считать сдохших МС в селекторе входов, все остальное было, вроде, в порядке. Но восстанавливать селектор я не стал, корректор мне ни к чему, а вход на предварительный-темброблок минуя селектор в этом усилителе предусмотрен.. Основная возня предстояла с колонками.. Вот так стали выглядеть корпуса после обдирки наклеенной на них пленки: http://f20.ifotki.info/thumb/2ba3d28be47f72a8bcea52eff8ce8f915bf744243011063.jpg http://f20.ifotki.info/thumb/0ce2457a8f0e980d9e0012467f6014b35bf744243011104.jpg Основа у них была, в принципе, неплохой: склеенные их брусков шиты боковых стенок, мощнейшие (и тяжеленные) передние и задние стенки из т.н. дельта-древесины (пропитанная 20-мм фанера). Все усилено брусками и промазано-загерметизировано. Картонная труба-фазоинвертор, рассчитанный на частоту около 35 Гц. Вначале поставил распорки на боковые стенки, обклеил их и трубы фазоинверторов войлоком. Боковые и задние стенки заглушил 10-мм поролоном: http://f20.ifotki.info/thumb/dc5987e2eaf3e1ffd67038c7a331f8c05bf744243013249.jpg Для внешней отделки решил применить т.н. ХДФО (облагороженную ДВП) цвета дуб венге (как у мебели гостинной): [http://f20.ifotki.info/thumb/3f93175bef38c6867d8178f4acbb57d95bf744243012957.jpg Перед покраской торцов плит и перед покрытием их в полуглянец яхтенным лаком (для усиления некрепкого наружного слоя ХДФО) корпуса стали выглядеть так: http://f20.ifotki.info/thumb/002cf4c45d68efdd4a5ea62fd9fe2ca45bf744243013128.jpg http://f20.ifotki.info/thumb/1f73e340aeafdf6549794c121e789d125bf744243013153.jpg http://f20.ifotki.info/thumb/0c419edca8ab7dc0e58c5e190c41530b5bf744243013182.jpg Параллельно повозился с динамиками. Диффузоры многострадальных низкочастотников, которым в свое время крепко досталось от ног малолетнего племянника , подновил слегонца принтерной краской. Подкрасил фланцы корпусов черной грунт-краской (басовики устанавливались снаружи). Освежил подвесы ардовским "Кондиционером приводных ремней": http://f20.ifotki.info/thumb/f830e1d3355c15669dfdc7b65c2078015bf744243013607.jpg http://f20.ifotki.info/thumb/551bbb367c98b0db72832e399f508aa35bf744243013642.jpg Отдельной темой прошла доработка среднечастотников. Помимо вышеперечисленного, в окна копусов были вклеены панели акустических сопротивлений, дополнительно добротность на частоте около 400 Гц была снижена обертыванием корпусов поролоном 10 мм. На пылезащитный колпачок для расширения полосы в сторону ВЧ, улучшения звучания в области средних частот по рекомендациям корифеев был наклеены дополнительные диффузоры-колпачки. В качестве оных были применены половинки от шариков для пинг-понга, покрытых "композитом" из графитового порошка и эпоксидной смолы. http://f20.ifotki.info/thumb/d0d77b4f01b906aa6f294e10fa33ffbe5bf744243013952.jpg http://f20.ifotki.info/thumb/8ec63bb301ea1140818441835d05dc9d5bf744243013974.jpg Доработка т.н. кроссоверов, как сейчас модно называть разделительные фильтры, была минимальной, там и так все было ОК. Фактически были заменены подводящие провода и провода в низкочастотном тракте на акустические, диаметром жил 2.5 мм: http://f20.ifotki.info/thumb/51121b89032325687c781e66136d5fb95bf744243014145.jpg Сзади среднечастотники закрыл герметичными пластиковыми боксами, выложенными ватой. Так стали выглядеть колонки изнутри: http://f20.ifotki.info/thumb/3778b3824281e0d6386db83a5d5ab8df5bf744243014290.jpg После сборки колонки приобрели такой вид (временные вентиляторные импровизированные грили-решетки на басовиках и фазоинверторе после контрольного прослушивания с женой и полученного одобрямса :smile: решили заменить на более эстетичные, но это чуть позже): http://f20.ifotki.info/thumb/106eb730a1c77a13ff0c9f62719dda7c5bf744243014534.jpg http://f20.ifotki.info/thumb/a5aa7a074e34bc0ae6fb9de4fcb801de5bf744243014561.jpg В интерьере гостиной акустика выглядит теперь так: http://f20.ifotki.info/thumb/ee3b0f5fd440f576d6c316094bc667fc5bf744243014617.jpg В завершение несколько слов о том, для чего, собственно, в основном все это затевалось: о звучании колонок. Скажу прямо, на наш с женой субъективный взгляд (точнее, слух) изменения разительны! Особенно улучшился звук в области средних частот (больное прежде место). Детализация звучания инструментов позволили мне услышать в хорошо знакомых прежде композициях новые, ранее неслышимые мной детали (в качестве источников для контрольного прослушивания использовал любимые альбомы групп моей юности, в формате без потери качества - flac). Ширина стереобазы, конечно, великовата для расстояния до места прослушивания, диванчега (увы, таково расположение мебели), зато разнесение звучания в каналах ну очень отчетливое.. Короче, я и мои домашние довольны.. Насчет довольства бабушки, соседки снизу - не вполне уверен... Впрочем хороший рок 90-х годов в хорошем качестве и в небольших дозах в любом возрасте никому не помеха, ИМХО..

В продолжение темы про свой супер-пупер Люмен.. Вот фото изготовленных деталей, до сборки: http://f20.ifotki.info/thumb/b3333c64c02be6d71d33f1cdcfe5a8b75bf744241976941.jpg Дополню, на всякий случай, ранее выложенные чертежи эскизом разметки под сверление фланца и головки под крепежные винты: http://f20.ifotki.info/thumb/7c85c7d9d70288100d117b9185d18dc55bf744241977012.jpg Несколько замечаний к эскизу.. 1. Поскольку фланец имеет весьма приличные размеры, для обеспечения герметичности нужно обеспечить определенное усилие прижатия и его равномерность по диаметру. Второе обеспечивается равномерным, поэтапным по окружности затягиванием крепежных винтов. 2. Поскольку материал фланца и светоголовки - алюминий, материал относительно мягкий, желательно, в плане долговечности и прочности резьбы не злоупотреблять размерами винтов в меньшую сторону. М3, ИМХО, и есть этот минимум в данном случае. Если использовать винты с резьбой М4, то можно, как мне кажется, обойтись и меньшим количеством винтов, 6 штук, скажем. Но в этом случае желательно применить винты М4 с шляпками уменьшенного диаметра (ширина фланца в месте отверстий 7 мм) 3. Отверстия, конечно, лучше сверлить не на коленке, дрелью, а с помощью сверлильного станка. Если нет возможности точно выставить углы (делительной головкой, патроном и т.п.) сверлить лучше сразу обе детали, фланец и светоголовку, (предварительно, на всякий случай, пометив-накернив их с торца, с целью отметки взаимного расположения при дальнейшей сборке). Естественно, сначала сверлим диаметром под резьбу, а потом рассверливаем фланец под винты. 4. Напоминаю на всякий случай тем, кто захочет повторить, согласно стандартным РЕКОМЕНДАЦИЯМ, диаметр сверла под винты с резьбой М3 с стандартным шагом 0,5 должен быть равным 2,5 мм, под шаг 0,35 мм - 2,65 мм. Соответственно, диаметр сверла под винты с резьбой М4 с стандартным шагом 0,7 должен быть равным 3,3 мм, под шаг 0,5 мм - 3,5 мм. После сборки и отладки планирую нанести на светоголовку защитное покрытие. Конечно, лучше всего был бы твердый анод или химоксидирование с химокрашиванием.. Но.. за неимением бумаги гербовой придется писать на простой.. Нарыл я намедни интересную краску-грунтовку черного цвета, попробовал - хорошо легла на голый металл (алюминиевый сплав, красил динамики на колонках). А если есть только обычная краска, то она неплохо кладется на алюминий, предварительно "ошершавленный" химобработкой, натиранием кашицей хлорного железа (пробовал я это решение на одном из своих подводных фонарей - отлично держится).. PS. На всякий случай, вот ссылка на стекло к этой светоголовке на сайте Берилед, оказывется там есть практически такое же стекло, что я раньше выписывал http://beriled.biz/index.php?searchstring=%F1%F2%E5%EA%EB%EE&x=10&y=6&offset=6 (см. поз. 61,5 x 4.9 mm).

Так я ж писал выше постом: "и рефлекторе от MJ-876"

Наконец-то ну о-очень неторопливый токарь закончил точить мой заказ (не прошло и полгода), в субботу заберу детали своей новой сменной головки к Люмену -6, на диоде XHP-50 и рефлекторе от MJ-876. О ее концепции я писал выше. А тут, если общество и модераторы не против, хочу выложить чертежи светоголовки. Но хочу, во избежание недоразумений, отметить три обстоятельства. Первое - чертежи не являются моим ноу-хау, так сказать, а выполнены по идее и на основе чертежей светоголовки Романа Ветрова (в интернетмиру известен как Wind_R). Вот ссылка на первоисточник: http://apox.ru/blog/Novosti/3-Masterskaya-snaryajeniya/165-modernizacziya-fonarya-lumen6-sveto-diodnaya-golova-dlya-lumen-6 Второе - чертежи в какой-то степени "сырые", то есть с точки зрения теории все размеры я, вроде бы, правильно задал, а вот как все на практике соберется, хз... и Третье - чертежи выполнены (нарисованы на компе) можно сказать вручную, САПРами, увы, не владею, дремучий я неуч.. Вообще, тема этого фонаря, светоголовка которого может использоваться как со стандартным корпусом (и вставкой) от Люмена-6, так и с оригинальным, более коротким корпусом рукоятью утюжкового типа, вмещающим кассетницу с 4 сменными аккумуляторами 18650, развернута мной на нашем земляческом форуме. Если кому-то интересны подробности, мои рассуждения, расчеты, ссылки на источники приобретения комплектующих и проч. - велкам в ту ветку http://fisher02.ru/forum/viewtopic.php?f=106&t=15536&start=0 А теперь, после этого необходимого, ИМХО, вступления, собственно чертежи: - корпус светоголовки: http://f20.ifotki.info/thumb/4e9fb7078d5d0dfb33cd0b0debffc07c5bf744241397131.jpg - передний фланец (без отверстий): http://f20.ifotki.info/thumb/d2008adad3ed39570a279eb9229f78fc5bf744241397942.jpg - крышка драйвера: http://f20.ifotki.info/thumb/7f1d4d25d371fc58ba37b2962f77bdcf5bf744241397981.jpg - втулка-изолятор: http://f20.ifotki.info/thumb/dadbd48a85dc0c0313f5f4eec932d8565bf744241398020.jpg - втулка-плюсовой контакт (на центральном контакте-винте - "МИНУС"): http://f20.ifotki.info/thumb/fd555d298a4f5c2ff259f5ab7fb238405bf744241398126.jpg - сборочный чертеж: http://f20.ifotki.info/thumb/df431c5b2a1998513d8d78cd0b48d0975bf744241398286.jpg

Дело не в качестве изготовления, точнее, не только в нем. Нюанс в том, что т.н. гульфики (они же писюны) в силу некоторых индивидуальных анатомических интимных обстоятельств ;) подходят не каждому. Да и памперсы разные бывают, кстати. Я, к примеру, отнюдь не с первой попытки нашел "свою" модель...

Хорошо рулят в качестве влаговпитывающих подкладок под резиновые коврики авто, как ни странно, бюджетные прокладки для животинок. Покупаются в ветеринарных салонах.. ;)

Пока идет почтой диод для новой светоголовки для Люмена, решил, не теряя времени, склепать драйвер в другой свой фонарь, Boruit 2013 вместо стокового, никакого. Быстренько освоил азы работы в Sprint Layout, в результате получился проект такой вот печатной платы: http://f19.ifotki.info/thumb/bee08f335ba414c1fd0b5aef5c1495d153aef3228888354.jpg Прошивка контроллера будет кастомная (товарищ постарался), данные кратко такие: - три режима 2450мА, 1400мА, 110мА , скрытые режимы индикация заряда батаре(два быстрых клика), три - стробоскоп. Индикация заряда - 5 раз моргнул полный заряд ..... один разряжен. При достижения определённого порога разряда аккумуляторов переходит ступенчато в более нижний режим, включая лунный 10мА, потом отключается. Фонарь работает от 4 акков 18650, имеет большой рефлектор, что дает (как показала практика товарищей, имеющих его) нехилую пробиваемость мутняка в совокупности с широченным ореолом..

Где-то в рыбацком баульчике валяется у меня подобная плетенка.. Интересно, а если после прошивки плетенкой ей же и поверху забандажировать? Надо, пожалуй, попробовать при случае.. Так-то обычно всегда просто бандажировал лини капроновыми нитками, обмазывая сверху к.л. водостойким эластичным клеем. Вроде вполне хватало прочности, правда и случаев ее, прочность эту, испытать не было.. Иногда натягиваю на бандаж термоусадку, но Роман прав, все же лишнее украшательство это (разве что в тех случаев, когда надо увеличить "осязаемость" этого места, например, для толстых перчаток-рукавиц)..

Периодически я возвращаюсь к этой теме самодельного "Мегабластера" на мощном диоде. Более мощном, чем XM-L2. Почему возвращаюсь? Сам не знаю, ибо умом-то понимаю, что имеющихся меня фонарей хватит мне выше крыши на любые условия охоты. Понимаю также то, что для фонарей применим принцип разумной достаточности. То есть, неразумно тратить средства и усилия на создание конструкции с чрезмерно высокими, редко востребованными параметрами. Например, при ночной охоте силы света в 700-800 люмен обычно более чем достаточно. И т.п. Но сердцем всегда хотелось чего-то бОльшего, чего-то такого.. Тем более, что в заветной коробке лежали и периодически экапериментировались и диоды, и рефлектор подходящий, и драйверы, и даже стекло... Но всегда смущало то, что как бы был у меня уже фонарь, претендующий по характеристикам на "сцукобластер". Это светодиодный "Люмен", купленный в свое время на Бериледе и капитально мной переделанный (заменен диод, коллиматор поменян на рефлектор от MJ-850).. Ну зачем, думал я, мне два почти одинаковых по параметру фонаря, тем более, что свою задумку я тоже планировал питать, как и Люмен, от батареи из 4 последовательно соединенных аккумуляторов 18650?.. Правда, откровенно говоря, мне не шибко понравилась форма луча этого фонаря, слишком "размазанного" в центре и потому не очень хорошо показавшего себя в мутняке.. И лежал бы долго еще, наверное, этот фонарь в качестве "почетного резервиста", но тут подлили масла в огонь новые диоды XHP-50. Попробовал я такой диод, сравнил с MT-G2 и - заменил его в своем Люмене.. Ибо сравнение было явно в пользу нового диода, и по мощности, и особенно по фокусировке луча, что для меня было особенно важно: Вот что было, ток на диоде 2А (MT-G2, 8100 люкс в хотспоте): http://f19.ifotki.info/thumb/e5be38745dde01357984d81c301acd9a5bd78d227390205.jpg И вот что стало, ток на диоде 2А (XHP-50, 18 600 люкс в хотспоте): http://f19.ifotki.info/thumb/9f3f0d26eca7826d50d04652e72f73ca5bd78d227390259.jpg А потом сравнил эти диоды в рефлекторах от MJ-850 и MJ-867 (при токе 3А), и картинка стала еще более вдохновляющей.. MT-G2, 22000 люкс в хотспоте: http://f19.ifotki.info/thumb/6ba04727a6bb95345bbce36f3e31cd2a5bd78d227390283.jpg XHP-50, 38 000 люкс в хотспоте: http://f19.ifotki.info/thumb/7284aa0e87df6f94a71faa66e092a6185bd78d227390301.jpg И в результате с новой силой захотелось мне сделать фонарь на рефлекторе от MJ-876.. Начал я было размышлять, как довести до ума чертеж светоголовки, как выточить корпус и т.п. Но тут, в ходе телефонной консультации товарищ подкинул мне идею, которая казалось бы лежала на поверхности: зачем делать новый фонарь заново целиком, если можно сконструировать и изготовить СМЕННУЮ ГОЛОВКУ на имеющийся уже у меня фонарь "Люмен"! Так я, пожалуй, и сделаю... А в минувшие выходные испытал на ночной зимней, фактически, охоте (у нас похолодало не по детски, выпал снег) этот свой Люмен с диодом XHP-50. Результатом испытаний ОЧЕНЬ доволен. Диод той группы, что я поставил, по цвету идеально, можно сказать, "подошел" к вчерашнему "прозраку", местами переходящему в мутняк. Причем, фонарь хорошо пробивал видимость на всех четырех режимах яркости, вплоть до максимального.. Плавал я на втором режиме (в расчетных люменах, при токе 1,4А получается около 1100 люмен, на максимуме: 1500 люмен-18 600 люкс). Фонарь работал так хорошо, что я несколько раз "купился" насчет глубины - свечу, вижу хорошо дно, думаю, метра полтора-два глубина, а по факту, заныривая, получалось, что там метра два с половиной-три.. Отдельная тема, которая мне очень понравился - удобство удержание фонаря, снабженного ручкой утюжкового типа. http://f17.ifotki.info/thumb/5646a19956869758f42835c65132d1436dbb23197674364.jpg Нет, я конечно и раньше был более чем плотно знаком с таким решением, все мои раздельные фонари были с подобными ручками.. Но чтобы самодельная рукоять из ручки китайского чемоданчика, обмотанная резиновой лентой, так хорошо "легла" в ладонь, "обутую" в зимние рукавицы (7 мм)... http://f17.ifotki.info/thumb/bdcc823af4f037ec1662ba5fda925d1b6dbb23197674557.jpg В общем, нет конца процессу: делаю-переделываю фонари, сливаю-продаю готовые, покупаю новые - иду и иду себе по пути поиска своего идеала подводного света.. И вдохновляет меня на этом пути самурая , что результат становится все лучше и лучше..

"Гладко было на бумаге, да забыли про овраги" - так говорили, наверное, путешественники, держа в руках географические карты и трясясь по колдобинам и ухабам.. То же самое повторял я, попробовав, перед тем как переоснащать свои ружья, прикинуть, как, узелковые карабины, что я наваял накануне, поведут себя в более-менее приближенных к "боевым" условиях. Надел я сначала перчатки-пятерки, осенние, а потом надел и зимние рукавицы-семерки. И с теми и другими попробовал я застегнуть-расстегнуть разные по размерам узелковые карабины из своей коллекции, предварительно привязав к ним кусочки линя.. Ну что сказать.. Вспомнилась, наряду с вышесказанной, еще одна пословица: "Запомните, друзья, соль истины такой - теория мертва без практики живой!". А практика, увы, показала, что работать с петлевыми карабинами, особенно малоразмерными, с узелком на конце рабочего линя... лично мне ну о-очень неудобно, а вслепую вообще, практически невозможно.. Вот такие пироги с котятами.. Помучившись с этими карабинами в относительно тепличных условиях, днем, да в тепле, да за столом, как представил я себе, что будет творится ночью, да на течке, да в холодной воде... В общем, передумал я ставить пока свои проволочные творения. Пусть полежат пока в коробке, до следующего лета, а там посмотрим.. А на позднюю осень да на зиму переоснастил я ружья, исходя из проверенных, так сказать, решений, но с некоторыми доработками, цель которых - повышение удобства при работе с ружьем в толстых зимних перчатках-рукавицах.. Ниже - снимки оснастки на основном моем ружье, "буржуйке" и на запасном, "Таймене".. http://f19.ifotki.info/thumb/26fa1970890ca3d77dff37a47ac927a56dbb16227309010.jpg http://f19.ifotki.info/thumb/e595fa338ee8cc7b06d5e19477e5f3106dbb16227309098.jpg http://f19.ifotki.info/thumb/fe7735f5e761a28c0656dde92fcee0fa6dbb16227309150.jpg С сумкой-передником я не ныряю , поэтому, чтобы сделать петлю на конце рабочего линя более осязаемой в толстых перчатках-рукавицах, повысить ее жесткость, а следовательно и удобство накидывания в прорезь резьбовых карабинов, я решил нарастить капроновый рабочий линь на конце петлей из более упругого, сохраняющего свою форму материала. В качестве оного решил использовать отрезки витого линя-амортизатора от фирмы "Таймень" (нашлись куски купленного когда-то давно линя, лежащие без дела). Соединил эти петли с рабочим линем при помощи надежных узлов, а сверху на всякий случай, для обтекаемости натянул и оплавил кусочек термоусадки.. В результате петлю очень удобно стало захватывать, держать в рукавицах, накидывать на амортизатор.. Кроме того, термоусадку напялил и на бандаж у ушка гарпунной втулки, а также на резьбовой карабин со стороны катушечного линя. Все опять же для удобства ухватывания.. ЗЫ. Сегодняшняя ночная охота показала правильность и удобство выполненого решения - работать с такой оснасткой в холодной воде, в рукавицах-семерках было весьма комфортно..

И от каких производителей, если не секрет, не ломаются и не ржавеют?

Да, и еще.. Считаю нелишним напомнить, что карабин данного типа должен устанавливаться при оснастке ружья правильно, то есть впереди катушки и обязательно "носиком" с узлом вперед. В противном случае, если карабин будет после переднего линесброса смотреть "в обратку", узлом к катушке, то саморасстегивание карабина в процессе выстрела, из-за случайного перехлеста линя - более чем вероятен.. Ну и добавлю, что рассматриваю все же данное решение как скоростную оснастку для работы с относительно некрупной рыбой.. Так, на всякий случай, говорю. А то придет сюда сомятник-биполтинщик, вроде Виталия Лахтина, и не оставит на нашей самоделке камня на камне.. Про это - выше сказано. В двух словах - такое (или подобное) решение, когда линь с узелком продевается вначале в переднее кольцо, а потом уже в расширенную часть карабина, обеспечивает затягивающее узел вперед усилие при любом направлении натяжения рабочего линя..

Вот плоды моего сегодняшнего кухонного творчества: http://f19.ifotki.info/thumb/826cbf629a7629c770d81c673f696a546dbb10226820427.jpg Конечно, до качества изделий Романа мне далеко, ушки пропаялись тоже неаккуратненько, но достаточно прочно (что-то с паяльником, или кислота не та, наверное), в общем, для сельской местности, как говорится, сойдет.. Как видно, карабины выполнены по, так сказать, симметричной схеме.. Длина стандартных - около 5 см, длина "дневного" карабина с дополнительным вводным кольцом - примерно 6 см. Ширина в наиболее широкой части примерно 1 см. Проволока - нержавейка, диам. 2 мм.. В общем, некая копия карабина Романа, того, что слона выдержит.. Почему я назвал нижний карабин дневным? Да потому что считаю, что оперативно работать с ним вслепую вряд ли получится.. Хотя.. При известной сноровке.. Я вот попробовал, правда без перчаток - нормально застегивается и расстегивается, правда, чуть долше.. Но вот в плане возможности несанкционированного расстегивания он, вероятно, понадежнее будет, чем стандартный.. В качестве пропаянной перемычки использовал отрезок нержавеющей трубки-кримпа для обжима монолиней.. Да, и вот еще что хотел добавить.. Я бы не советовал сильно увлекаться пропиткой узла разными клеями, особенно неэластичными, типа цианакрилатных. Если и пропитывать (с целью уменьшить вероятность сползания, распускания узла), то умеренно, на полузла, со стороны оплавленного кончика. Иначе, особенно если пропитать часть линя, выходящего из узла, можно получить обратный эффект - пропитанный жестким клеем линь (я имею ввиду капроновый) может быстро "сломаться сам о себя", потерять целостность в наиболее нагруженном месте - переходе от линя к узлу.. Это как по аналогии (ощутил на личном опыте) с тросовыми зацепами на арбалетах. Стоило мне пропаять зацеп из тросика (хотелось увеличить стойкость от распускания, перетирания поволочек) - и зацеп моментально "разлохматился", поволочки на сгибах начали ломаться.. Ото таке..

Спасибо, Роман, за очень интересный пост, где там кнопка "плюсануть"? По поводу варианта карабина с симметричным выполнением входной петли. Знаешь, я тоже вскользь подумал про такой вариант, но думалку свою до конца не довел. Прямая сторона карабина, считал, сделана спецом для прочности карабина. НО прочности, как ты нам убедительно показал, у этого карабина выше крыши. Зато с симметричной такой вводной петлей еще проще будет вслепую завести узелок в карабин, наверное.. Так, хватит слова говорить, где мои тиски? Побежал на кухню..

Теперь понял, что имелось ввиду...

Ага, бросаем недоделанное на всем скаку и снова начинаем мусолить карабины от Пикассо.. ..Петля в плане соединения с некоторыми типами карабинов, кстати, может ничем принципиально не отличаться от линя с узлом на конце. Ибо такой, с узлом на конце, линь можно сложить вдвое, в петлю, влегкую накинуть ее на карабин и уже потом продернуть до узелка. Это я так, к слову..

Вернемся к теме.. Немного не понял, как может сказаться величина вводного окна на вероятность самопроизвольной расстыковки. Даже если это вводное окно всего лишь ненамного больше размера узелка, это не помешает узлу свободно выскочить из него.. Сжатие карабина в препятствиях разных тоже не должно, по идее, влиять на саморасстыковку (стороны длинной петли просто сомкнутся или перекрестятся при очень сильном сжатии, но узел не выскочит)... Другое дело, что при выборе размера карабина и отдельных его частей, нужно соблюдать некую соразмерность, пропорциональность, базируемую на рациональности, удобстве пользования. Вот к примеру, размеры того же входного окна.. Снижение его, этого размера, ниже определенной степени мало что даст, разве в плане уменьшения препятствия для попадания рыбы на катушечный линь.. С другой стороны, слишком маленький размер неудобен тем, что трудно ввести в него узелок линя. Особенно, если руки трясутся после вчерашнего, или от старости, как у меня, болезного.. Кстати, вовсе не обязательно для ввода карабина целиться в него линем, как бабка целится ниткой в иголку. Я лично для себя выработал такой нехитрый прием: пропускаю линь, сжав ладонь, сверху вниз (от большого пальца к мизинцу), сжимая его между большим и указательными пальцами. Как только узел попался под большой палец, не перехватывая, накладываю его (узел) на петлю карабина, прижимая к ней большим пальцем, и тяну карабин другой рукой в сторону. Узел влетает в заводную часть карабина прям на автомате! Но такой фокус хорошо прокатывает с линями относительно плотными, сохраняющими форму на весу (согнул набок - остается такая же форма, в виде буквы Г). К таким линям можно отнести, скажем, омеровский линь (черный, в белую крапинку) или ту же дайнему. А вот с веревочными линями "сопливыми", слишком мягкими при вводе кончика с узлом в данный карабин вслепую, наощупь можно тики так накувыркаться... Тут только визуально, думаю..

"Все уже украдено. До нас.." (с) В смысле, все-все-все изобретено?. ;) Ссылка просто замечательная по своей информативности, но вот только по-настоящему толкового карабина для ПО я среди тех бижутерийно-рыбацких поделок не вижу что-то.. ИМХО, иногда полезно на давным-давно известные вещи попытаться взглянуть немного другими глазами, что ли.. Не мешайте изобретать бездельникам лисапет, уважаемый Владимир Николаевич!

А может и нисколько крутится не нужно будет! Просто протянет рыба этот "отличный бюджетный вариант" в корчи-коряги-завал (что такое не бывает?), а там, наслаби, встанет это карабин поперек да наискось, да уткнется в ветку задней стороной (что, и такое невозможно?), а потом кэ-эк дернет рыба снова, да кэ-эк вылетит линь с узелком из карабина и адью, рыбка с карабинчиком.. Скажете, фантастический какой-то вариант, страшилки выдумываю? Отнюдь! .. Если кого устраивает этот "древний" карабин в исходном виде - да ради Бога, пусть пользуются им на здоровье. Кого не устраивает такой карабин в принципе, для кого на первом месте не удобство и скорость пользования, а стопроцентная надежность и стопицотпроцентная прочность - тому путь к винтовым-резьбовым карабинам различных систем (многие сомятники-трофейщики других карабинов не признают в принципе). Здесь же речь идет об обсуждении возможных вариантов, улучшающих эксплуатационные свойства. А то, что для увеличения надежности иногда приходится поступиться простотой конструкции и удобством (скоростью) работы с ней - так то таке, се ля ви, гэта жыццё.. Конечно, я, допустим, нередко велосипеды изобретаю, но мало ли что, вдруг что-нибудь стоящее в голову вскочит. Только вот беда, отнюдь не всегда то, что отлично работает "мысленно" так же хорошо работает наяву, "в железе", в жизни..

Кстати, рассматривая рисунок после выкладки поста, подумал, что данное решение, перекручивание петли карабина, чем то приближает этот карабин к широкоизвестному "поросячьему хвостику": http://beuchatdiving.info/pacificblue/media/com_hikashop/upload/beuchat%20pig%20tail%20swivel_2140599976.jpg Однако - уже без такого присущему штопорному карабину недостатка, как возможность запутывания и перехлеста линя в витках спирали..

Чтобы, не усложняя конструкцию, хоть в какой-то степени уменьшить эту вероятность, я и предлагаю применить растачивание в передней части петли места под линь, или делать изгиб петли в этом месте соответствующей формы (см. фото карабинов на фоне окна, в моих постах выше). При этом линь в конце петли не пережат, не сплющен (это может негативно сказаться на его целостности и прочности), а практически свободно вращается (то есть и не перекручивается в этом месте). А обратно он, узел пойдет только при приложения некоторого усилия на линь. Более того, скажу, что подбором диаметра места под линь относительно его толщины можно сделать это усилие весьма приличным. А чтобы сделать процесс снятия линя более комфортным, я освоил уже на пробных экземплярах карабина один нехитрый прием: одной рукой удерживая карабин со стороны привязки к катушечному линю, другой рукой, удерживая в нижней частью ладони (мизинцем и безымянным пальцем) идущий к нему рабочий линь, берусь за карабин так, чтобы задний конец карабина упирался в большой палец. Тогда, сжимая ладонь (указательный и средний пальцы), узел легко выходит из углубления и идет к вводной петле даже при достаточно тугой, упругой конструкции карабина.. То есть, видим и на этот раз, что "дьявол кроется в нюансах".. ;) .. Хочу предложить для обсуждения еще одну доработку "древнего" карабина, уменьшающую вероятность его расстегивания при закручивании на ветке или при ином приложении сил под углом более 90 град. по отношению к рабочему положению. Для этого нужно перекрутить конечную часть петли, в которую заводится линь с узелком на конце, на 180 град (больше не нужно, думаю) вокруг оси. При этом, разумеется, нужно предусмотреть определенный внутренний зазор в перекрутке, чтобы линь с некоторым усилием, не на слаби, проходил через этот перекрученный участок. Такое перекручивание, думаю, еще больше уменьшит вероятность сползания узла и расстегивания карабина под приложением осторонней нагрузки на линь в любом направлении, кроме как строго вдоль оси, назад.. При этом удобство, скорость работы с карабином практически не ухудшаются. Надеюсь, наскоро сделанный рисунок наглядно проиллюстрирует эту мысль: http://f19.ifotki.info/thumb/d9bec3ebf8d2af01856cb92afa7076352eaf66226686558.jpg

Кстати, будущему конструктору подводного снаряжения вчера год и пять месяцев исполнилось.. ..По теме, касательно варианта от Lexus..Достоинством решения вижу то, что при такой конструкции существенно снижается вероятность несанкционированного расстегивания карабина при движении линя назад. Мне приходит на ум оснастка т.н. несимметричной петлей в фидерной ловле (увлекся малехо в последнее время). Там тоже, в какую бы сторону не потянула рыба, усилие потяга передается через основную леску на кончик удилища. Так и здесь, потяг линя в любом направлении, в том числе и в обратном штатному, приводит к затягиванию узла, а не к его ослаблению.. Недостатком устройства вижу усложнение как процедуры застегивания, так и процедуры расстегивания (придется послаблять и вытягивать петлю в переднем колечке). Думаю, что в некоторых условиях (работа в условиях ограниченной видимости или вслепую, работа в толстых перчатках, сплавом на течении и проч.) данный недостаток может существенно ограничить применение этого варианта карабина... То есть, увеличивая надежность карабина данное решение приводит к уменьшению удобства и быстроты пользования им, то есть нивелирует самое привлекательное в исходном варианте свойство.. Тем не менее я попробую изготовить проверочный экземпляр этого варианта карабина (вчера начал, но не успел закончить). Только вместо изготовления кольца в передней части карабина скруткой сделаю по-другому, более гламурно - с перемычкой из кусочка обжимной нержавеющей трубочки (есть у меня как раз кримпы от Salvi, для обжима монолиней, подходяжего для 2-мм проволоки диаметра), конечно же с последующей пропайкой ее..

Забыл добавить... У карабина из относительно толстой проволоки, 2,5 мм, я сточил внутренние, соприкасающиеся части задних ушков, наполовину толщины, чтобы не такими широкими были в сумме. Это, думаю, не так уж сильно должно сказаться на общей прочности, ее в карабине данного типа конструктивно - с избытком. Но это - непринципиальный нюанс, вообще-то... В качестве фиксирующего, стопорного узла на капроновом линя предполагаю т.н. "кровавый" узел (с оплавлением вплотную к узлу обрезанного кончика линя). Если в качестве линя используется более "скользкий" материал, например, дайнема, наверное, более предпочтительным будет менее компактный, но и менее подверженный "сползанию" стопорный узел Эшли.. http://fisher02.ru/forum/images/smilies/unknw.gif