Kuz_Lexus

Когда увидел 30 кг сома "в лоб" и не было катушки, охотился с многозубом -вот засомневался я на счет проволоки, и на счет многозуба тоже.Тут зависит на кого вышел.Если не вырвет то погнет -попортит точно, а эту штуку вряд ли, думаю с катушкой ружье не вырвет а вот без катушки точно вырвет.

Как ты думаешь если линь привязан к 4 мм нержавеющей стали,что легче вырвать,2 мм проволоку из пластика или вот такую вот деталь.

1-ружье посностью из титана, крышки капролон,ствол тоже титан -сделано для моря. 2 -вариант: предняя крышка пластик задняя дюраль -надульник титан,ствол нерж сталь.Ресивер алюм сплав.

Проблем у винтовых крышек несколько, если крышка пластиковая, то должна обеспечить наибольшую площадь винтов, потому чем большая площадь тем меньше будут резаться от давления винтовые отверстия - пластик всем хорош кроме того, что узкие отверстия будут прорезаться от нагрузок, так как пластики в этом отношении довольно мягкие. И нужен не один штифт, а как минимум 3 под 120 градусов. Еще одно но- если сверлить вручную, то крышки будут конкретно под это ружье и еще в строго определенной последовательности посадки отверстий - нужен будет маркер положения относительно отверстий ;). По желтой детали я не понял, а те вроде правильно задуманы.

Как тебе сказать . А почему она должна слететь, если аж 3 или 4 винта стоят на припятствии, скорее резинка останется внутри, а оторвет только часть крышки посверленную по напряжениям будет рвать, так как отверстия естественно никто не сверлит близко к краю, то они будут примерно на том же месте где и обычно делают проточку для резинки, поэтому по безопасности имеем тоже самое по размерам да -такие крышки будут больше и тяжелее на пару грамм ну и займут часть объема ресивера - но ружье это борьба компромиссов, так что или так или к токарю за резьбой. Думаю что такая штифтовка намного безопаснее резьбы, чтобы порвать сразу все 4 штифта надо приличное усилие, а как рванет резьбу на пластике - можно и не заметить после многократного -откручивания -закручивания, вдруг еще резьба "неправильная", токарила пьяный, станок бъет.....

Видно я неподробно излагаю- отверстия засверлены на пол глубины,резинка на крышке кольцевая 1 шт по диаметру ресивера, крышка просто сделана более глубокой и резинка стоит за отверстиями внутри, не нужно на каждый винт резинку - замучаетесь с герметизацией каждой .

Задняя крышка не металл а пластик,крылышки тут не причем(тыльник,задник)

Это вариант уравновешенного клапана ,который летает в месте с поршнем, привлекло внимание использование крышек из делрина,автор в Мурманске по-моему Гудвин. По герметизации винтов, так они не герметизированны -просто резинки усажены за винтами глубже винтовых креплений, отверстия внутри заполированы и поэтму со смазкой при заправке таких резинок они не травмируются об отверстия ,а спокойно проходят дальше, принцип такой же, как в центральном узле который делается для среднерукого варианта, например в аргументе, когда в ресивере несколько сквозных отверстий, и резинки для установки должны пройти по ним,или через них чтобы установиться и занять свое положение -все достаточно просто. Чем больше винтов и их диаметр,тем лучше разносится нагрузка. Естественно что отверстия не сквозные, а остается какая-то стенка, хотя как показала практика - насос в задней крышке работал и без резинового торцевого уплотнения , его просто вкручиваешь в капролон он прекрасно держал давление, прямо в голой крышке из капролона. В такой посадке крышек хватит знаний токаря 3 разряда.

Ребята есть куча готовых решений как обойти резьбы с пластиковыми крышками, и без токаря, проверенные временем,кому интересно пишите

Скажу так при явных вмятинах и попадении песка гидродемпфер клинит, в чистом виде здесь все прополоскал и работаешь дальше, гидродемпфер не работает при нарушении геометрии бегунка или царапинах, я нарочно молотком нарушал, делал вмятины- все работало без изменений -не вериь сам проверь

В итоге с демпфером из полимера котрый, ни наклепа, ни вытирания, ни царапанья ( короче потери соосности и геометрии и другого физического насилия нихрена не боится), в отличии от гидродемпфера служит ловушкой-направляйкой, и под водой "клац" нету.

А что в качестве демпфера -полиуретан или металлическая втулка?

Вот сообщение от Андрея из Донецка, решил его так сказать обнародовать, как интересный вариант реализации прямоточного клапана: Всем привет! Выношу на всеобщее обозрение свое ружье. После изготовления (буржуйки)(которую можно посмотреть здесь podvoh.net/forum/146-pnevmo-gidro-vakuum/70474-pnevmat-s-kaprolonovymi-zaglushkami ) с обратным шепталом,капролоновыми заглушками и штырьковым линесбросом, я не успокоился (все работает,стреляет,не ломается короче -рыбу домой вожу). Но мне этого мало. Захотел КЛАПАННИК! За основу взял схему - подвижный клапан по ходу движения поршня при неподвижном несущем стволе(очень понравилась эта система) И вот на стол лег лист миллиметровки и остро заточенный карандаш. . . .исписал я их мнооого! Начались поиски материала, звонки токарю, поиски резиновых колечек, покупка эпоксидки и так далее. В общем все получилось! Смотрите сами. Характеристики ружья и особенности. Сразу об особенностях. Ружье заряжается двумя способами: 1-й, гарпуном до упора тогда клапан ставится автоматически на боевой взвод. 2-й, за рычажок линесбрасывателя, ставим клапан на боевой взвод потом заряжаем сам гарпун при этом можно наматывать линь до зарядки гарпуна в ствол. Закачка и сброс давления в ружье производится через заднюю заглушку. При взводе ружья за линесброс зарядку гарпуна можно произвести не до упора тогда выстрел будет не в полную силу. Материал исполнения: рессивер и заглушки дюраль, 40мм. Ствол 13*11мм. нержавейка, клапан и шептало тоже. Все шрифты, штоки 2.5мм. нержавейка. Гарпун 8мм. Бегунок дюраль (аля Пастушенко) Ружье плавает без гарпуна. Демпфер, втулка с полеуретановым колечком. Поршень полиацеталь длина18мм. В воде, если сравнивать с буржуйкой, выстрел тихий, спуск плавный и мягкий. Общая длина 550мм. http://s51.radikal.ru/i132/1210/a5/ada61196d08f.jpg http://s41.radikal.ru/i093/1210/13/0fc77e42e4a2.jpg http://s017.radikal.ru/i434/1210/21/9e81305f7557.jpg http://i064.radikal.ru/1210/68/d630d4b274a1.jpg http://s50.radikal.ru/i128/1210/c2/a2cc1733b981.jpg http://s017.radikal.ru/i439/1210/d9/967bfa54db56.jpg Вот ссылка на работу клапанного механизма: http://www.youtube.com/watch?v=WHjxxin2kiQ&feature=youtu.be По бегункам - вот такую комбинацию хвостовик с полиуретановым демпфером, можно если нет полиуретана ставить капролон или делрин(капролон лучше), работает не превый год при соотношениях диаметров 8\8.5 http://s019.radikal.ru/i621/1210/c6/6eac5df2853c.jpg по бегунку можно не делать ловушку, при легком дюралевом бегунке, но лучше сделать, с выточкой внутри бегунка работает лучше, дюралевый бегунок по мелкой рыбе работает лучше титанового.

Тут вопрос в чем? Если на головке клапана, это будет влиять на чуть больший ход клапана и на паразитный объем воздуха(по сути на откат), в чем-то проигрываем и в чем-то выигрываем, в данном случае лопнуть две резинки не смогут одновременно, но как мы узнаем что одна лопнула: увеличится выезд гарпуна, это если лопнула вторая резинка ,которая ближе к боевому поршню, а вот если лопнула дальняя , или на ней образовался надрыв царапина или другой дефект, тогда никак. Если на поршне то никак не отразится вообще, теоретически он будет все равно бегать на той резинке которая будет из двух больше по диаметру, на практике два одинаковых диаметра (если мерить точно) не получится.

НЕ согласен у Шубинки или другого чистого клапанника может быть отрыв резинки или лопнет колечко? И чт о тогда так же произойдет выстрел только с дросселированием. поэтому безопасность в человеке прежде всего, а слабо нагруженные полу-клапанники выйдут надежнее,потому, что для срабатывания нужно еще и расцепить механику. Выходит при аварии для самострела нужно выполнить два условия, а не одно чтобы произошел полноценный выстрел- повредить уплотнение и расцепить клапан.

Материал выложил,можете участвовать в отдельной ветке, конечно хорошо, если материала добавится, схемку простой назвать не легко . http://www.podvoh.net/forum/131-ruzhya-svoimi-rukami/115779-klapannoe-ruzhe-s-klapanom-po-stahurskomu-3#115779 (пардон за ссылку если не разрешено.)

Спасибо тебе за трудоемкую реализацию, а так же за свое мнение. Мое мнение: это самый передовой клапанник на текущий момент, по всем соотношениям, даже в упрощенном варианте. Мои реализации конечно далеки от совершенства, но может тоже обзаведусь станочком будет что получше показать. ПО поводу закачки через ствол - думаю все равно не безопасно, требует подготовки и навыков, может зеленый новичок запросто зарядить себе в лоб или глаз, тут уж 50\50, всеже закачка через задник ружья безопаснее. Хотя сам имею в клапанниках с отстрелом клапана, только закачку через ствол потму, что по другому уже не получится -как то привык, сейчас нормально. По данным бета тестеров, мои две Стахурки, люди сравнивали с буржуйками не забегая далеко, сразу меняя одно ружье и беря другое в руки, по личным ощущениям даже зарядка казалась более легкой, в сравнении с заднезацепным вариантом ( собранным на базе эдентичного корпуса), давал специально людям далеким от конструкторской мысли, чтобы иметь действительные данные. ПО спуску и характеристикам боя, отдельный разговор, я уже упоминал что, ружье имеет свои в этом плане уникальные характеристики, сравнивать тяжело с другими системами (может просто предвзятое ощущение на уровне психологии). Стреляя большим трезубцем из опытного образца,мой друг сказал резкость боя превосходит кресси, он сравнивал с итальянцем который унего был на этот момент. Я пребрал кучу клапанных систем всеже по совокупности плюсов склоняюсь к этой, ввиду ряда удобств. Спасибо Андрею за красивый вариант клапанника. Если возможно выложи этот же материал в теме клапанник Стахурского 2 или отдельно как тебе будет удобно, или с твоего разрешения я помещу материал.

Нет ну просто интересно что так и возникло само по себе -такой конструктив или чтото натолкнуло, откуда основа ?Что послужило прототипом? В свое время много выслушал о тм что нет смысла городить клапанник без этой самой ступенчатой зарядки. По поводу 15 мм дополнительного разгона -тоже есть авторитетные мнения добавил пару килограмм в рессивер и все -может ну их эти 15 мм. По схеме, если я правильно понял клапан утебя должен втягиваться назад после выстрела и садиться в гнездо под действием рессиверного давления за счет давления на тягу. Цитата: "Сражу скажу что не хочу не кого обидеть, просто выскажу свое мнение, так сказать ИМХО. Прежде всего для меня клапанник это безопасность. А безопасность достигается отсутствием механического зацепа. А все остальное зарядка, отсутствие насоса и т.д. это небольшие плюсики. Поэтому это схема скажем так полуклапанная. Т.е. как было так и осталось. Да поршень не имеет мех. зацепа, но его имеет клапан. Да нагрузка снижена, но она все равно есть. А как колечки на клапане менять, особенно на охоте, да че там на охоте, чтобы его разобрать дома, тоже наверно матом изойдешься. Хотя как говорится: "на вкус и цвет,..................."

А что натолкнуло на создание именно прямоточного клапана? )) И как себя ведет клапан без ступенчатой зарядки - это же получается полу клапанник? Все преимущество клапанной схемы именно в ступенчатой зарядке .

По клапанникам есть схема с отстрелом есть прямоточная, по всем чертежам разработкам - можно на мыло Kuz_lexus@mail.ru на фото клапанник с отстрелом и предвзводом по мотивам Юга, второй - клапанник Стахурского с прямоточным клапаном (самовзводный).