Jack

Ну, 2 первых схемы явно нежизнеспособны, а вот третья - давно известный гидропневмат с плунжерной подкачкой. Я лично знаком с одним из авторов проекта - Игорем Константиновичем Никольским. Ружей таких сделано довольно много, и некоторые работают уже по 30 лет без проблем. Те, кто попробовали с таким охотиться, уже других систем просто не замечают. В некоторых условиях никакие другие ружья практически непригодны для охоты, а эти справляются. Например, на Украине есть охотники, вполне соответствующие мировому уровню. Значительная часть их охот присходит именно в пресной воде. Про "добивалки" от них мне слышать не приходилось. Я просто не понимаю, в какой ситуации ее можно применить? Если у вас на основном гарпуне носится сом кил на 20-30, все вокруг перемесил, вымотал всю катушку, то вы надеетесь попасть в него в этом месиве из 30-сантиметрового ружья? Или промазать и потом путаться с двумя линями?

Я таки не пойму, а в какой ситуации может понадобиться такая "добивалка"? И потом, если речь о стрельбе на 3 метра (!!!) то тут и не всякое "основное" справится. Кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы ведущие спортсмены мирового уровня использовали какую-нибудь "добивалку", кроме ножа?

Юноша, скажте честно, на какую глубину Вы ныряете??? При глубине 10 м ружье, накачанное на поверхности до усилия в 20 кг при диаметре ствола 12 мм будет стрелять так, как накачанное до 19. А если на поверхности было 30, то на "десятке" будет "всего" 29! При нырке на 15 м я практически не чувствую никакой разницы.

Ну, хорошо. Суммарный объем внутри ствола (под поршнем) плюс объем тела трубки ствола составляет 15-20% от общего объема воздуха в ружье. Ну, будет усилие в начале хода не 30, а 26 кг, а в конце зрядки все равно 30. И что? Позвольте, как это мы можем "зарядить ствол", оставив поршень в переднем подожении? Как можно сдвинуть ствол назад, не двигая одновременно поршень??? Где в это время поршень будет висеть???

Ну, не то чтобы смущает, но пока не могу себе представить. Если размер фрезеровки под СК 3Х8, то для того, чтобы обеспечить ход тяги в 7 мм ширина верхнего рычага не может быть больше, чем 8-7=1мм. И это при условии, что паз 3Х8 абсолютно прямоугольный без радиусов в углах. А если есть радиусы (скорее всего R1.5), то ход тяги получается не больше 4 мм. Мне интересно, как вы эту задачу решили.

Вот эту мысль я не понял. Когда поршень в переднем положении, для заряжания надо сдвинуть и поршень, и ствол. Соответственно, усилие заряжяния будет равно сумме усилий для поршня и для ствола.

Нет, не прав. Хотя бы уже потому, что энергия измеряется не в килограммах, а понятия "сила выстрела" просто не существует.

То есть, ширина верхнего рычага СК всего 1 мм? И это без учета радиусов фрезеровки?

Я говорю не о перепаде давления, а о самом давлении. В такой конструкции усилие на взведение ствола будет больше, чем на ввод гарпуна. Например, если гарпун вставляется с усилием 20 кг, то чтобы затолкать в исходное положение ствол, понадобится приложить 30.

Ну, куда уж тут подробнее? Энергия в безрасходном ружье берется только от наших физических усилий. Сколько в ружье "натолкаете" при зарядке, столько и получите. Чтобы затолкать ствол в таком ружье, придется потрудиться.

А какой при этом получается ход тяги? Дело в том, что на эскизе не виден внутренний диаметр сверления под СК.

А про закон сохранения энергии читали?

Вы меня не поняли. Я и пытаюсь понять, каким образом Вы будете пытаться "заметить" эту разницу? По личным ощущениям в руке? Или по дальности полета гарпуна? Я просто не представляю, каким образом можно эту разницу определить? И большую статистику предлагаю не потому, что собираюсь что-то продавать, а потому, что предполагаю, что разница в результатах будет меньше влияния случайных факторов. Если Вы выстрелите по 3 раза, и объявите результат, он абсолютно не будет соответствовать действительности. Может получиться так, что в следующих 3-х выстрелах результат окажется диаметрально противоположным.

Довольно любопытно. А можно ли увидеть, что внутри?

Роман, я стараюсь руководствоваться простейшей логикой: 1. Предположим, что имем два абсолютно одинаковых ружья, отличающихся только наличием/отсутствием пневмовакуума. Допустим, вакуумная манжета герметична и воды в стволе нет. Усилия зарядки абсолютно одинаковы. Естественно, гарпун на выходе из ПВ ружья будет иметь несколько большую скорость движения. На подброс-то от какой причины должен уменьшиться??? Ты хотя бы примерно представляешь? Может стать только больше, именно из-за увеличения скорости. 2. Теперь по поводу объективности измерений. На сегодняшний день мне неизвестны более-менее доступные методы измерения скорости гарпуна, которые давали бы точность выше 10%. Я думаю, что по результатам "пострелялок" вы вполне можете получить ответ: "да, вакуум дает прибавку", но достоверно получить информацию о величине этой прибавки я возможности не вижу. Т.е., нельзя спорить о "сотках", если измерения проводились портняжным метром. Кстати, раз уж ты задал вопрос по методике измерений. При попытке определиться с точностью стрельбы надо иметь в виду, что на результат будет влиять огромное количество случайных факторов (чуть сильнее дернул спуск, чуть небрежнее прицелился, чуть хват поменял и т.д.), поэтому результат может иметь только статистическую достоверность. Проще говоря, результатам хоть немного можно доверять в случае, если сделано, как минимум, 100 выстрелов из каждого ружья. Лучше 500. В противном случае результат не говорит ни о чем. Парни, ну, не мучайте вы меня! Ну, объясните хоть кто-нибудь, что это за величина такая загадочная: "резкость боя"??? Каков ее физический смысл? В каких величинах это чудо измеряется? Какими измерительными приборами? Ну, ткните старика носом в какой-нибудь учебник физики, где про это написано, не дайте неучем помереть! Вы же наверное, это все понимаете, и аппаратуру соответствующую подготовили, раз планируете такой масштабный эксперимент?

Ну, я тот человек, с которым Вы вполне можете поспорить о вкусе омаров. Два сезона охоты достаточно? А вот теперь и у меня вопрос: что, и главное, как Вы собираетесь сравнивать? Что и ,главное, чем Вы будете измерять?

Если бы Вы попробовали посчитать, сколько конкретно "потенциала" теряет поршень, у вас сразу бы пропало желание спорить. Ладно, давайте поговорим про опыт Пастушенко. Я с ним эту тему довольно подробно обсуждал. 1.Конструкция ружья была "стандартной буржуйкой", т.е., ствол 13 мм, гарпун 7 мм. Соответственно, воды в стволе было более чем в 2 раза больше, чем в приведенном мною примере с "Тайменем". 2.Изменение давления в ресивере при переходе на "вакуум" не производилась, т.е., усилие зарядки в "вакуумном" случае было на 950 граммов больше, чем в "стандарте". 3.Думаю, никто не станет спорить, что кусок пеноплата - не слишком точный "измерительный инструмент", чтобы делать далеко идущие выводы. Представьте себе, что значительная часть энергии гарпуна тратится на пробивание "корки" на поверхности, а оставшаяся часть - на продвижение "тела" вглубь куска. Как можно в такой ситуации сравнивать проценты? У Кузнецова коммерческое предприятие, поэтому вполне естественно, что руководствуется он не количеством взятой рыбы, а суммой полученной прибыли. И нельзя его за это упрекать. А Пастушенко не делает пневмовакуумных ружей потому, что на том рынке, где он работает (в Украине), такие изделия никому не нужны. Кстати, и "Таймень" там еще бОльшая экзотика, чем в Беларуси.

Ладно, давайте про "вакуумный эффект". В приведенном мною выше примере разница площадей сечения ствола и гарпуна составляет 0.45 см^2. Соответственно, находящийся в стволе вакуум создает выталкивающее усилие на гарпуне 450 граммов. Однако самое интересное в другом - на эту же величину увеличивается усилие зарядки! У нас же энергия выстрела из пустоты (из вакуума) не берется, и единственным источником являются наши рученьки. Накачайте ружье на 450 граммов сильнее и не морочьте себе голову! Главный "вакуумный эффект" - экономический, поскольку "разводка лохов" - весьма выгодный бизнес!

Ну, юноши..... Мягко говоря, вы меня удивляете! Постарайтесь вспомнить школьные уроки физики. В частности, закон сохранения импульса. Применительно к нашему случаю этот закон гласит, что величина отдачи (а значит, и "подброса") зависит только от скорости гарпуна и от соотношения масс ружья и гарпуна. Каким способом эта скорость получена (давлением, вакуумом, или нечистой силой) никакого значения для "подброса" не имеет! Теперь про величину "прибавки" от пневмовакуума и Юрика Пастушенко. Как вы думаете, почему он не делает пневмовакуумных ружей? Неужели потому, что не знает как? Чтобы не быть голословным, давайте посчитаем величину "прибавки" в совершенно конкретном ружье "Таймень-700" с гарпуном 8 мм: 1.Длина штатного гарпунапримерно 700 мм. При плотности стали 7.8 масса такого стержня примерно 273 грамма. 2.Ход поршня в этом ружье 495 мм, внутренний диаметр ствола 11 мм. Если бы не было "пневмовакуума", в стволе находилось бы 22.3 грамма воды. 3.При движении поршня по стволу в обычном пневмате вода постоянно выходит через дренажные отверстия в надульнике. Та вода, которая вышла наружу в самом начале выстрела, в конце выстрела уже никак не влияет на происходящие в ружье процессы, поскольку находится уже где-то в "мировом океане". Иными словами, в процессе выстрела масса воды в стволе в процесе выстрела постоянно уменьшается по линейному закону от максимума в начале до нуля в конце. Поэтому математически корректно использовать в расчетах только половину массы воды в стволе. То есть, в данном случае масса "разгоняемой" воды составляет 11.15 грамма, или 4% от массы гарпуна. Хочу заметить, что я еще не учитывал массу поршня и наконечника. Расчет получился бы еще более убедительным. А дальше решайте сами.

Да, именно это и хочу сказать. Да, но весь вопрос: какой ценой? Ведь, что такое 3% энергии гарпуна? Если у Вас усилие зарядки 20 кг, то 3% это 600гр. Может, чем городить огород с надульником, манжетой, полировкой гарпуна и т.д. проще взять и накачать 20,6 кг вместо 20, раз уж этого так не хватает? Думаю, при зарядке Вы этого даже и не заметите. Наверное не "клапана", а "поршня". Уверяю Вас, потери там смехотворные. Они равны произведению силы, на расстояние, на котором действует эта сила. Для соединения типа "конус морзе" это расстояние - сотые доли миллиметра, соответственно, "потери" будут изчезающе малыми.

Ух, парни... Как все запущено!!! Ну, как минимум, не следует думать, что "пневмовакуум" - волшебная сила, которая сразу сделает из вашего ружья устройство для утопления атомных подводных лодок. Прибавочка может быть от 3 до 7 процентов, а то и меньше. Кроме того, хочу вас разочаровать - в подводном ружье скорость гарпуна (и поршня, соответственно) практически не зависит от длины ствола.

Если делаешь ружье для себя, зачем думать про "общепринятое"? Делай, как самому удобно... 1.5-2 диаметра резьбы. Все будет замечательно, если положишь в надульник шайбочку из жесткого полиуретана 1.5-2 мм толщиной.

Я не хотел бы комментировать Пастушенко, но до сих пор весь ПОМ, который я ему передавал, был марки "С". По справочнику коэфициент трения марки "С" - 0.3, марки "Н" - 0.4, капролона - 0.35.

Если на торце ствола сделана "правильная" фаска, то повредить кольцо можно только выпив больше медицински допустимой нормы.

Да, но там ресивер 25 мм и стальной ствол. А обслуживание уплотнения можно выполнить, не откручивая надульника.