Jack

Можно ли "расшифровать"? Особенно про "прослабленную канавку"?

Парни, я не очень понимаю основную мысль ваших рассуждений. Хотите сказать, что "Каюк" плохое ружье? Возможно. Скажите, какое считаете хорошим для аналогичных условий. Я, например, среди серийно выпускаемых такого не знаю. И не будет ничего хорошего, пока подавляющее большинство потенциальных покупателей считает, что хорошее ружье может стоить 150 долларов. Можно сколько угодно ругать Козловцева, но где "честные производители"? Повторю еще раз: 1.Я НЕ СЧИТАЮ, что "Каюк" идеальное ружье. Могу назвать многие его свойства, которые мне не нравятся. Куча недостатков! 2.Я считаю, что из серийно выпускаемых ружей для пресноводной охоты на сегодняшний день это САМОЕ ЛУЧШЕЕ ружье. Кто знает лучшее - расстегивайте кошелек и бегите покупать.

Да. Именно по этой причине сила трения на манжете выше, чем на кольце. Если же говорить о разном количестве колец, то школьная физика гласит, что сила трения прямопропорциональна прижимающей силе. В нашем случае прижимающая сила линейно зависит от давления в ресивере. поэтому на одном кольце из 5 сила трения может быть во много раз больше, чем на всех остальных. Повторюсь, это при условии, что грамотно выполнена посадка колец. Технически неграмотные решения предлагаю не обсуждать.

Поставь хоть 5 колец, под давлением будет работать только одно, и трение будет зависеть от сечения кольца. Если все сделано грамотно, то трение на кольце во всех случаях меньше, чем на манжете. Пока не проведены конкретные ИЗМЕРЕНИЯ, любые ссылки на "личный опыт" звучат не очень убедительно.

Кто это измерял? Я имею в виду и надежность, и сопротивление?

Если человек, называющий себя токарем, не берется нарезать резьбу с шагом 0.75, то это кто угодно, только не токарь!!! Упаси Бог, доверить такому изготовление какой бы то ни было детали для себя, а уж тем более, ствола!!! Тут уж, как в песне: "Ты его не брани - гони!".

Ужасная "каша"! Давайте по-порядку: 1.КПД бензинового двигателя внутреннего сгорания как правило, не превышает 30-40% по ТЕРМОДИНАМИЧЕСКИМ причинам, а вовсе не от каких-то особых "потерь энергии" в ГРМ. КПД двухтактного двигателя существенно НИЖЕ, чем у четырехтактного Это связано с более низким качеством приготовления топливо-воздушной смеси. На единицу мощности двухтактник тратит примерно в 4 раза больше топлива, чем 4Т (это как раз и говорит о различиях в КПД). 2.Основным преимуществом 2Т двигателя является простота его устройства, и соответствено, низкая цена. 3.Следующим преимуществом является низкая масса на единицу мощности. 4.Смещение пика максимальной мощности 2Т двигателя в зону более высоких оборотов во многих случаях является недостатком, а не достоинством. 5.Очевидными недостатками 2Т двигателя являются большой удельный расход топлива, низкий ресурс (в разы ниже, чем у 4т), большой расход масла, "грязный" выхлоп. Поверьте, эту тему я знаю существенно лучше, чем "оружейную". Это совершенно очевидно, что "синтетика" лучше "минералки", для того собственно и создавалось. Но существенно дороже.

Я бы не стал давать ответ за абстрактного токаря. Могу сказать по себе. У меня работа над нерж. стволом занимает примерно втрое больше времени, чем с алюминиевым при прочих равных. Разница происходит от других режимов резания и от бОльшего числа проходов при нарезании резьбы. Кроме того, немного разная мера ответственности, когда у тебя в шпинделе заготовка за 2 бакса, и за 30.

Валер, я же свое мнение высказал. Юрка, естественно, имеет свое. В моих условиях охоты при вышеозвученных особенностях такой скутер на охоте скорее обуза, чем подспорье. Просто покататься для балдежа, конечно, здорово, но ради этого его возить на море, таскать по скалам, возиться с бензином я не согласен.

Валера, не соглашусь с оценкой стоимости изделия исходя из массы сырья. В любом ружье стоимость самого материала (особенно, если брать цену металла в литейных "чушках") составляет не более 5%. Даже стоимость нержавеющей трубы может отличаться на порядок, в зависимости от качества. Кроме того, давно ли ты встречал токаря, которому можно доверить изготовление ствола, и чтобы он согласился за 5 баксов включать станок? Я очень давно не встречал. Кстати, чтобы не писать лишних постов, отвечу NEMANу: Может, ствол Тайменя и стоит 30 баксов, но тот ствол, что я держал в руках, делал не токарь, а сантехник. С приличного предприятия такой "специалист" вылетел бы с треском.

У моего партнера по охоте есть такая игрушка, поэтому некоторый опыт эксплуатации имеется. Конечно, быстрее, чем на ластах, но сами ощущуния от движения я бы не назвал приятными. Во-первых, достаточно напряженно приходится держать в руках - быстро устают. Во-вторых, не очень удобно заводить в воде. В- третьих, очень шумит и вибрирует! Если опускаешь лицо в воду, выхлоп больно бьет по ушам. В-четвертых, выхлопная струя двухтактного моторчика бьет прямо в грудь. Уж очень противно воняет! Дышать приходится практически выхлопными газами. На костюме возможны следы масла. В-пятых, струя воды в некоторых местах (на лице, на рукавах) под напором затекает в костюм. Холодно.

Правильно, но ведь мы и говорим о личных отношениях. А кроме того, подразумевается, что женщине хотелось бы понравиться этому мужчине.

Я хотел сказать, что если мужчина не смог понравится женщине, которая реально нравится, в течение очень короткого времени (даже в несколько минут!), то он еще не мужчина. Главная беда в том, что крайне редко встречаются женщины, которые нравятся. Нас природа создала разными. С разными возможностями, и соответственно, с разными ролями. Если женшина не понравилась мужчине, значит, ей еще есть над чем работать. Собственно, и применительно к мужчине я использовал выражение:"еще не....". То есть, это не фатально, и у большинства рано или поздно проходит.

И что???. Дернули за линь, он и свалилися. Да, самострела не было, но где удовольствие?

Да. Вне сомнений.

Это ночной кошмар фрезеровщика дяди Феди....

Очень не хотелось встревать, но не удержался.... Вот в этом главная проблема: "Берем женщину, которая нравится,"..... А не в "джонсоновском масле".... Вся проблема именно в первом пункте. Если имеется "женщина, которая нравится", то любой из нас сам вполне способен написать толстую книгу подобных "рекомендаций", а вот если главное условие не соблюдено....

Парни, мне кажется, вы немного не о том. Нам же всем хочется иметь качественное изделие. И не важно, ружье это, или что-то другое. Качественное изделие получится только тогда, если его изготовлением занимаются профессионалы. Это значит, что его проектировали высокопрофессиональные инженеры, детали изготавливали квалифицированные рабочие на высококачественном оборудовании, из лучших материалов, с применением качественных комплектующих. А еще кто-то должен инвестировать немалые деньги в это производство, и получить с этих денег прибыль. Причем, прибыль существенно более высокую, чем при размещении этих средств в банке. Для профессионалов возможна исключительно экономическая мотивация к труду. Хороший специалист должен хорошо зарабатывать. До тех пор, пока подводное ружье будет для производителя "невыгодным товаром", мы с вами будем делать выбор между плохим и очень плохим и обсуждать проблемы "коленно-гаражной" переделки наследия Советского Союза. И в этом сегменте рынка не будет конкуренции. И все наши разговоры про недостатки "Каюка" останутся пустым звуком, поскольку выбирать не из чего. "Ищите по базару дешевле". Я таки не могу понять, в чем Вы видите мою "заинтересованность"? Не верите, что я не беру с Козловцева денег за свою помощь? Не допускаете, что я могу делать это просто по дружбе? Может, тогда в своем "моральном облике" стоит покопаться? Телефон Козловцева знаете? Если не знаете, я сообщу. Спросите у него, сколько я денег "огреб" на производстве "Каюка". Вы все взрослые люди, и формировать какие-то "стереотипы" в ваших головах - вовсе не мое дело. Я просто высказываю свой взгляд на проблему. Было бы прекрасно, если бы удалось разрушить стереотип "халявщика", для нашей общей пользы.

Валера, разве беседа вышла за цивилизованные рамки? Это совсем не "ругня"! Просто пытаемся истину установить.

Адекватная чему? Спросу? Нет, вроде вполне адекватная, если в год продается больше 1000 ружей. Затратам? А что вы знаете про чужие затраты? Знаете сколько стоит подготовка производства такого изделия? Вашему кошельку? Ну, так может, надо состояние кошелька сделать "адекватным"? И что вы будете делать с этим "нормальным карбоновым" в белорусском болоте? Каждое ружье должно соответствовать условиям охоты, и уж под местные условия "Каюк" "заточен" куда лучше, чем любой арбалет. А что, все оборудование и оснастка для изготовления "Каюка" свалилось с неба Козловцеву в огород бесплатно??? А 30 лет работы и сотни тысяч долларов затрат чего-то стоят? Должна быть от этого какая-то прибыль? А чего "неординарного" Вы ожидаете от подводного ружья? Я наоборот, предпочитаю, чтобы оно самым ординарным образом работало и работало... А насчет затрат, я Вас уверяю, как инженер с 30-летним стажем: подготовка производства такого изделия при наличии готовой конструкторской документации обойдется в 80-100 тысяч долларов. Если готовой документации еще нет, и предстоит исследовательская работа, названную цифру можно смело умножать на 2, или на 3. Ну, попробуйте его изготовить за такие деньги, потом похвастаетесь. Давайте мы раз и навсегда договоримся, что если Вы чего-то не знаете совершенно точно, то лучше всего не домысливать, и не говорить такого, за что потом приличный человек должен был бы публично извиниться. Так вот, насчет моей "заинтересованности": с Юрием Борисовичем Козловцевым мы знакомы примерно 15 лет, и находимся в очень хороших отношениях. Иногда по мере возможности помогаем друг другу. В частности, я помогаю ему с размешением некоторых заказов на производстве. К сведению "особо осведомленных", денег за это не беру! По этой причине при расчете "адекватной цены" мои "доходы" можете не учитывать. Если есть сомнения, дам телефон Козловцева. Если сомнений нет, то жду извинений. А сколько вариантов этой конструкции Вы видели за последние 10 лет?

Во-первых, я предлагаю не давать, мягко говоря, непродуманных советов. Во-вторых, если уж советуете, то постарайтесь нарисовать всю дальнейшую перспективу. В данном конкретном случае перспектива такова: 1.Чтобы использовать штатный тайменевский гарпун с "родной" втулкой, как минимум, придется переточить надульник под эту втулку. 2.Чтобы зафиксировать хвостовик тайменевского гарпуна придется либо изготовить новый поршень, либо радикально переделать старый. 3.Чтобы можно было использовать наконечники по своему выбору, придется, как минимум, срезать дистрофический штатный "кончик" и нарезать резьбу на каленом стержне. 4.В 90% тайменевских гарпунов втулка после выстрела настолько крепко залипает на полиуретановой "попке" гарпуна, что для ее сдвига требуется неслабое усилие. 5.После охоты в море гарпун гарантированно заржавеет. Можно, конечно, рассуждать, что "за ружьем нужно ухаживать, промывать, смазывать" и т.д., но в реальной жизни это получается далеко не всегда. Вроде, за днищем автомобиля тоже нужно ухаживать, но у большинства оно все таки ржавеет...

Мне кажется, это несколько устаревший взгляд. Сформировался он тогда, когда серийные ружья стоили от 20 до 50 "уёв". Но ведь они же выпускаются совершенно не для извлечения прибыли! В нормальной, здоровой экономике такая цена за такое изделие просто невозможна. Она просто не в состоянии покрыть затраты при таком объеме производства. Молчит же наша "жаба", когда мы покупаем костюм за такие деньги (300-350). А ведь через 3-4 сезона его придется отдать практически за бесценок. А нормальное ружье такого возраста еще нескоро "попросится на пенсию". Или, например, позволяет же "жаба" купить комплект резины на автомобиль баксов за 500. Я ни в коем случае не агитирую за "Каюк", но если ружьё вас полностью устраивает, и нравится, то 350, на мой взгляд, это "стартовая цена".

... и потом всю оставшуюся жизнь иметь с ней "интимные отношения" в извращенной форме....

Хорошая работа, хотя с некоторыми утверждениями я бы поспорил.

Картинки, конечно, красивые, но на garpun.spb речь шла совсем о другом винтике. Тот, что на фотографиях, предназначен для сброса воды, а не для спуска воздуха из ресивера. Так что, либо внимательнее читайте текст, либо лучше учите матчасть!