Jack

"Маловат" для чего?

Если начать с терминологии, то представленный спусковой механизм ни в коем случае не является "триггерным", а является просто усложненным вариантом банального "буржуйского" шептала. В арбалетах такие механизмы совершенно обоснованно не применяют, поскольку неизбежен быстрый износ рабочих кромок и последующие самострелы. Хочу заверить автора, что "простота" резинок обманчива! За ней кроется очень длительное напряжение конструкторских мозгов. С наскоку шашкой приличный "триггер" не вырубишь.

Совершенно точно могу сказать, что если возьметесь за самостоятельную постройку байдарки, заниматься ПО вам будет уже некогда!

А как насчет того, что "...подводная охоты разрешена с применением ружей, заряжаемых исключительно мускульной силой стрелка.."? Если исключить этот "пустячок", то я вам без всяких катушек и электроники такого наворочу....

Борются, борются за этот "КПИ", а потом повесят на гарпун "вилы" сантиметров 30 длиной, и все становится на свои места.

А, так ли уж это важно? Зато все удобно и технологично.

Оно и так понятно, что если 32 внутри, то наиболее логично снаружи 36, или около того. Не 25, и не 50.

Роман, таки ресивер 32 снаружи, или внутри? Интересует, сколько снаружи?

А что, "каюк" - верх совершенства в "пневматостроении"? И вообще, каким образом связаны принцип работы и коррозионная стойкость изделия? Примените в пневмате материалы "с умом", и можете годами его ни промывать. Кто сомневается, могу показать пастушенкину "буржуйку" после, как минимум, 5 сезонов на море без всякой промывки.

Не соглашусь я с тем, что арбалет устроен проще пневмата. Посчитайте количество деталей и поймете, что разницы нет. И с "коррозионной нестойкостью" пневмата тоже не согласен. Сам всю жизнь делаю пневматику для моря и не промываю принципиально (в лучшем случае, при возвращении из поездки), и ничего плохого не происходит. И причиной "особой точности" арбалетов считаю их длину. Сделайте пневмат в полтора метра длиной, и тоже будете попадать кильке в глаз. Почему арбалеты популярнее пневматов? Я вижу причину в том, что арбалеты значительно выгоднее для производителя, как товар. Если вы купили пневмат, то ваши отношения с производителем практически заканчиваются. Будете покупать на базаре колечки от гидросистем, заказывать гарпуны у дяди Васи-токаря, и иногда покупать копеечные детали вроде поршней. Производитель "сосет лапу". А с арбалетом совсем другая история - после покупки арбалета ваши отношения с производителем только начинаются: потяряный гарпунчик дядя Вася уже не сделает - надо покупать (20-50$), тяги периодически надо менять (20$), и т.д....

Это же не значит, что я арбалета никогда не видел, и в руках не держал... Поверьте, приходилось. Если начало июня считать летом, то везде. А самая охота осенью.

А Вы бы с местными охотниками пообщались, спросили, много ли среди них "резинщиков"? А не надо суетиться, и будет подпускать. А если вышла из-за спины? А через ружье косяк у Вас никогда не перепрыгивал? Конечно, сколько охотников, столько и мнений. Я делюсь своим. Для меня длинный арбалет в Черном море - обуза, как в воде, так и на берегу. А насчет "кефаль с 5 метров без проблем".... Расскажите новичкам.

Это хорошо в том случае, если получается засада на мигрирующую рыбу. Это дело случая. Мне чаще приходится стрелять пасущуюся кефаль и длинное ружья не всегда успеешь развернуть в нужную сторону, а дальше 3-3.5 метров стрелять бессмысленно. А про горбыля видимо потихоньку придется забывать, поскольку в Крыму запрешена охота на всю рифовую рыбу.

Я.

Попытаюсь все же отстоять свое мнение насчет "владения шпагой". Думаю, 30 сезонов охоты на ЧМ дают мне некоторое право на собственное мнение. 80% успеха все таки зависит от опыта. При хорошем опыте и некоторой "физухе" в кефалевой (подчеркиваю!) охоте выбор оружия практически не имеет значения. Из короткого ружья упустите "дальнюю" рыбу, из длинного упустите "ближнюю". Кефаль в гротах стрелять никогда не приходилось? А пеленгасы в 30 см от маски никогда не проплывали? И куда тут арбалет 110?

Вот с этим однозначно соглашусь. Особенно при кефалевой охоте. Есть такой "закон Д'Артаньяна": - "Успех зависит не от длины шпаги, а от умения ею владеть". Работает во всех областях человеческой деятельности.

А что, пеленгас какая-то особо "сложная "рыба? Я так не считаю. Когда он ЕСТЬ, то добывается не сложнее зеленухи. Когда нет, то никакое ружье не поможет. Во время хода вполне хватает "длинного зеленого".

Скорее всего объемы производства у них очень небольшие, поэтому 300$ "не спасают отца русской демократии". Некоторые элементы похоже вообще сделаны на коленках плоскогубцами.

У меня на на этот счет сложилось несколько иное мнение: ружье именно такое, каких денег за него просят. Надо же кому-то заплатить, чтобы он заусенцы снимал, чтобы гальванику нормальную сделать. Пружинки найти нержавеющие.. К конце концов, грамотного конструктора чтобы привлечь, чтобы знал, как кольца правильно установить, тоже деньги нужны... Говорят же, что с дешевой рыбки плохая юшка...

Ну, не без этого... Самострела все равно не будет. Шептало там все же самозапираемое. Ружье может просто перестать заряжаться. Другое дело, что в паре "алюминий по алюминию" будет износ сумасшедший и шептало может "слизаться" до такого состояния, что перестанет держать поршень.

Я не думаю, что изменения свойств пружин чреваты самострелом. Максимум, может перестать срабатывать линесброс. Линь может оборвать. Когда дойдет очередь до этого узла, напишу более подробно свои соображения.

Мне кажется, это будет хорошим решением. Пускай Роман берет любою информацию оттуда и адаптирует ее к этому форуму. Я не сомневаюсь в его адекватной интерпретации.

Валера, есть 2 причины, почему я поступаю именно так. 1. "Акваланг"- форум "общеподводный", и мои сугубо технические исследования далеко не всем будут понятны и интересны, а уж если кому интересны, тот доберется в любое место. "Гарпун" изначально планировался как форум технический и там конкретные "цифры и факты" будут более уместны. Кроме того, я не буду высказывать своих субъективных оценок типа "удобно/неудобно", "нравится/не нравится", а только объективные данные (результаты измерений и фотографии). 2. У меня по-прежнему как-то очень странно работает "Акваланг" и размещение материалов здесь потребует бОльшего времени и усилий.

"Атака" попала ко мне в руки для устранения "косяков". По мере продвижения буду публиковать отчетик на Гарпуне.спб.

При всем моем уважении к Роману я все же не могу согласиться с применением фрагментов женского наряда для армирования пластика. Беда в том, что нейлоновое (капроновое, полиамидное) волокно не смачивается эпоксидной смолой (попробуйте ею приклеить кусочек капролона!). Поэтому в процессе эксплуатации в воде все изделие постепенно будет набухать и разрушаться за счет капиллярных явлений. Пока из доступных материалов для этой цели не придумано ничего лучше стекловолокна. Если не удается ровно выложить стеклоткань на искривленную поверхность - можно смело ее резать и укладывать кусочками. Потом спокойно шлифовать.