Adept6

Владимир Николаевич, это лишь вопрос терминологии. Я не знаю, как ЭТО называется "по науке" и применил выражение, которое довольно широко употреблялось народом на других форумах. И слово взял в кавычки, что о чем-то тоже говорит. Оно не хуже и не лучше вашего определения, тем более, в подводных ружьях (при всем их разнообразии) можно встретить такие элементы, которые и не имеют бесспорно точных кратких словарных определений. Лично я, если понимаю, о чем мне говорят - не хватаю собеседника за язык. Я сужу по фотографии в #7 на первой странице. Мне кажется, что там петля будет присутствовать. Если не затруднительно, прошу объяснить, как выполнить такую привязку без образования петли.

@topo r, я бы хотел заметить, что ружья оцениваются не по критерию, типа: "А я с этм ружьем успешно охочусь много лет - класс, таких рыбин на стонадцать кил брал им - ружье супер!" Многие поклонники тех или иных моделей часто приводят подобные доводы. Вот вы писали: Все это замечательно, но ровно ничего не говорит о вланике. Можно быть хорошим охотником и брать плохим ружьем любую рыбу (и в немалых количествах). А можно быть посредственным охотником, и с самым крутым ружьем вечно выходить с пустым куканом. Есть объективные критерии оценки уровня ружья. @Jack, в некоторых оценках прав. Передний зацеп имеет недостатки. И не надо стрелять из вланика или охотиться с ним, чтобы это понимать. Мы в свое время охотились с заводскими серийными ружьями, и знаем, что это такое. В смысле опасности - тоже не обязательно самому наступать на грабли: я, напр. охотился много лет с переднезацепными ружьями, и у меня, слава Богу, не было проблем, но это еще не повод утверждать, что система безопасна. В литературе и Сети описано немало случаев травмирования и даже гибели подводных охотников именно по причине переднего зацепа: то облом гарпуна по проточке, то самострелы из-за открытой тяги. Но и передние зацепы бывают разные. Тот, что на вланике - не самый "продвинутый". Он будет царапать гарпун, если не нажимать спуск при зарядке, а судя по фотографии вашего ружья - скоба, соединяющая шептало с тягой, расположена совершенно открыто. Т.е. она подвержена случайному нажатию, а следствием будет непроизвольный выстрел. В серийных РПО-4 или РПО-1м этот узел надежно закрыт пластиковым кожухом.О недостатках передней привязки гарпуна говорили. Без специальных мер линь подвержен ускоренному износу в месте привязки к гарпуну: по-хорошему надо мудрить какой-то тросиковый поводок. При "псевдозадней" привязке с бегунком образуется петля из линя, которую нужно куда-то девать - заправить под что-то и т. д. Короче, это компромиссный вариант. Все эти недостатки лежат на поверхности, и повторяю: не нужны никакие тесты, чтобы их видеть. Но я вижу и несомненные плюсы влаников. О них говорил ранее, да и ваши товарищи давали подробные комментарии и пояснения, за что им, и лично Владимиру Николаевичу большое спасибо. И это касается ЛЮБЫХ ружей - есть свои достоинства, есть и недостатки. Я не являюсь ни "вланиколюбом", ни "вланиконенавистником". Для меня ружье - прежде всего инструмент, который выбирается для конкретной работы. Универсальных вещей нет (или же они откровенно плохи). Вланик мне представляется заслуживающим внимания изделием, и, думаю, что для определенных условий он весьма неплох. Давайте объективно оценивать каждое ружье, а не воспринимать замечания или критику, как камень в огород, а похвалу - как бальзам на душу.

Да, конечно, с одной стороны классно, когда спутница жизни разделяет твое увлечение. У меня есть знакомый спиннингист, у которого и жена спиннингистка. Симпатичная девушка, невысокая, тоненькая - в камуфляжике (индпошив, конечно), пробирается со спиннингом через заросли, карабкается по береговым обрывам - смотреть на нее очень приятно. Всегда восхищаюсь этой парой и по-доброму завидую. Но подводная охота... Мне бы не хотелось, чтобы моя жена ей занималась, хотя мне очень нравится, когда женщины увлечены этим делом. Я ныряю в ямы, лезу в завалы (и ночью в том числе), иногда выпутываюсь из сетей. Когда представлю жену на своем месте - мне не по себе. Не хочу тревожиться и томиться в ожидании, когда она вернется на берег.

И в Могилеве кое-что появилось в конфискате.

В Могилеве эта хрень в "Дайвинге" точно есть. А они работают от Сублайфа. Посмотри там. Стоимость (в Могилеве) что-то 120 или 130 тысяч.

Что значит "отпали бы"? Скорее, увеличились бы в два раза

Саня, присоединяюсь! Здоровья, счастья, удачи, и всех тебе благ!

Да понял я, что ты имеешь в виду. Но для тех, кто недопонимает, в Правилах в других пунктах указаны нормы вылова раков (не более 30 шт. на человека в сутки), а также это:Запрещается. Любительское рыболовство... с применением раколовок в количестве более 3 штук на одного рыболова длиной более 100 сантиметров с диаметром входного отверстия более 70 сантиметров и ячеей менее 22 миллиметров; Таким образом разночтений быть не может: раков можно ловить, и ловить с помощью конкретных приспособлений.

Если судить по сегодняшним итогам, то он относится к нам не лучше своего предшественника. Да уж... Трудно поверить, что враждебно настроенная контора будет помогать нам "решать вопросы положительно"

Не только к ракам, к рыбе тоже: Запрещается 140.8. подводная охота рыболовам, не имеющим при себе удостоверения подводного охотника, и (или) с использованием аквалангов и других автономных дыхательных приборов и (или) осветительных приборов и (или) приспособлений, и (или) с применением подводных ружей и (или) пистолетов, стреляющих гарпуном с наконечником более 5 зубьев, а также попытка добычи или добыча рыбы с использованием подводного ружья и (или) пистолета или иных орудий для подводной охоты с берега или с маломерных судов;

Раколовки разрешены.

Имеются в виду осветительные приспособления (или приборы).Кстати, появилось четкое разрешение лова рыбы руками. Это хорошо. Также появилось слово "способы" - о чем я говорил в теме "Раки". То есть, раньше был перечень разрешенных орудий, теперь к орудиям добавились "способы". Это плохо. Надо повнимательней поизучать - наверняка найдутся какие-нибудь еще интересные моменты.

Дайте человеку хоть август пережить.

Некоторые поясные грузы могут непроизвольно смещаться по ремню. По разным причинам это бывает не совсем удобно. Предлагаю очень простенький, но эффективный фиксатор. Он представляет собой петельку из нейлоновой ленты, надеваемую совместно с грузом на ремень. В моем случае исходным материалом послужил автомобильный ремень безопасности - он отлично подошел по ширине. Отрезаем необходимую длину, слегка оплавляем торцы, чтобы не распушались, и соединяем с помощью клея внахлест - как показано на фото. В принципе, если клей держит прочно - этого достаточно, но для пущей уверенности можно дополнительно прошить. Желательно, чтобы готовый фиксатор довольно плотно надевался на ремень. С грузом надевается он так: Теперь грузы никоим образом самостоятельно не сдвинутся - ни при транспортировке, ни как-то иначе: как вы их распределите по ремню - так они и будут. P.S. На одном из грузов у меня присутствует скоба для крепления кукана. Если изготовить подобный фиксатор - можно для той же цели пришить к нему D-образное кольцо.

Вчера был в р-не Березино - порядка 50 см.

Грустно будет в сентябре, сейчас - самое "веселье". Пока дождешься прозрака в 1,5 - 2 м, другие при 0,5 - 0,8 снимут сливки.

Теперь этот карп будет сазаном Будут также попадаться зеркальные, голые и рамочные "сазаны"

А почему раздел "Подводными тропами" в черно-белом варианте? Мы тут как-бы большей частью охотники - можно было единственную нашу страничку сделать цветной

Вот схема, которую я нашел на Апоксе. Ее выкладывал сам Владимир Николаевич. Схема трехлетней давности, возможно, теперь что-то изменилось. Прохожу по этой ссылке, но не могу попасть в разделы "чертежи" и "3D Модели". Открываются какие-то кракозябры.

Ну, чего ж вы еще от них ждали. Про то самое и речь. Это пригодится bras82, - сэкономит на пиве.

Я не советую выставлять пальцы, я лишь доказываю, что они неправомерно манипулируют Правилами, (пусть и криво составленными). В любой нормальной стране, где соблюдается законность - это бы признали. А у нас ты ничего никому не докажешь. Если признать их неправоту - это значит, что придется аннулировать горы протоколов, пересматривать кучу судебных решений, возмещать людям несправедливо нанесенный материальный и моральный вред. Президенские службы, суды, сами законы будут дискредитированы. Кто на это пойдет в нашей-то стране??? Я все это пишу, чтобы всякий для себя был уверен в собственной правоте, даже если "законно" будет прибит "слугами закона". Соблюдайте осторожность, партизаньте, и будьте бдительны - вот и все, что можно посоветовать. Иначе вас сожрут несмотря ни на что.

Если будет указано: ничего нельзя, кроме регламентированного (то бишь, что не разрешено - запрещено), то могут отрубить ноги.

Все правильно, согласно определению в Правилах, раки могут быть приравнены к рыбе. Здесь с ними не поспоришь. Здесь явное противоречие. Сказано четко и прямо: охота - погружение в воду с ружьем или иным орудием. Значит, без ружья, пистолета или другой приспособы - ты не охотник. Здесь они просто в наглую искажают смысл написанного. Вот если ты ловишь раков ныряя с ружьем - ты охотник. И это тоже бред. Пусть сами внимательно прочтут п.134.3 То, что запрещены ИНЫЕ ОРУДИЯ, применение которых не разрешается Правилами - это да, но не СПОСОБЫ. Пусть дадут точную ссылку на пункт Правил, где сказано, что запрещены нерегламентированные СПОСОБЫ. Здесь не поспоришь, т. к. раки и проч. беспозвоночные приравниваются к рыбе. Вот этот п. 127 - ключевой в данном споре. Он начинается так: Рыболовам в рыболовных угодьях разрешается использовать для любительского рыболовства нахлыстовые, поплавочные и донные удочки... и так далее - идет перечисление регламентированных снастей. И то, что не разрешено - запрещено. НО все, что перечислено - это разрешенные ОРУДИЯ РЫБОЛОВСТВА. Руки - это не орудия. Как можно запретить использовать руки для любительского рыболовства??? Чтобы ловить нахзлыстом, донкой или спиннингом - уже нужны руки. Их "разрешенность" идет здесь по умолчанию, как нечто само собой разумеющееся, чтобы их еще "регламентировать", вписывая в п. 127.И повторюсь, поскольку о СПОСОБАХ нет ни слова, а есть перечень разрешенных и запрещенных ОРУДИЙ - можно ловить руками. А эти... (не знаю, как назвать) крутят и толкуют закон как заблагорассудится, просто превратив его в кистень. Тупо забыли в свое время вписать: запрещен лов рыбы руками. Теперь выкручиваются, как могут, лишь бы людей грабить.

К сказанному добавлю: никаких вам раколовок для отмазки не требуется. Лов раков (или рыбы) руками не может считаться подводной охотой. Согласно ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ Правил, подводная охота - это поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи и (или) добыча рыбы путем погружения в воду с использованием подводного ружья или пистолета и (или) иных орудий рыболовства.Следовательно, для этого занятия вы не обязаны иметь при себе удостоверение подводного охотника и билет БООР. Ведь руки - не орудие. Это, конечно, если исходить из Правил, а не из полицейского или судебного беспредела.

Если тебе ставят в вину лов раков руками - они должны обосновать это, сославшись на те или иные положения Правил. Где в Правилах написано, что раков руками ловить запрещено??? Или, хотя бы, из чего это косвенно следует? Обычно выводят из этого: 134. ЗАПРЕЩАЕТСЯ 134.3. Промысловое и любительское рыболовство: с использованием колющих орудий рыболовства, осветительных приборов или приспособлений для ловли раков, огнестрельного или пневматического оружия (за исключением подводных ружей и (или) пистолетов),орудий рыболовства, принципы работы которых основаны на использовании электромагнитного поля, ультразвука, и иных орудий рыболовства, применение которых не разрешается настоящими Правилами (далее - запрещенные орудия рыболовства). Итак, использовать можно лишь орудия рыболовства, разрешенные Правилами. А что такое "орудия рыболовства"? - В тех же Правилах есть раздел ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, в котором дается четкое определение: Орудия рыболовства - отцеживающие, объячеивающие, удерживающие, крючковые и другие снасти, используемые для рыболовства (даны определения); Можно ли руки причислить к снастям или к "запрещенным орудиям рыболовства"? - конечно нет! Если да, то в этом случае никому вообще нельзя подходить к водоему ближе, чем на 1 км. Читаем: 134. ЗАПРЕЩАЕТСЯ 134.9. нахождение в рыболовных угодьях либо на прилегающей к ним территории на расстоянии до одного километра от береговой линии рыболовных угодий с запрещенными орудиями рыболовства... Вот так-то, друзья. А если вас с вашими руками поймают ближе 1 км от водоема - не обессудьте: согласно п.143 Правил "...запрещенные орудия рыболовства подлежат изъятию органами государственного рыболовного контроля". Причем, без вариантов. Значит, только ампутация. Итак, руки ни в каком контексте не могут считаться "снастями" или "орудиями рыболовства" - запрещенными, разрешенными или какими бы то ни было. Таким образом, раз в Правилах ни прямо, ни косвенно ничего о руках не оговорено - вы можете ловить руками раков и рыбу, не нарушая закона, ИМХО.