Adept6

Наталья, если бы он рисковал только своей жизнью - вольному воля! Но я уже говорил выше - рядом с ним могут оказаться другие, и подвергать риску их жизни и здоровье он не имеет права. Podvokup, любезный, ты, похоже превратно понял призыв Валеры к активности на форуме. Не тебе "подвергать изменению" или "оставлять как есть" правила, написанные кровью, как верно сказано выше. Если ты охотишься с пневматами и не представляешь, как зарядить пятидесятку в воде - то что вообще ты можешь советовать? Нет ничего зазорного в том, что человек чего-то не знает, не умеет, или в чем-то ошибается. Можно спросить, научиться и исправить. Но ты флудишь, упорствуя в глупости и провоцируешь. Найди своему упрямству и красноречию более достойное применение.

Зачем? Зачем устраивать подобные опросы? Что мы ценного из этих опросов вынесем? Узнаем, какое кол-во народу в процентах заряжают ружья на берегу. И что из этого? Пусть их окажется большинство - это вовсе не означает, что они правы. Неопытных подвохов, которые косячат с ружьями - очень много. Давным-давно существует непреложное правило: заряжать ружье, находясь в воде, а при выходе - разрядить. Тут нечего доказывать и обсуждать, а упрямцы, настаивающие на обратном, - явно сами новички, претендующие на опытность - не более. Извини, но просто пипец... По этой фразе можно подумать, что ты в воде ни разу не был, а о ПО имеешь представление только из журналов и Сети.

Мало того. Не надо забывать, сколько мы перебираем масок, пока не найдем "свою" - которая ляжет на лицо. Многим ли участникам подойдет маска со встроенной камерой? Если на то пошло - лучше уж отдельная камера - не знаю, на лоб там, или на ружье.

Андрюха, так ты, может, просто жиры посгонял??? За три-то недели регулярных тренировок похудеть немудрено?! Признавайся, взвешивался до Крыма и после?

Это индивидуально. Собственная плавучесть тела у разных людей (пускай, одного и того же веса) может заметно отличаться. Толщина жировой прослойки; вес костей - все влияет. Лично мне требуется порядка 2 кг для нулевой плавучести в пресной воде, и это вообще без ничего - без носков и т. д. Одни плавки.

И я тоже! На берегу, когда все готовлю для захода в воду (хоть днем, хоть ночью, хоть в сумерках) - алгоритм такой: вставил гарпун в надульник, чтобы хвостовик зафиксировался в поршне; намотал линь на линесброс. Когда лег на воду и поплыл - загнал гарпун в ружье. И уж точно для манипуляций с ружьем и гарпуном мне совершенно не нужна никакая подсветка: все элементарно делается на ощупь - быстро и не глядя. Я уж молчу, что ночью во множестве случаев под водой все прекрасно видно без всякого фонаря. Не хуже, чем ночью на берегу (а, может, лучше).

А если проводить соревнования на запрещенном водоеме? Тогда разве нельзя будет ввести правило, запрещающее находиться в воде кому-либо, кроме спортсменов? Да, Дима, но все тайное когда-нибудь становится явным. Много людей - много глаз. Я говорил выше: добыл победу обманом - народ все равно видит, доказано это официально или нет. И не пойдут впрок ни медали, ни призы. Только неуважение заслужат и соответственное отношение.

Другими словами: не принимаете моих тезисов - закрывайте тему. Совершенно согласен.

Слава, да не может судья, как бы он того не хотел, проконтролировать что-то. Бывает, вся охота проходит в тростнике и камыше - что там может судья увидеть? Он, к тому же не определяет место, в котором должна нырять команда. Как можно помешать положить в укромном заранее наловленную рыбу? Или, напр. плавают какие-то личности. У них лиц не видно - у всех маски, трубки. Может, нормальные люди из другой команды, а может, чьи-то помощники. Может, хотя бы обязать всех участников иметь явные знаки отличия принадлежности к команде? И (или) на лодках, байдарках. А то на том же Лосвидо сторонние люди видели, как чья-то байдарка причалила к берегу в районе дач и с берега им кто-то передал рыбу. А чья байдарка - неизвестно. На ней не написано. Или еще: у реально сильного члена команды уже есть несколько зачетных рыбин. У второго тоже. Это видели люди. А на взвешивание выходят почти пустые - висит на кукане пара рыбок. Зато третий - тащит полный кукан. Эти первые - уже мастера - скинули рыбу третьему - обеспечивая ему личный зачет.

Нет, я просто не согласен с большинством пунктов твоего чек-листа. Я считаю, что содержание его поверхностно и даже легкомысленно. Не обязательно, конечно, чтобы этим занимался именно Виноградов, но у Виноградова, по крайней мере, все выглядит продуманным и основано на реальном опыте. Есть давно отработанные правила безопасности, многие доказали их справедливость, заплатив собственными жизнями, и нет нужды доказывать сотни раз пережеванные истины. Напр. доказывать, что заряжать ружье нужно войдя в воду; выходя - разрядить его. Недопустимо везти заряженное ружье в лодке, машине, или даже просто переходя по берегу. Проверять закачку или регулировать спуск, или при каких-то ремонтах - да, само собой, приходится заряжать-разряжать в комнате (или на берегу), приняв меры предосторожности. Это давным-давно известно и незыблемо - зачем упорствовать, убеждая всех, что при отсутствии камыша или обрыва нужно поступать иначе - напр. достаточно "направить заряженное ружье в землю", чтобы ни о чем не беспокоиться.

Да все давно придумано и давно практикуется. И всем отлично известны эти нечистоплотные методы. Может, нет твердых доказательств (не пойманы при свидетелях за руку), но и без того все все про всех знают.

Разница огромна: ДЕЛО В ПРИВЫЧКЕ. Чем бы ни была занята голова - выработав устойчивую привычку, ты бездумно на автомате делаешь все, как надо. И не причинишь вреда ни себе, ни окружающим. НЕТ таких условий, когда лучше заряжать "в паре метров от берега".И второе. Вот это твое: Опытные люди сами все знают. А новички читают все такое и впитывают, как губка. Если ты (или кто-то еще) беретесь в открытом эфире учить столь важным вещам, как правила безопасности, а тем более, вырабатывать типа "своды правил" или там "чек листы" - так будьте любезны ориентировать народ на некий идеал поведения, а не оправдывать свою позицию примерами расп...ства или небрежности. При чем здесь, что кто-то "не берет насос" или запасные гарпуны, или возит ружье в песке, в грязи, перемешав его с домкратом и ключами?! Что кто-то лезет нырять пьяным?Нравится заряжать на "пустынном берегу"? - очень плохо. Не могу сказать: "твое личное дело", поскольку ты не всегда бываешь один, и когда-то в рассеянности зарядишь, когда рядом будут люди. Сам поступаешь неправильно и других учишь. Могу лишь посоветовать тем новичкам, которые следят за этой темой, не полениться и внимательно перечесть текст В. Виноградова в #1, и меньше обращать внимания на разные импровизированные "чек листы".

Зачем линь с амортизатором мотать на катушку? Я делал так: катушка; на ней линь, оканчивающийся петлей. К этой петле способом "петля в петлю" прикреплен амортизатор. Второй конец амортизатора оканчивается "пикассиным" карабином. Рабочий линь пристегивается к этому карабину. Намотка рабочего линя с амортизатором (но не на катушку, а на линесброс) у меня идет, огибая катушку (которая снизу). Вообще-то при наличии катушки вполне можно обойтись без амортизатора. Я пробовал по-разному - как-бы при наличии катушки амортизатор мне не мешает, но это еще один элемент оснастки - в данном случае, считаю, уже лишний. Поэтому сейчас с катушкой аморт. не использую. Это хорошо, если привык ночью плавать с фонарем на ружье. Я держу фонарь в руке.

Я не продеваю линь в отверстие на переднем крюке. Просто мотаю прямо от катушки.

Не согласен ни по одному пункту Заряжать и разряжать ружье нужно ТОЛЬКО в воде. Какая земля? Свое надо иметь ружье, и не одно. И никому не давать, и чужого не брать. Ружье любит одного хозяина. Как ты его утопишь, если выше ты "убедился в его плавучести"? А почему бы и нет? Не сдашь ты, если влетишь на реке при сплаве. Это все, скорее, к юмору относится, чем к безопасности.

Делал я такие ЛС раньше - вполне себе ничего. Особенно для переднезацепных ружей. В них линесброс срабатывает, как только гарпун начинает движение, и не оказывает никакого влияния на дальнейшее движение гарпуна. Также хорошо, что линь расположен вдоль ресивера. Это хорошо для меткости, и уменьшается вероятность зацепиться линем в корягах (в отличие от систем, где линь мотается за ЛС на спусковой скобе). И на среднеруких моделях такой ЛС можно расположить практически на заднем конце ружья: меньше придется делать витков линя. Но надо понимать: если-таки зацепишься линем в "крепком" месте - ЛС сработает без вашего участия. При изготовлении стОит делать нижний отросток несколько увеличенной длины - при намотке линя его удобно будет прижать пальцем к ресиверу. Тогда ЛС не будет непроизвольно откидываться, пока вы мотаете линь.

Так по новым правилам рыбу можно ловить руками. В старых правилах раки были приравнены к рыбе. Не знаю, как теперь, но если так же и осталось - то, возможно, с ловлей раков руками сейчас не будет проблем. Впрочем, это я говорю не наверняка: еще не успел детально проштудировать и вникнуть в детали новой редакции правил.

Скинь хоть одну фотку нашей дружной компании. Или чей там фотик-то был?

Деталька вращается на оси. Весь линь (начиная от ружья) мотаешь на нижний вырез, который ниже оси вращения (или, скажем так: ниже "мертвой точки"). Деталька как бы стремится прижаться вниз, к ресиверу. Последний же виток линя набрасывается на верхний вырез, который выше оси. Усилие этим одиночным витком создается гораздо меньшее, чем несколькими витками, что намотаны на нижний вырез, поэтому наша деталька не вращается, а остается прижатой к низу. Зато при выстреле, гарпун вылетая из ружья, дергает линь (последний, верхний виток), и деталь поворачивается, преодолевая "мертвую точку", и выводя нижний вырез выше оси. Все, линь сброшен.

Хочу подтвердить сказанное ранее про плавуны. Очень не советую ночью охотиться в непосредственной близости от них. Под самим плавуном ночью охота вряд ли будет результативна - днем там стоят сомы, и есть смысл заходить вглубь и высматривать их на просвет. Но ночью сом выходит оттуда на охоту и (по моим наблюдениям) встретить его можно где-то неподалеку, а под плавуном - очень редко. На Селяве со мной не раз бывало: жмешься ночью к этому чертову плавуну - в тех местах, где рядом примыкают плантации травы (лопухов, напр.) Между травой и плавуном бывает свободный коридорчик - вот по нему и идешь, чтобы в траве не путаться. А видимость - метр или меньше. Дно сверху не просматривается. Поэтому приходится нырять и "ползти" почти по дну. Выныривать - а над тобой вдруг крыша! Вроде, постоянно поднимаешь голову, смотришь границу плавуна, а все равно не уследишь: то и дело оказываешься под ним. Граница его не прямолинейна - то выступает, то уходит. Пару раз (сам не знаю, как) оказывался так глубоко под ним - чуть находил выход по собственной поднятой мути. И это несмотря на все предосторожности. Ночью дневного просвета нет, и ты не видишь направления в котором нужно выходить. Но муть от ласт все равно поднимается, поэтому выходить нужно только по ней. Растительность на дне - тоже признак того, что выход близко: увидели траву - идите в ее сторону. Под плавуном - голое дно. По поводу куканов. Ничего не имею против того, чтобы носить кукан на отдельном пояе, НО: не пользуйтесь автомобильными пряжками от ремней безопасности. Они не "вентилируются" - попавший в них ил и песок свободно не вымывается. Запросто могут забиться и заклинить - бывает, ползешь по дну, преодолевая косы или отмели; или, напр. ляжешь в залежку - пузом в ил. И, конечно, веревочный кукан однозначно удобнее и безопаснее троса - по множеству причин. Долговечность ниже, но можно раз за пару лет поменять шнур. И самое главное: никаких свободных петель! Кукан должен быть плотно притянут к телу. Тогда и зацепиться им риск в разы меньше.

Я хоть и не еврей, но здравый смысл заставляет признать, что такие люди как Альберт Энштейн, Генрих Гейне, Левитан, Марк Шагал, Борис Пастернак, Стивен Спилберг и многие другие евреи (список можно долго продолжать) дали мировой науке и культуре гораздо больше, чем dimols и Morgenstern На разных форумах в правилах пользования есть пункты, запрещающие высказывания расистского характера или провоцирующие разжигание межнациональной розни. В правилах нашего форума я такого пункта не нашел. Но считаю, подобные выкрики явно не добавляют форуму респектабельности.

Яволь, мой фюрер!

Торец, что упирается в поршень, можно сделать почти острым - чтобы образовался угол примерно 90 град. Так гарпун будет лучше центроваться в поршне.

Без линесбрасывателя? А как вы поступаете с линем?

Спасибо. Но разве в этом случае бегунок не может после выстрела сдвинуться вперед по гарпуну и линю, и занять (в каком-нибудь кусте) положение такое же, как и в заряженном ружье (т. е. близкое к переднему)? Что показывает практика?