Adept6

Присоединяюсь к поздравлениям! С днюхой!

С этим повнимательнее. На соревнованиях там были неприятные прецеденты - пропадали вещи у людей.

У меня почему-то есть. И всегда было. Каждый день голосую неоднократно - у меня Byfly.

Тебе сюда: http://www.akvalang.com/forum/topic/3185/

И, возможно, увеличить их количество

@Merk, Ты бы хоть указал, откуда ты. Может, из твоего города кто-то поедет, переговори с народом в личке - возможно, присоединишься к кому.

Можно. В Украине подводная охота очень развита - есть немало мастеров, делающих на заказ различное снаряжение. Одни изготавливают ружья, другие специализируются на фонарях, третьи еще что-то, а кто-то клеит костюмы. Многие из этих людей благодаря интернету известны не только в своей стране, но и у нас, и в РФ - подвохи народ общительный. Те, кто заходит на украинские подводные форумы, быстро узнает - кто и чем занимается, может связаться с любым мастером через личку и сделать заказ, оговорив оплату, срок и способ получения товара.

Я целиком разделяю это мнение. И с этим согласен полностью. А это, по-моему, лишнее. Надо постараться все спланировать так, чтобы было меньше неудобств и сложностей в смысле организации мероприятия.

Мне тоже кажется, что одно прямо связано с другим. Знаешь сколько людей - знаешь, сколько на них закупать мяса. А кол-во участников (более-менее точное) будет известно только ближе ко дню мероприятия... Дней за пять, я думаю. Может быть... Лично я недолюбливаю одноразовую посуду на открытом воздухе. Чуть какой ветерок - все полетело, и стаканчики, и терелки. Лучше бы каждый взял с собой реальную посуду. Я, например, так и поступлю.

Нет, не об этом.

Если коротко, то мое мнение таково: если с минимальными доработками - Mares. Хочешь 8 мм - Sten, если 7 - Spark. Повторяю, с минимальными доработками: только гарпунная оснастка - нормальный бегунок на гарпун, посадка под него в надульнике и наконечник. Для Спарка еще бы и гарпун хороший. Самым "отстойным" в базовом виде я считаю OMER Tempest. Но после ряда доработок, как ни странно, этот же Темпест может опередить и марес. Все ИМХО, конечно, но свое мнение могу аргументированно обосновать.

Леш, такой вопрос у тебя... обширный, что ли. Коротко не ответить. По точности все ружья будут одинаковы - если одинакова их длина, диаметр гарпуна и усилие закачки. Те, что под гарпун 8 мм (ASSO, Cressi, Mares Sten, OMER Tempest и т. д.) будут иметь чуть больший подброс, чем модели под гарпун 7 мм. Но вообще все заднерукие модели имеют незначительное вскидывание. Разница больше видна в "эксплуатационных" отличиях. Напр. в ASSO широкий паз под флажок линесброса на спусковой скобе при долгом плавании наминает средний палец. Скоба на этот палец опирается, и если на тебе перчатки не неопреновые, а, скажем, тонкие х/б (летом)- прорезь в скобе неприятно наминает палец. Мелочь, конечно, не критично, но... Так же флажок линесброса в ASSO часто западает на течении - прячась в спусковую скобу. Чтобы набросить линь, надо его "доставать". В темпесте маленький размер линесброса, и тоже может западать... Иногда теряют ось линесброса - не только в темпестах, но и в маресах. В кресси слабенький линесброс - несколько хлипковат - бывает, ломается. Да куча нюансов - если все припоминать - надо катать статью, но надо ли? - Баян будет, все это многократно обсуждалось форумчанами и я тоже описывал не раз. Или я неверно понял смысл твоего вопроса?

Вопрос конкретно по итальянцам (судя по названию темы)?

Присоединяюсь к поздравлениям. Мира, добра, исполнения многих желаний. И, конечно, отличных трофеев и чистой воды!

Со мной будет предположительно еще человек 10 могилевских охотников.

Други, как лучше организовать вопрос питания? Вариант 1: все участники обеспечивает себя самостоятельно. Вариант 2: все скидываемся и на эту сумму закупаемся. Вариант 3: некая комбинация первых двух. Мне кажется, второй вариант более приемлем для небольшого коллектива. Для большого кол-ва людей это сопряжено с определенными трудностями. Какие будут мнения?

А почему-только эти две позиции? В Киеве есть мастера по индпошиву Г/К. Сделают за неделю - точно по фигуре, из какого хочешь неопрена. Хочешь из ямы 45 - нет проблем; дешевле - 38 либо шейко; все что угодно - на твой вкус. Какие хочешь усиления, обметка, обтюрация, камуфляж и т. д. Я бы лучше пошил, чем брал готовое.

В прошлом году для подвохов было 25000 сутки.

Если пассивный, то магнитный, наверное, в реальных условиях наиболее удобен. Только чтобы не ржавел - этот момент нужно учесть. А вот такой (напр. на вланиках такие) - ночью неудобен. На ощупь мотать плохо - нужно смотреть, что и куда мотаешь.

В самодельных ружьях. В обсуждении буржуйки Андрея Ланжерона.

Почти никогда не сдергивается, если сделан "правильно" - имеет достаточное усилие для срабатывания.

Юра, на мой взгляд, для среднерукого ружья пассивный л/с имеет ГОРАЗДО больше плюсов, нежели минусов. Но опять же, смотря какой - пассивные тоже бывают разные. Я бы предпочел "а-ля виноградовский" - обычный одиночный крючок, поворачивающийся на оси с некоторым усилием. Усилие, кстати, регулируется. Можно и магнитный - в сущности это то же самое (по работе). Вот плюсы:1. Для намотки линя используются вся длина ружья - меньше витков - меньше вероятность спутывания. 2. Линь лежит вдоль ресивера (практически вплотную к нему). Меньше вероятность зацепиться линем в тесноте подводных кустов, веток и т. д. Уменьшается парусность и улучшается маневренность. 3. Уложенный вдоль ресивера линь не мешает установке катушки. Какая бы ни была катушка - широкая, высокая, горизонтальная, вертикальная и т. д. - она ни при каких обстоятельствах не создает неудобств при намотке. Не думаешь, как ее обойти, обогнуть, - да еще ночью надо очень внимательно мотать - чтобы все витки легли как следует, и при выстреле не зацепился бы линь за катушку. Рабочий ходовой линь я имею в виду, а не катушечный. 4. При точной стрельбе на дальние дистанции такая укладка линя (вдоль ресивера) меньше влияет на увод гарпуна. 5. Если где-то потерся линь (или подсекся ракушкой, камешком) в районе бегунка - его можно без проблем немного укоротить, а хомут л/с чуть сдвинуть вперед. В других системах линь в подобных случаях приходится укорачивать на целый виток, а если это неприемлемо - менять целиком. 6. Да, требуется одно лишнее движение, чтобы вручную взвести л/с после выстрела. Но, например, в Тайпане (и не только) приходится делать то же самое с "активным" л/с на спусковой скобе. Но магнитный линесброс сам откидывается на "боевой взвод" после выстрела. 7. Пассивный л/с всякий пользователь может выставить так, как ему удобнее - сверху, слева, справа. Удобно левшам, да и правшам - кто как привык мотать линь. Таково плюсы (мое ИМХО). На одном моем ружье стоит такой л/c, не магнитный, правда, обычный виноградовского типа - очень удобен. Хомут и крючок, зажатый между двумя полиуретановыми прокладочками.

Денис, я тут как следует подумал - моя мысль по поводу желоба была неудачной. Во-первых, у тебя нет избыточной плавучести - ты сказал, что оставил древесины ровно столько, чтобы сбалансировать ружье. Выберешь паз - ухудшится баланс, плюс сам фонарь имеет отрицательную плавучесть. Во-вторых, фонарная тема развивается и прогрессирует сумасшедшими темпами. То, чтобыло актуально еще три года назад - сегодня считается артефактом. - В отличие от ружей, которые актуальны десятки лет. Поэтому выбирать в твоем цевье гнездо под какой-то конкретный фонарь не нужно. Правильнее вырезать дешевую проставку-ложемент для фонаря из пенопласта, которая обеспечит нулевую плавучесть такому-то фонарю, и это все крепить к ружью. Нет, так не делается. Все надо разобрать и анодировать детали в отдельности. Может быть, Женя тебе сможет помочь - спроси у него.

Денис, а какой материал ты использовал для ресивера, заглушек и надульника? Дюраль или иной? Вопрос не ко мне, но, если не против, вставлю пять копеек . Когда ружье собрано на ресивере - заглушки вкручены в ресивер на резьбе (как у тебя) - это несущий ресивер. Тот же РПС-3, зелинки...Когда все собирается на стволе - это несущий ствол. Как пример - пневмоимпорт, каюк, и куча других... Выходит технологичнее и дешевле.

Давай, Володя, потом покажи, чего получилось. И учти опыт Андрея (Ланжерона) - он тоже ваял такую систему, но первый вариант вышел не очень удачным. При надувании мешка где-то что-то оттопыривало - в общем, он приступил ко второй версии изделия - уже с учетом этих нюансов.