Adept6

Ну... отпуск какой-то есть, но на практике как видно, не настолько критично - охотятся люди с такими много лет.. От сварки тоже разогрев неслабый, но в итоге все не так плохо, как думалось. На твоем трезубце, Витя, если судить по фото - мне показалось, что можно было бы не так сильно заужать крыло к концам. Вроде как "просится" чуть-чуть больше участок контакта с боковыми зубьями. И при этом я бы слизал в ноль торцы боковых зубьев с тыльной стороны крыла, чтобы они сзади не выступали над линией плеч крыла. Все, вроде, мелочи некритичные, но... перфекционизм такая штука, от которой тяжело избавиться)))

Сегодня только что вернулся с охоты. Товарищ стрелял сома тройником в голову - сом 45 кг взят без вопросов. Правда, на месте по ходу не удалось выдрать тройник из головы. Пришлось выкрутить гарпун и оставить тройник в башке, а охоту продолжать с другим наконечником. Пардон за "непрезентабельное" фото - рыбу с грехом пополам кое-как уложили в бадью, но тройник в голове виден. Конечно, практичнее таких рыб бить одинарником... Но спич мой к тому, что при случае и тройником берется на ура.

Может, и не нужны, но в первом приближении выглядит интересно...

Уровень - надуманная причина. Если это с их точки зрения является основанием для запрета - то пусть будут последовательны: запрет должен касаться всех - и нас, и надводных рыболовов. Мы такие же, как и они. Норма вылова одинакова. Кроме того, уровень воды - явление не постоянное: сегодня так; завтра иначе. Значит, и запрет/распрет должен быть "гибким". А у них ничего нет более постоянного, чем "временное". Вообще это глупость - уровень. Только и горазды запрещать - по любому поводу. Здесь налицо дискриминация ПО и тенденциозность чиновников. - Подводная охота - здоровое хобби, увлечение и спорт; вид активного отдыха граждан. - Мы подчиняемся тем же ограничениям, что и надводные рыбаки (нерестовые запреты, суточные нормы вылова, ограничения по мин. допустимому размеру видов рыб, запрет к вылову краснокнижных видов и т.д.), но зато несоразмерно с ними урезаны в правах. Закон должен быть один для всех, и права и обязанности должны быть одни для всех. - Факты нарушений закона и переловов среди ПО - да, случаются. Как и среди надводных рыболовов. Как и нарушения среди водителей, садящихся за руль в нетрезвом виде и прочее.. Это не повод - из-за отдельных нарушителей ущемлять в правах добропорядочных граждан, коих подавляющее большинство. Это дело инспекции - выявлять таких нарушителей и наказывать согласно закону. Честные охотники и рыбаки могут способствовать в этом, т.к. заинтересованы в борьбе с браконьерством и сохранении рыбных ресурсов. - Есть ли подводные охотники среди тех, кто принимает решения? Или они думают, что поймать рыбу, нырнув - то же, что сходить в гастроном - бери сколько хочешь? - Нас действительно в разы меньше, чем надводных рыбаков. Если чиновники понимают только "протокольный" язык цифр и фактов - предъявите им официальные протоколы соревнований. Поведите статистику выловленной рыбы на соревнованиях, проводившихся последние несколько лет - выведите среднее кол-во пойманной рыбы в кг на сутки на каждого участника. Цифра получится скромная - гораздо меньше допустимой законом нормы. При этом пусть учтут, что это уловы сильнейших подводников страны. Реальная средняя цифра на каждого подводника РБ не поддается оф. учету, но несомненно она будет гораздо меньше. - Запрещенные для ПО реки (или их значительные участки) - Днепр, Сож, Березина, Зап. Двина - большую часть сезона открытой воды (минус нерестовый запрет) - не имеют достаточной для ПО прозрачности воды (то бишь они мутные), поэтому охота на них возможна в сравнительно краткосрочные периоды года. Какой же тут "ущерб"? - Чем больше запрещенных водоемов - тем больше нагрузка на немногие разрешенные (и пригодные для ПО). Пусть представят, что надводных таким же образом загонят в "резервации". Берега станут подобны автостоянкам возле гипермаркетов, а ловить им придется сплошным строем по периметру водоема - стоя в три ряда плечом к плечу. Не обрадуются... Ни они, ни рыба. Необходимо напротив: разрешить как можно больше водоемов - чтобы все рассредоточились и не душили всей кучей одни и те же места. Тогда и подвох будет встречаться рыбаку только изредка. - Властям нужно не ограничивать, а поддерживать и способствовать развитию ПО - как здоровому образу жизни граждан. - Подводные охотники заинтересованы в бережном отношении к природе, сохранении рыбных запасов и в борьбе с браконьерством. Не будет рыбы - конец увлечению жизни. - Мы видим браконьерские снасти, видим следы недавней "работы" электриков - мы можем способствовать борьбе с этими явлениями. - Подводные охотники проводят добровольные мероприятия по уборке мусора со дна водоемов. Нередко обнаруживают опасные предметы - неразорвавшиеся бомбы и мины времен ВОВ, которые могут представлять опасность для судоходства, рыбаков и отдыхающих. Свежий случай - обнаружение емкостей со ртутью, которая могла привести к отравлению реки. Так же благодаря охотникам находятся скрытые под водой раритеты, представляющие историческую и научную ценность. Таким образом, здоровое и полезное для всех граждан увлечение - незаслуженно всячески дискредитируется некоторыми чиновниками, совершенно далекими от темы, но вольных принимать судьбоносные решения. P/S Таковы мои доводы, хотя, допускаю, немного как на митинге)). Но что-то можно выдернуть из этого? Может, перефразировав или переформулировав - я хз.

А какие у них были аргументы (обоснования) для запрета? Может, я где-то пропустил? Тогда будет проще сформулировать свои контраргументы.

Знакомые очертания). Происхождение - Лида? Взяли бы. Я вот больше привык к одинарникам - что видно уже по моим поделкам-самоделкам: почти все ружья в арсенале заднерукие или близко к тому. Речь идет о безосновательности домыслов, что якобы трезуб - так, недоснасть для работы по мелочи. Это отнюдь не так.

Точно))) https://www.youtube.com/watch?v=ds6zcTpQBhU Вот только трофеи у них случаются не случайно, а с завидной регулярностью. Диапазон трезубца широк: от крупной плотвы до сомов 40-50 кг.

Витя, я литовскую вилку более-менее интенсивно стал использовать только в этом году (в предыдущие годы редко). Хотя разной рыбы ей взял уже немало - не могу похвалиться огромным настрелом. По сазану сверху вниз стрелял только один раз - у меня зубья не "расползлись". Мне трудно представить физику процесса - с чего им расползтись, если широкая спина в этом смысле мало чем отличается от "борта" - большинство близко расположенных зубьев входит почти под прямым углом к поверхности - лишь бы хватило силы пробить. http://f20.ifotki.info/thumb/4311961fc836470f747ed16ba55cd3e8b27fdf255109380.jpg Лещ берется наверняка - только потому, что легко пробивается. Но вообще, если мы говорим о трезубце, где зубья длиннее и на бОльшем удалении друг от друга - такой выстрел даст больше шансов на "расползание" - те. на упругий отгиб http://f20.ifotki.info/thumb/03db3a68cf14a85f35e5a837aeccc5d7b27fdf255109785.jpg По-моему, это очевидно. Конечно, на практике не так все однозначно, как на схеме. В реале - бесконечное множество вариантов (различные углы входа, место попадания, вид и размер рыбы, закачка ружья и т.д. и т.п.), и даже самый "правильный" трезуб ни от чего не гарантирует. Но определенные базовые принципы желательно учитывать - это увеличит шансы. Вот еще схемка. Рыба стоит к тебе мордой (или хвостом); выстрел в борт под углом. Обычное дело. http://f20.ifotki.info/thumb/e25cb0ecf92f634d3d11dddca02395dcb27fdf255110423.jpg Если зубу недостанет жесткости - запросто возможен рикошет (позишн "А"). Особенно, если стрельба "по шерсти" (рыба головой к тебе). Здесь также может сыграть роль и тип заточки. Заточка под тупым углом может дать рикошет (позиция "Б"). У острой ("В") больше шансов "зацепиться", хотя у нее свои минусы - быстрее тупится и требует чаще подтачивать. И еще. Если делать надежный трезуб (из расчета в т.ч. на достаточно крупную рыбу) - никакие "елочки" не канают. Надо делать флажки на каждом зубе. Это даст бОльшую универсальность снасти - расширит возможности. К примеру, литовской вилкой я не рискну стрелять сома или хорошую щуку в хвост (а иногда только хвост и виден - и других вариантов нет). Полюбому порвется. И зубья должны быть достаточно длинными, чтобы (повторяюсь) перекинуть флажки. Хотя все равно иногда придется помогать ножом, чтобы снять. Так что, все эти нюансы нужно учитывать при конструировании. А так - да - смотрите по своим задачам, условиям и предполагаемой добыче. P/S Тем, кто привык постоянно охотиться в одиночку или своим маленьким коллективом, а также черпает инфу на форумах - я очень рекомендую поездить в качестве гостей на соревнования. Там хорошо виден опыт практиков - людей, зачастую не "интернетных". Наши привычные водоемы, наши условия, наша обычная рыба. Там почти все - с трезубами. И среди кучи обычной "мелочи" - то и дело трофейные карпы, щуки. А бывало и сомы... Сразу понятна польза запаса надежности и прочности.

Не надо делать из 5 мм. И боковые не надо. Зубья 5 мм не обладают достаточной жесткостью для уверенного пробития под углом "по шерсти", или сверху вниз - допустим, по узкоспинной рыбе (тот же лещ, напр.) Больше будут склонны к отпружиниванию (упругому отгибу или рикошету). Брать в пример очень удачную литовскую вилку (в которой макс. Ф зуба 5 мм - в данном случае ошибочно. Во-первых, там пятизуб - близко друг к другу расположенные зубья не "расползутся" при попадании в узкую цель. Во-вторых, полное отсутствие флажков позволяет делать зубья короче. Поскольку им в принципе не обязательно сквозное пробитие. А чем короче - тем они жестче (при одном и том же диаметре). В трезубе придется делать зубья достаточно длинными - чтобы в подавляющем большинстве случаев можно было перекинуть (или зафиксировать) флажки при съеме добычи. Т.е. сквозное пробитие необходимо. Делай все три зуба из 6 мм. Даже если проволока будет не 6,0, а в плюсе - скажем, 6,1 - 6,2 - тоже неплохо. Помимо бОльшей жесткости ты получаешь и больший запас прочности на отверстии под флажок. Уже достаточно нормально живет перекидной проволочный 2 мм. Можно сделать и лепестковый, как в обычных одинарных наконечниках. При этом можно флажок притопить в габариты, немного сняв лыски для него по бокам зуба. Это уменьшит мидель, но ослабит незначительно, т.к. отверстие под ось флажка можно делать значительно меньше, чем 2 мм. Не более 1,5, и даже меньше хватит за глаза.

С Днюхой, Игорь! Всего доброго и наилучшего!

Витя, чем тебе импонирует с таким углом? Какой смысл "клинить" пальцы? Послушай ВН - передняя кромка должна быть прямой. Задняя - скошена, как на твоем нижнем рисунке. Так она выгоднее распределяет и держит нагрузку при ударе в препятствие. Даже на 6 мм зубьях нередки изгибы и отломы по 2 мм отверстию под перекидной проволочный флажок. На твоем 5 мм - будет еще более ослабленный зуб по такому отверстию. И я такую стрелял. Хвост был, видимо, давно утрачен - рана заросла и даже покрылась вновь образовавшейся чешуей. Такой вид, словно она так и была изначально))).

Не обязательно, Андрей. Все зависит от ряда дополнительных условий: усилия закачки, дистанции стрельбы, массы гарпуна с тройником, величины рыбы и т.д. Если охота преимущественно проходит в более-менее однообразных условиях - нетрудно опытным путем подобрать оптимальное усилие закачки. Чтобы и рыбу особо не рубить, и пробивало нормально. Пример: литовский пятизуб имеет между зубьями толщину планки 3 мм. В этом смысле его можно сравнивать с крылатым. Использую его с коротким ружьем 40 см. Закачку для себя подобрал так, что мелочь и бель таки да, рубит, но щуку даже на 1 - 1.5 кг - подрубает только если в упор по телу. Я стараюсь стрелять в голову - тогда практически не видно следов повреждений. Ружье как бы немного перекачано - из расчета на более крупную рыбу. Но для меня - оптимально, и почти вся рыба, битая им - очень товарного вида. Другой пример. Один знакомый с "каюковским" трезубцем (таким же, но от другого производителя) - накачал свою пушку так, что выстрелив сзади по щуке 5 кг - отрубил ей начисто хвост. Сразу и не понял: вроде, выстрел был верный, но что-то натяжения линя не последовало, гарпун упал, а щука странно дрыгаясь, уплывает. Потом видит - она уходит в виде обрубка, а хвост с частью хвостовых плавников - на дне. Пять кг - это уже не мелочь. Ну, догнал, добрал, позже, видимо, сбросил давление в ружье.

Ну, кто? - мы, подвохи, как обычно... Мы всегда у них крайние.. А меры - запретить нам все и вся, "держать и не пущать" - и сразу наступит экологический рай.

Николаич, ну что делать? Высказываться никому не запрещено... На всех форумах так всегда было, и единого мнения не будет.Читающие (если захотят) - сами отфильтруют для себя - что им ближе, что им кажется правильнее и разумнее. В любом случае, даже если бы форумы были лишены "воды" и состояли только из грамотной, дельной инфы - даже это не избавит от ошибок и "шишек", и не заменит личного опыта.

Диспутантам не помешало бы вспомнить название темы. А также вопрос человека, с которого пошла эта волна)... Заметьте, вопрос был вполне конкретный. Речь о Пеленгасе (со всеми его - чисто пеленгасовскими особенностями). Если владельцы тайменей не имеют ни малейших проблем с ПВ - прекрасно. Какой вы дадите практический совет человеку? Прикрутить на ЭКО голову тайменя? Или продать Пеленгас, несмотря на то, что по его словам, пока "полет нормальный"?

Правильно, Витя, это намного технологичнее. С кислотами можно работать, когда почему-либо не получается с электролизом. И там нужен другой тип защитного покрытия, чтобы не разъедало и не размывалось.

Конечно, найдутся)). За примерами далеко ходить не надо - среди моих друзей в ближайшем окружении полно таких охотников. Сильные подвохи, охотятся часто, рыбы берут много - и немало хороших трофеев.Но это ничего не меняет. Я отлично знаю, сколько там бывает неудач из-за "корявых" снастей. Отрывы и потери трофеев из-за отсутствия катушки, из-за отломов зубов трезуба по причине некачественной пайки латунью,то вывороты в обратку проволочных флажков, то отлом резьбы гарпуна из-за отсутствия посадочного участка и куча прочих косяков.. И так - очень часто. Можно сколько угодно говорить в духе: "Ну, значит, сегодня был не мой день", или там - "Значит, это была не моя рыба"- конечно, часто бывает и так. Но гораздо чаще это звучит как оправдание собственной лени или инертности. Скажу совершенно точно: продуманность, внимание к "мелочам", качественное исполнение всех элементов снасти - однозначно увеличивают процент успеха и снижают вероятность неудач. В этой же теме #220.

Знаю, что многие, несмотря ни на что, все же не пользуются катушками. Начинающие охотники считают этот девайс то ли для больших глубин, то ли для больших трофеев, до которых им еще расти.. А пока, мол, сойдет и так. Приведу свежий пример вчерашней охоты на Березине, когда катушка пришлась очень кстати. В этот раз охотился с однозубом, т.к. поиск был направлен, в основном, на сома. Обследовав ямку и корчи, переплыл на мелководный берег - по сути обширный пляж с голым песчаным дном, где глубина была едва по колено (и даже меньше). У самого берега - плотная полоса водорослей, в которых сновали 2-х сантиметровые мальки. Вроде, ничего хорошего в таком месте не должно быть, но вдруг в гуще травы замечаю приличный хвост щуки (в дальнейшем оказалось - 7,4 кг). Тела не видно; осторожно пытаюсь перевести ружье в ее сторону, но мешает трава, и рыба, встревожившись, начинает уходить. Стреляю уже вдогонку - попадаю, но крайне плохо - под самую шкуру около верхнего хвостового плавника. Щука вылетает из травы на чистое и моментально размотала метров двенадцать катушки. Размотала бы и всю, но я, понимая, что она едва висит на лине - "бегу" за ней на ластах, не давая дернуть или хоть более-менее натянуть линь. Это было похоже на осторожное вываживание на донку))). Рыба практически не ранена; сил много - несколько раз подходил к ней по линю, но каждый раз, слыша меня за собой, она снова стартовала, забирая весь линь... Только через несколько минут, немного утомившись, подпустила к себе, дала обнять и закуканить. Конечно, 7,4 кг - далеко не знатный трофей, но это и не мелочь - потерять бы не хотелось. Смысл моей мессаги в том, что зачетный экземпляр можно встретить в совсем "тепличных" условиях - пляж, глубина 40 см, нырять не надо - никаких тебе глубин или мега-монстров. Не надо ждать, пока жизнь научит - ставьте катушку сразу - каков бы ни был ваш охотничий стаж и уровень, и неважно в насколько мелких водоемах вы охотитесь. Катушка вовсе не обязательно должна быть крупной и емкой, но обязательно должна быть правильной конструкции, с правильным фрикционом (т.е. надежной в работе). http://f20.ifotki.info/org/66b4f66ecfb0cb465dc48330401ec313b27fb4253836368.jpg http://f20.ifotki.info/org/ed131c21c47632f6be2ceb4921634539b27fb4253836482.jpg

Если уплотнение гарпуна БП повредится или износится (т.е. перестанет нормально уплотнять гарпун) - это будет сразу заметно по пузырькам воздуха. Можно заранее - еще в начале охоты оценить состояние ружья и принять меры. Этим БП практически не отличается от поршневых пневматов (с "мокрым" стволом), где так же будет видно, если травит по уплотнению поршня. В ружьях с ПВ при поврежденной манжете никаких видимых признаков подсоса воды в ствол нет. Со всеми вытекающими. Так что, "иметь или не иметь" каждый для себя решает сам. Некоторое повышение мощности ценой снижения потенциальной надежности или наоборот. Гена, возможно, в Германии или еще где-нибудь стукачество возведено в ранг добродетели. Наверняка не знаю, но все может быть... Но я знаю точно, что в Беларуси такие закидоны большинством расценятся как подлость. Ставить подножки и бить ниже пояса лучше всего получается у карликов. Подумай об этом...

Нечто подобное я тоже раньше делал. Только иначе: натягивал на конец гарпунного линя кусок оплетки (сантиметров 10) от другого линя либо подходящего шнура (от жалюзи, например). Потом - стандартно: петля с прошивкой и бандажом (никаких термоусадочных кембриков). Оплетка очень хорошо "себя ведет" - если ее сжать по длине - как бы укорачивая - она делается больше диаметром - легко надевать на любую подходящую "сердцевину" - на гарп. линь в нашем случае. Надев - растягиваем ее на лине - она его плотно облегает и делает это место весьма жестким. Позже, уже несколько лет как я "подсел" на лини изначально плотного плетения (типа салви, роб аллен и т.п.). Благо теперь они легко доступны. С ними ничего такого не нужно делать - петля сразу получается жесткой. Но если когда-нибудь мне захочется снова использовать мягкий линь - то сделаю, как написал выше. Петля получается не только жестче, но и диаметр линя петли больше - т.е. более ухватистая. Что для толстых перчей удобнее. Лучше так вопрос не ставить, а то могут и не ответить. Ответить - то же, что считать себя "гуру", а с шапкой Мономаха легко можно попасть в клоуны. По поводу усилия мыслю так: оно должно быть максимальным настолько, чтобы это не напрягало и не мешало комфортно работать с карабином. Необоснованно снижать усилие тоже не нужно.

Витя, у меня всего два; других пока не делал. http://f20.ifotki.info/org/710d09ee74d13ea139cc348621f42cf1b27f95253301450.jpg На нижнем ушки спаяны - он жестче, чем верхний. Жесткий линь 1,5 мм с трудом продергиваю. Правда, он (карабин) также и короче - видимо, за счет этого тоже. Поэтому нижний поставил на ружье, заточенное под "вилку". Там линь отстегивать приходится редко. А на будущее, когда понадобится сделать себе еще - буду делать с конфигурацией ушек, типа как на нижнем - и тоже пропаяю, но так, чтобы каждое ушко было пропаяно отдельно, и они не были спаяны друг с другом. И будет работать мягко - так же, как верхний. В общем и целом - лично я положительно оцениваю этот тип карабинов. Мне нравится - проверил на практике, взял на вооружение - буду пользовать постоянно.

Пользуюсь такими карабинами в этом сезоне постоянно. Могу кое-что добавить к ранее написанному. Сделал вывод: если карабином пользоваться часто (напр. при охоте одинарником) - лучше не запаивать его со стороны "ушек" (где вяжется катушечный линь). Пайка "замыкает" конструкцию, делая карабин излишне жестким - она отнимает часть его "пружинности". Из-за этого приходится с большим усилием крепить (и снимать) гарпунный линь. Во всяком случае, это верно для моих карабинов (у меня упругая нерж. проволока 2 мм). В другой версии, где ушки не спаяны - они как бы "дышат", несмотря даже на то, что стянуты друг с другом узлом катушечного линя. Этот карабин работает мягче - меньше усилие, трение (истирание) гарпунного линя. При этом работать с ним легче, а сила удержания гарп. линя с узелком более чем достаточное.

Пятизуб, а не трезуб. Литовский. Валера (Валет) делает такие. Просто в голову. Довольно часто сверху - под разными углами, иногда - по горизонтали сбоку. В любом случае эта "вилка" очень эффективно удерживает рыбу и оставляет едва заметные дырочки. В хрящах щучьей головы сидит столь прочно, что нужно еще повозиться, чтобы выдернуть. Особенно, если вошла под углом. Пардон, Витя, просмотрел кавычки (читал с телефона мелким шрифтом).

Я ничего не путаю - речь о карабинах в теме БП.А насчет следов от гарпуна - они у меня видны только при неудачном выстреле. Вот еще немного фото - рядовые уловы с некрупной рыбой. Повреждений на тушках нет. Тоже походу все поймал в "нерест щуки" (март-апрель) - забьем на то, что трава и листва слишком буйная для марта)). Впрочем, ты прав - не стоить тратить лишних слов на того, кто не отличает говна от икры Витя, ты что?! В ней, если правильно помню, было всего около 4 кг.

Вообще-то я стараюсь не тратить свое время, комментируя явные порожняки, написанные то ли по пьянке, то ли в силу природной ограниченности... Но всякое случается - за монитором не видно, кто пишет... Бывало у меня: читаешь иного форумчанина - вроде, пишет что-то непонятно-странное, а познакомишься в живую - оказывается, нормальный человек... Поэтому, не зная тебя и не желая несправедливо задеть - попробую для начала высказаться корректно и дать добрый совет. 1. Если что-то критикуешь - делай это конструктивно. Чтобы не получилось как в теме про БП ружья - где ты обосрал неплохой девайс и похвалил заведомо более неудачный. Критика должна быть обоснована и иметь посыл на исправление недочетов. Этим она отличается от критиканства, целью которого - тупое охаивание. Чтобы критиковать и сравнивать - нужно как минимум хорошо знать предмет обсуждения. Глупейший был пост с твоей стороны - я пропустил, не считая нужным вступать в никчемную полемику, но удалил другой модератор - как флуд. 2. Здесь, в данной ветке - опять с твоей стороны какая-то муть. Из него следует, что щука запросто ловится руками в период нереста, который у нее по-твоему проходит в июле)). P/S. Не надо тематические ветки захламлять чепухой. Не худо бы сначала думать - потом писать. А если что-то непонятно - не стесняйся нормальным тоном спросить.