Adept6

АТАКА Это ружье производится в Самаре компанией ООО «Атака». Один экземпляр попал ко мне в руки – владелец передал для кое-какой модернизации и подгонки. Пользуясь случаем, хочу и наших форумчан ближе познакомить с этим изделием. Нужно сразу сказать, что разработчиками ставилось целью создание недорогого «народного» пневмата, по-возможности универсального. Вот его основные характеристики. Диаметр ресивера 36мм. Расположение рукоятки может быть разным. Стандартные размеры 50, 60 и 70см. На заказ ружье могут изготовить любой длины. Все ружья плавают без гарпуна. Ствол 10мм из нержавейки. Капролоновый поршень. Расположенный в торце ружья активный линесброс. Гидродемпфер поршня. Гидродемпфер бегунка. В комплекте идут два гарпуна – 7 мм «таитянский» и 8 мм под сменные наконечники (резьба М7). Закачка насосом через заднюю заглушку. ВНЕШНИЙ ОСМОТР Итак, вот ружье: Внешне выглядит достаточно приятно.… На первый взгляд. При детальном осмотре все больше натыкаешься на признаки «бюджетности»: не сняты фаски при токарке и фрезеровке деталей надульника и задней заглушки; цвет анода неравномерный – разводами, пятнами; передний рог намотки линя – просто винт с широкой шляпкой… Рукоятка, на мой взгляд, длинновата - даже при хвате в зимней трехпалой рукавице - прилично снизу выступает. Расстояние до спускового крючка тоже велико. Если на руке тонкие хозяйственные перчатки – нормально: указательный палец ложится на спуск сгибом первой фаланги. В неопреновых уже некомфортно – тянешься подушечкой пальца. И, понятно, чем толще перчи – тем хуже. Качество литья пластика, на мой взгляд, вполне приемлемое. Пробуем заряжать. В конечной фазе зарядки присутствует ощутимое дополнительное усилие при постановке на боевой взвод. Я бы не сказал, что это напрягает. Но, может, кому как. Штырьковый линесброс (ЛС) выступает из задней заглушки только при заряженном ружье. Выступает жестко, не пружиня. Расположен на 9 часов В передней части спусковой скобы предусмотрены отверстия для крепления линя. Как говорилось выше, в комплекте два гарпуна. Оба из нержавейки, не каленые. На «таитянской» семерке прочность флажка вызывает сомнения (и сам гарпун, конечно, легко гнется). Восьмерка имеет конусный переход к резьбе М7 – как на гарпунах от многих других ружей (пневмоимпорт, Каюк, Тайпан и т. д.) Бегунки компактные, довольно аккуратные, титановые. Наружный их диаметр 10 мм – одинаковый и для 8 мм, и для 7 мм гарпуна. Это чтобы им соответствовал один и тот же надульник. Для закачки имеется вот такой насос: ЧТО ВНУТРИ? Попробуем разбирать. Выкручиваем из задней заглушки крышку клапана закачки. Крышка, кстати, имеет собственное уплотнение. Шлиц под отвертку в ней невелик - мелковатый и радиусный – откручивая, легко поцарапать (см. фото 3). Стравливаем воздух. Для этого нужно нажать выступающий штырек. Стравили. Откручиваем носик надульника – его переднюю часть (в моем случае открутилась легко рукой). Извлекаем демпфер поршня. Демпфер представляет собой дюралевую втулку с двумя резиновыми колечками. Имеется и гидродемпфер – поршень входит в расточку демпферной втулки на глубину около 3 мм. Расточка оказалась выполненной неаккуратно – со смещением относительно основного отверстия Извлекаем поршень. Он составной, но очень легкий. В пластиковый корпус вкручен дюралевый хвостовик. Спереди (также на резьбе) – дюралевая деталь, образующая передний торец с отверстием под хвостовик гарпуна. Одно уплотнение в канавке пластика. Надо отметить, поршень Атаки является проблемным – нередки случаи разбухания, заклинивания, был случай отрыва хвостовика от корпуса. Производитель в курсе и обещает в ближайшем будущем принять меры. Пытаюсь открутить корпус надульника. Засада – рукой не хватает сил. Обычно в подобных случаях можно вставить металлический пруток сквозь дренажные отверстия, – и открутить, работая как ключом. Но в нашем случае ствол (его резьбовая часть) почему-то выступает вперед так, что почти полностью перекрывает отверстия Открутил в тисках, обернув надульник листовой резиной Прежде, чем разбирать дальше, решил снять спусковой крючок (СК). Ось крючка выходит легко – от несильного нажатия. Вот и СК: Спереди приклеена какая-то бесформенная резиночка. Отверстие под ось просверлено слишком близко к краю. Получаем доступ к гермовводу штока шептала. Пробую пинцетом вытащить шток – не выходит. Оставляю как есть, разбираю то, что в ресивере. Потихоньку нажимаю на дульный торец ствола – задняя заглушка начинает выходить из ресивера. Вот и вышла полностью. Вытаскиваем ствол, и, наконец, знакомимся со спусковым механизмом, линесбросом и всей «начинкой». Для меня это самое интересное. На ствол надета дюралевая деталь, по сути являющаяся хомутом. Этот хомут стянут винтом и прочно сидит на месте. Винт хомута является осью, на которой качается штампованная рамка. Здесь для наглядности в разобранном состоянии На нижнее плечо рамки, представляющее собой площадку, воздействует шток спускового крючка; при этом рамка поворачивается на оси и верхнее ее плечо идет вперед, увлекая за собой проволочную тягу. Тяга соединяет рамку с шепталом. Когда спусковой крючок отпускаем – вся система возвращается назад усилием небольшой пружины (работающей на растяжение): Линесброс представляет собой Г-образно изогнутую проволочную деталь. Длинным концом он свободно проходит сквозь отверстие в головке оси шептала и далее – в уплотненное отверстие задней заглушки ресивера. Коротким - в полость ствола через боковую продолговатую прорезь. При зарядке ружья поршень воздействует на короткое плечо, вынуждая линесбрасыватель выдвигаться наружу. При выстреле поршень уходит вперед, а ЛС втягивается внутрь мощной пружиной. Эта пружина тоже работает на растяжение – вторым концом она цепляется за ухо, припаянное к стволу. Пружина весьма тугая – вот откуда дополнительное усилие в конце зарядки. Но ослаблять ее если и стоит, то очень осмотрительно - в накачанном ружье на шток ЛС действует давление воздуха, стремясь вытолкнуть линесброс наружу. Пружина наоборот – тянет его внутрь. Для надежного срабатывания усилие пружины должно с запасом превосходить силу давления воздуха – при любой закачке. Шептало дюралевое: Задняя заглушка ресивера просто надета на ствол и зафиксирована поперечным штифтом (винтом), являющимся также осью шептала. А это передняя заглушка: В передней заглушке присутствует не очень приятный момент – о-ринг, уплотняющий ствол, при сборке/разборке приходится с усилием “протаскивать» через резьбу ствола. Чтобы не повредить резину об острые витки, нужно при сборке нанести масло и действовать аккуратно – вначале поворачивая по резьбе. Разобрав весь механизм и сняв заднюю заглушку, смог оценить состояние канала ствола (предварительно протерев его насухо от остатков масла). Ствол вполне приличный – ровный, теневые кольца концентричны. Рукоятку с ресивера я снимать не стал, также не стал выкручивать корпус гермоввода. Заглянув в ресивер, увидел, что шток спускового крючка является не обычным штырьком, а имеет вверху шляпку – поэтому он не вынимался наружу пинцетом. Это означает, что снять СК при необходимости можно, не стравливая давление – шток наружу не «выстрелит», в отличие, напр. от итальянских ружей. На этом закончу, но, думаю, скоро будет, чем дополнить.

Не за что, Сереж! У меня на плите груз был прикреплен к резиновой основе. У тебя, вроде бы, он цельный... или, может, на фото чего-то не видно.И еще я разгрузку применяю в паре с грузпоясом, а ты, наверное, планируешь ее использовать саму по себе.

Каков вес плиты и общий вес с передними грузами? P.S. Размер фоток был велик - я уменьшил.

Очень правильное замечание. +1. Это мое упущение, что я не указал на данный нюанс в статье - но уже отредактировал. Да, несомненно, если замерить окружность ч...на и в этот же размер вырезать заготовку - гульфик окажется тесноват. Будет тем более тесен, чем толще неопрен. Обязательно нужно делать на это поправку. Безусловно снивелируется - здесь точно нет никакой необходимости в строгом диаметре. То же касается и ровности среза неопрена от ножниц, который тебя беспокоит. Даже если срез не идеален - за счет эластичности неопрена все замечательно склеивается, прилегает и т. д. Ни на прочности, ни на внешнем виде никак не сказывается.

Я бы выбрал этот вариант, как заранее обреченный на успех. Или так, как выше сказал Саша Kai.

А я считаю, можно доклеить ободок внутри. Я себе на зимнем костюме именно так и сделал. Не было в наличии подходящего куска неопрена на новый гульфик, а штаны неплотно прилегали между ног к телу, плюс довольно жесткие - 9-ка все-таки... Добавил внутри ободок - он приклеен намертво - не чувствую разницы - был бы гульфик из цельного куска или так. Ничего не выскальзывает, не отклеивается, все работает... @bras82, Леша, если не хочешь заниматься кардинальной переделкой - спокойно можешь доклеить внутри кольцевую вставку. Только потом надо снаружи укоротить на столько же, насколько добавлено внутри. Только не торопись с укорачиванием. Сначала проверь - не много ли ты добавил внутри. Слишком много - тоже не есть гут. Я, напр. добавил что-то 1 или 1,5 см - точно не помню. Если внутри все комфортно и уменьшать не надо - тогда, при необходимости, снаружи уменьшай до исходного размера. Главный принцип: "лепестковый" клапан должен небольшим, но достаточным для того, чтобы не пускать внутрь забортную воду. Клапан короток - будет просачиваться холодная вода - возможно, не постоянно, а во время использования по прямому назначению. Окажется слишком большим - давление "внутренних вод" может оказаться маловатым, чтобы легко пройти сквозь длинный клапан. И "внутр. воды" частично могут пойти обратно в гидрик. И еще. Важно, чтобы в области клапана гульфик был выполнен очень аккуратно - шов трубы должен быть склеен идеально ровно - стык в стык, без перепада. В противном случае в клапане будет дорожка для воды. Плоскости клапана должны прилегать друг к другу без зазоров. Всякие "каналы" и "дорожки" крайне нежелательны, тем более, для использования в холодной воде.

Спасет. И заправляй как следует "содержимое" - тогда не выскочит. В конце статьи описан процесс.

Мне тут за последних пару недель накидали итальяшек в переделку. Поменять надульнички под новые бегунки, и кое-какой ремонт... И большинство ружей имели проблемы поршня и демпфера. В основном, разбиты демпферные втулки. И в поршнях сколы и трещины попадались... Советую, не откладывать, а стравить часть воздуха - не рассчитан пневмоимпорт на большие давления, причем и заводская закачка чрезмерна для долгой жизни демпфера и поршня. Поменяете гарпунную оснастку, выбросив штатный "тормозной парашют" в виде пластковой бульбы, пружины и шайбы - гарпун полетит резво и будет шить и при небольшой закачке. И ружье проживет дольше, и меньше получите расходов и головняков с ремонтом.

Чтобы советовать, нужно как-то понять, о чем речь. Какой "поршень с дырками", что за "поршневая крышка" и "поршневые шайбы"? Таких деталей в ружье нет - вы называете что-то своими словами, а что именно имеется в виду - понять нельзя. Постарайтесь объяснить доходчивее.

Сообщения по болезням рыб перенесены в соответствующую тему: http://www.akvalang.com/forum/topic/1146/

Недавно выбрался на один весьма сложный для охоты водоем. Прозрак 0,5 - 0,8 м. Рыбы хватает, но вся в густейших зарослях кувшинки. Охота была ночью. Решил в этих условиях попробовать на вланике парочку новых для себя фишек. Во-первых, пулю Якова с перекидным флажком. Она хорошо сочетается с гарпуном вланика - резьба М7 и конусный упор. Подброс легкого ружья с ручкой 2/3 при таком прозраке значения не имеет - стрельба практически в упор. Рабочий линь поставил укороченный, заявленный диаметр 1,5 мм (реально толще) - из дайнемы. Линь жесткий, очень плотное плетение. В зарослях не путается. И решил опробовать вариант пассивного линесброса, о котором много слышал, но сам ни разу не использовал. Это кольцевой срез резинового армированного шланга. Примитивнее этого чуда трудно придумать. Но работает! И работает таки весьма неплохо. Главное - загодя точно отмерить длину линя и туго его не наматывать. Лучше, конечно, если линь будет более мягкий, чем мой. Но и мой ни разу не свалился - а я был вынужден плавать в такой гуще лопухов, что оплетут все тело, как веревки - стянут с головы маску и трубку; ни повернуться, ни рукой шевелить, ни привстать на мели - больше всего не люблю эти лопухи. И вот, при всем этом, линь ни разу не слетел. А наматывать ночью удобно - это делаешь, почти не глядя. Так что, возьмите на заметку, как "наколенный" вариант. P.S. Само же ружье, как и прежде, отработало без сбоев, без нареканий. В очередной раз порадовался своему решению удалить родные "крылья" надульника. Даже тот небольшой крюк для намотки линя, который я оставил, ликвидировав остальное - даже он нередко цепляет собою стебли. Катушка, кстати, совершенно ни за что не цепляется - доказательство обтекаемости традиционной "горизонталки" в условиях зарослей. И Яковский наконечник - тоже понравился в работе.

Недавно обкатал еще одну сумку-передник. Это мне мой товарищ пошил под заказ. Он же придумал некоторое конструктивные ноу-хау (весьма удобные, должен сказать). Закрывается сумка замком-молнией. В процессе охоты закрывать замок не нужно (не обязательно) - рыба выскочить не может (разве что угорь). Зато при "аварийном" сбросе мешка, либо, если вам хочется выйти на берег без рыбы и ружья (иногда это имеет смысл) - можно наглухо застегнуть мешок и оставить в воде без опасения, что рыба выплывет или раки повыползают. Ну, собственно, замок - не новость, я больше хотел обратить внимание на другую фишку. Ремень, который пришит к сумке (поясной) - он пристрочен к задней стенке не на всю ее ширину. Часть стенки остается свободной, а к ее свободному краю крепится кольцевая оттяжка из толстой "шляпной" резинки. Снаружи пришит хлястик из тесьмы - для удобства захвата рукой в перчатке. Получается вот что: сумка ровно и плотно прилегает к животу. Когда нужно положить в нее рыбу - берем рукой за хлястик, оттягиваем от себя (резинка при этом растягивается) - образуется достаточно большой, удобный карман. Сунем в него рыбу. Решение простенькое, но удобное.

Дополню тему картинками старых импортных ружей. Многие подвохи, знакомые с современными импортом, даже не представлюют, сколько в свое время за рубежом производилось интересных ружей - различных пневматов, расходников, пружинных ружей... (это помимо арбалетов и слингов). Многим, думаю, будет интересно глянуть на эти изделия, большинство из которых стали коллекционными раритетами. А самодельщики и конструкторы, возможно, найдут для себя что-то полезное. Внимательно разглядывая подобные вещи, порой можно выудить интересную идейку какого-то узла, элемента конструкции - переработать, додумать, адаптировать под свои разработки.

Спасибо, теперь понятно. Просто на фото резкость на бойке не сфокусирована, поэтому я сначала подумал, что под "твердосплавным бойком" разумелся весь наконечник выше флажка.

И для пневмата он весьма неплох. Я считаю вариант, как на фото у @Canis, - очень толковым. Во-первых, это сильно удешевляет наконечники. Выточить такую коротышку и закалить до высокой твердости - нет проблем. В отличие от "полноценных" наконечников, нет гемора с изготовлением флажка, или, напр. дополнительной фрезеровкой шейки (чтобы спрятать флажок в габариты пули)... Все это один раз делается на самом гарпуне, а каленые "носики" очень просты в исполнении. И потом, в "традиционных" длинных наконечниках нужно выдержать идеальную соосность с гарпуном, что требует квалифицированной токарки и термички. А здесь на таком коротеньком участке погрешность соосности практически будет незаметна. Буду часть своих гарпунов делать именно так.

В принципе, можно. Но зачем? Только давать лишний повод иным любителям поерничать да похихикать. На этом форуме охотниц раз-два и обчелся. Не очень тактичные реплики и шуточки могут кого-то смутить. Тем, у кого есть не праздный интерес - проблем нет - звоните.

Этот хвостовик идет просто в качестве материала? Нужно сверлить, нарезать резьбу, калить?

Я знаю, что он давно испытан - все работает. То, о чем ты говоришь - повторение уже работающей конструкции. Сразу скажу - автор не я.

У меня бывают охоты (хотя нечасто), когда дневная охота без фонаря становится практически невозможной. Например, на Березине (восточной). Пока вода не просветлела - она коричневая, хотя прозрак нормальный - метр - полтора. Но солнечный свет очень плохо проникает - на трех-четырех метрах уже ничего не видно - надо время у дна, чтобы глаза привыкли к сумраку, тогда начинаешь что-то различать. А ближе к берегу еще хуже - даже на мели. Там больше ила, вода мутнее, под кустами и стволами вообще ничего не видать. Солнце, скорее, является помехой - вертикальные лучи как-бы сами видны в толще воды, "засвечивают" картинку и еще больше мешают видеть. Но с фонарем охотиться получалась вполне себе комфортно. Почти как ночью - фонарь или почти не выключаешь(если хватает запаса батарей), или включаешь при каждом нырке. Все видно - рыба видна в палках и под кустами. И по глубинке на русле - то же самое - отлично. Без проблем обрабатываешь завалы, ямы... Поэтому я всегда беру с собой фонарь - даже на дневной выезд. Неизвестно, как и что сложится - не понадобится - значит, не понадобится. А иногда только с ним охота и будет возможна.

Саш, по-хорошему для подсветки днем нужен гораздо более мощный фонарь, нежели ночью. Долгоиграющим ему быть не обязательно. Он должен быть мощный, но компактный. Это в идеале.

На прошлой охоте и я обкатал этот наконечник - очень понравился. У моего друга есть такой же. Но ему попался неудачный - накручиваешь на гарпун - смотрит в сторону (не по оси). Наконечник не погнут, замена гарпунов ничего не дает... Просто в наконечнике так просверлено отверстие с резьбой. При покупке советую примерить на гарпун.

В траве как раз нетрудно взять леща... Главная проблема - маневренность ружья. На озерах - в островах тростника или рогоза - встречаются лещи, причем, иногда в ОЧЕНЬ густой жесткой растительности. Бывает, едва протискиваешься в этих зарослях, стараясь выбирать какие-то более-менее проходы - здесь бесшумно передвигаться, конечно, не получается. Треск, шум... А лещ сам на тебя вдруг выходит посмотреть - крутанется, глянет - и уйдет. В такой крепи порой невозможно развернуть на него ружье, если оно изначально смотрело не в его направлении... Но лещ любопытен и очень часто снова выходит на вас посмотреть. Поэтому, если после первой встречи он ушел, надо направить ружье в сторону его возможного появления и немного тихо полежать. Очень велика вероятность, что он снова выйдет. Однажды я в таком острове плотного явора щемился - с треском и шумом; чувствую боковым зрением - вроде что-то рядом плывет. Поворачиваю голову - параллельным курсом рядом сопровождает крупный лещ. Таково-то его любопытство. Шугливый он на открытой воде, а не в траве. Если по реке сплавляешься - идешь на нырке вдоль дна - попадаешь на стаю ходового леща (пусть некрупного) - очень быстро ретируются. Хоть и не шевелишься особо, не дергаешься - они моментом исчезают. А вот ночью лещ в свете фонаря довольно спокоен - времени на выстрел, как правило, всегда хватает. Он может и сам вплыть в луч - свет его не пугает. Хотя он не стоит тупо до упора - может плавно уходить; может иногда и стремительно уйти, но вообще он ночью спокоен.

На фотах караси. Ну, не суть . На мой взгляд, лучше сразу закалить, не откладывая в долгий ящик. Может износиться кромка шептала - мало ли что... Я где-то выше тоже об этом писал. Звук такой - "бздынь!" - только как-бы приглушенный. Но влияния на результативность охоты не заметил.

Кстати, может, кому будет интересно. Раньше я занимался переделкой имп. пневматов под такие вот компактные бегунки. Менялся надульник - передняя его часть (или переделывался - в Темпесте). В надульнике устанавливалось полиуретановое кольцо, в которое с некоторым усилием вставлялся бегунок. Потом я перестал этим заниматься. И сейчас не занимаюсь, НО: Нашел у себя несколько оставшиеся с тех пор и нереализованных надульников для переделки. Они остались, потому, что к ним тогда не хватило бегунков. Сейчас, имея Юрины бегунки, их можно скомплектовать и пустить в дело. Только для ружей с гарпунами 8 мм (кроме Cressi). Кто заинтересован - пишите в личку.

В принципе можно, хотя это не лучший вариант. На новом бегунке есть гидродемпфер, уменьшающий (или снимающий полностью) расклепывание бегунка о хвостовик. В предложенном тобою варианте этот гидродемпфер работать не будет. Тогда лучше бегунок укоротить, совсем срезав гидродемпферный участок - он (бегунок) станет короче, легче, и увеличится соударяемая площадь (значит, снизится эффект расклепа).То есть, да, можно, но все же лучше было бы, как я писал в предыдущем посте.