Adept6

Порядка 60 - 70 $. Как найдешь.

Для общего кругозора, кому интересно. Некоторые известные модели имп. пневматов могут иметь клоны. Напр. итальянский пневмат TIGULLIO имеет французского двойника BEUCHAT (Mundial Air). Разница только в цвете спускового крючка и флажка линесброса. В Beuchat они белые. Эти же ружья клонирует российский SARGAN: Всем известный итальянский ASSO (Seac Sub) теперь имеет клон BATIAL. Это ASSO: Это BATIAL: Детали взаимозаменяемы, все идентично, хотя есть небольшие отличия: рукоятка получила яркое обрезиненное покрытие; на корпусе рукоятки сверху появился прилив с отверстием... Клоны заметно дешевле "оригиналов".

Санек, поздравляю, от души! Желаю здоровья, удачи, достатка, любви, счастья, - всех мыслимых благ тебе!

Дополню. Приобрел я себе вот такой маленький "навигатор", вернее, GPS-USB приемник NAVIN MINIHOMER. http://www.navin-gps.ru/goods_minihomer.php Реально удобная штучка. Приезжаешь куда-нибудь (в грибы, например), забиваешь точку возле машины (это делается легко и просто), уходишь куда угодно - стрелка будет всегда указывать на место где машина. Кроме того, показывается расстояние в метрах (километрах) до этого места. Идешь по стрелке - цифры сокращаются... Никогда не заблудишься. Удобно в некоторых случаях брать в воду - только сам прибор не герметичен - нужен аквапак. Презик здесь не самый лучший вариант, но тоже может прокатить в крайнем случае. На больших незнакомых акваториях, где полно камышовых островов - очень часто можно заблудиться, особенно на ночной охоте. И обычный компас мало помогает - укажет лишь общее направление, но не точку выхода. Или вариант - выплыл на лодке, привязал к камышам, спрыгнул в воду, пошел по островам - потерял лодку - долго потом ищешь. А если ночной или предутренний туман - вообще проблема - не увидишь даже диодного маячка. Да он и так не всегда виден из-за зарослей. А этот приборчик позволяет не демаскировать себя криками, сигналами или маяками - если плаваешь где-нибудь, где нежелательно светиться. Тихонько выплывешь в нужное мосто - и все тип-топ.

Не верю.

Чего он порвется о траву, если ты кладешь его в подсумок или вообще в гермобокс? Я использую - проблем не испытываю. Для надежности берется сразу 2 шт. - один в другой - много раз говорилось об этом.

Не знаю, до какой глубины. Специально не засекал, но на предпоследней охоте брал одновременно и комп, и телефон - нырять там приходилось до 6 м - абсолютно без проблем.

Свежий случай. Пару дней назад двое наших могилевских подвохов отправились под Славгород на Сож поохотить сплавом. Пока не знаю всех деталей дела, но факт: они потеряли друг друга - может, плохо договорились, не знаю. В итоге один из них, не сумев отыскать напарника и машину, добирался самостоятельно домой в Могилев. В гидрокостюме! Без денег, без ничего. Спрятал где-то грузы, ласты и все остальное - и вперед налегке. Так он и прибыл в Могилев - в одном гидрике, только снял куртку, чтобы не было жарко. А у него гульфик. Это, кстати, далеко не новички - участники соревнований, члены команд "Могилев" и "Зенит". Я к тому, что подобное может случиться с любым - не стоит быть самонадеянным и полагаться на свой опыт. Всякое бывает. Очень пригодился бы моб. телефон. Его ничего не стоит взять с собой в воду. Засунуть его в парочку презиков - и в какой-нибудь подсумок на поясе (кармашек на жилетке/разгрузке) - в бокс - куда вам угодно. Места не занимает, звонок (или сигнал СМС) слышен и под водой (когда плывешь по поверхности). Чтобы ответить или позвонить - не надо распаковывать из презиков: нажимать кнопки, разговаривать и слышать - все делается прямо через резину. Я для этих целей использую старый недорогой телефон - вообще не парюсь его сохранностью, вставляю симку - и пошел.

А можно на "ты"? Нет, если делать именно как у меня - бутылочка от перекиси коротковата - на скосик внизу не хватит. Только если делать прямой срез. Но, может, сейчас бывает перекись в удлиненных бутылках - не знаю, давно не смотрел в аптеках.

Наружный диаметр 21,5 мм. Внутренний не скажу - чтобы померить, нужно разбирать трубку (а не хочется). Так, насколько я помню, толщина стенки 1,5 - 2 мм, не более. У меня изначально цвет был белый. На другой такой же трубке (ныне потерянной)- розовый. Но я закрашиваю черным перманентным маркером. Закон "вынуждает". Маркер о траву и ветки постепенно обцарапывается - изредка подкрашиваю. Раньше пользовал бульбик из бутылочки от перекиси водорода - пластик там сразу черный. Перекись продается в разных по величине и форме бутылках - я нашел один довольно удачный "типоразмер". Но там получается "классический" вариант - бульбик в одной оси с трубкой, отверстия снизу по окружности.

Пожалуйста. Передняя поверхность трубки образует с бульбиком прямую линию - без уступа, благодаря чему трубка легче соскальзывает с препятствий, когда плывем вперед - т. е. несколько уменьшается зацепистость за траву, ветки и т. д. Нижняя часть выполнена скошенной - с той же целью. Размеры корпуса указаны. Я свой бульбик крепил к стенке трубки маленькими саморезами. Саморезы взял от какой-то пластмассовой детской электронной игрушки. Тонким шилом прокалывал пластик - и вкручивал саморез. После чего аккуратно обтачивал сверху шляпку - так, что она едва заметно выступает над поверхностью. Считай - заподлицо. Исходным материалом для бульбика послужила пластиковая удлиненная бутылочка от какого-то дешевого ополаскивателя волос, кажется. Я, иногда, бывая в хоз. магазинах (или аптеках), нарочно ищу глазами подходящие по диаметру и длине бутылочки. Трубка внутри не доходит до донышка примерно на 1 см. Плохо, если бульбик будет размером как трехлитровый баллон , также плохо, если будет слишком узким. - Тогда в нем будет мал объем воздуха - при нырке трубка будет заливаться водой (давление воды сожмет воздух). Плохо, если будет объемный, но короткий - объем добавляет "зацепистость", а при малой высоте - любой наклон головы под водой (даже незначительный) - и воздушный пузырь вылетит. Эта, казалось бы, простенькая вещь - на самом деле вовсе не так проста, и требует грамотного изготовления. Я перепортил немало всевозможных флаконов - от силикатного клея, разных там витаминов и т. д. и т. п., пока не нашел для себя оптимальный объем, диаметр, высоту. Мой бульбик позволяет нырять достаточно глубоко - и не заливается. Заглядывая под коряги - ворочаю головой как угодно - воздух почти никогда не вылетает. Это надо совсем уж сильно вывернуть голову или кувыркаться в воде - тогда да - может быть. Еще момент. Нижний срез бульбика должен быть над головой на таком же уровне, что и окончание обычной охотничьей трубки. Это значит, что нельзя бульбик просто надеть или прикрутить к штатной трубке. Срез, через который дышишь, окажется слишком низко - будешь все время хватать воду. Надо крепить бульбик к своей отдельной трубочке, а ее потом вставлять в штатную трубку. Конкретно в моем случае трубка полностью самодельная - я делал ее из гимнастической палки - сразу нужной длины. Внутренний диаметр палки немного меньше обычного внутр. диаметра фабричных трубок, что оказалось очень кстати - при удлиненной трубке ее внутренний объем остался близок к объему заводских трубок - даже при наличии дополнительного объема бульбика. Надо иметь в виду, что бульбик и удлиненная трубка приводят к "маятниковому" дыханию - ухудшается вентилируемость, и мы частично вдыхаем тот воздух, который перед этим выдохнули. Но в моем случае это минимизировано настолько, насколько возможно. Я высчитывал все объемы - увеличение получилось очень незначительным - дыхание достаточно легкое, восстанавливается после нырка быстро.

Поздравляю! Здоровья, счастья, исполнения многих желаний!

Про что я и толкую. Тем более, если отмотать назад и глянуть - что просил топикстартер - открыватель темы. Коршун спросил: Ответ:

Нет, вроде, не выкладывал я чертеж. Позже попробую выложить описание.

Леша, эти мировые бренды заточены под морскую охоту. "Там" имеют очень смутное представление об условиях охоты в пресняке. На постсоветском пространстве народ "шарит" в теме в сотни раз лучше европейцев - тех же итальянцев. Другой вопрос - экономика производства, маркетинг и прочее... Что-то выгоднее, что-то нет производить на продажу. Но именно наши хорошие разработки от мастеров отвечают наиболее полно и адекватно нашим же условиям охот.Проблема иных - доверчиво "хавать" рекламу. А как же - итальянцы!!! Они-то знают толк, не то, что мы, отсталые! Хотя те же их пневматы не стоит и в воду макать без переделки. Вот и проникают сюда к нам арбалеты - по природе созданные для иных условий - именно для чистой воды. Это хорошая вещь - арбалет, кто ж спорит! - если ты стреляешь в бассейне по мишени. Или если ты "блювотер" океанский. А у нас - правильное место арбалету - висеть на ковре.

@saargh, Андрюш, я не ругаю арбалеты как таковые. Я писал исключительно об охоте на пресняке - главным образом на реках. О том, что считаю удобнее, рациональнее и практичнее - и почему это так. Я говорил о наших водоемах, но знаю, что и множество черноморских подвохов не только с успехом используют пневматы, но по ряду причин считают их также более практичным, удобным, и, соответственно - добычливым оружием. Но морская тема от меня далековата - я туда не лезу, и говорю и отвечаю только за то, в чем имею личный опыт. Безусловно, есть люди, которые в поступках руководствуются не рациональностью, а только принципом "лежит/не лежит душа" - иногда даже вопреки здравому смыслу. Знаю несколько очень опытных подвохов - там человек все знает - как надо, как правильнее, но... сознательно поступает вопреки - просто потому, что у него есть в каком-то пункте свой особый "бзик". Но это - совсем другая песня. Здесь же тема такая: начинающий спрашивает - что ему лучше купить в качестве первого своего ружья. Какой логичнее ему дать совет? - лезть в коряги, завалы и заросли с длинным "шестом" наперевес, смеша сидящих там рыб? Или посоветовать приехать, например, на слет или на соревнования - т. е. туда, где собирается сразу много подвохов. Пусть пообщается, сам посмотрит - что используют люди, что у нас более востребовано. Много там увидишь "резинок"? Особенно на соревнованиях - где именно важен результат? - Нет. Все поголовно с пневматами - это эффективнее. А если советовать новичку рогатку - стоит ему сразу объяснять - что этот совет вопреки логике; что это такая "любовь" некоторых эстетов, получающих какое-то особенное удовольствие, которое другие не умеют достаточно ценить. Вот тогда пусть он сам решает, что ему важнее: практичность или "высокие чувства".

Хорошо изготовленный пневмат по надежности не уступит никакому арбалету. Проблем с арбалетами хватает - выходят из строя нередко. Хватает там своих косяков. Дело, я считаю, в другом. Каждый элемент снаряжения должен оптимально подходить для конкретных условий охоты. Никто не спорит, что можно охотиться без костюма; можно даже без ласт. И даже без трубки. И можно при этом даже взять какую-то рыбу. Но если есть выбор - нужно ли это??? Если есть выбор - и можно надеть по сезону костюм, выбрать адекватное охоте снаряжение. И оружие! Кто охотится на течении, при ограниченной видимости, в плавнях, завалах, камыше - с длинным дрыном-арбалетом - поступает так же, как тот, кто забивает гвозди пассатижами, отодвинув в сторону молоток.

С нови так было или после того, как попользовался? Если после - возможно, подрасклепалась немного шайба от ударов по хвостовику. На кромке хвостовика тоже может образоваться наклеп.

Я тоже считаю это одной из главных причин. Не понимаю тех, кто лезет в реку с арбалетом, да еще "по любым завалам и траве" - как иногда утверждают. Результативно так, конечно, можно охотиться - если нырять в "кибер-завалы" и ползать в "интернет-траве". А на практике... это надо уж очень любить трудности, чтобы искусственно себе их создавать! Река, течение. Тут даже хороший прозрак не оправдывает "рогатку". Более-менее вменяемые характеристики можно получить минимум от 60-ки, а лучше от 70-ки. В реале это по габаритам чуть не полутораметровая оглобля. И с задней ручкой! И как ей ворочать на течении??? Пневмат пятисотка с задней ручкой - и тот парусит. На сплаве, когда наплываешь внезапно на рыбу, а ружье смотрело не на нее - и то не успеваешь развернуть пушку - там бывает секунда-две на выстрел всего. Или завал. Нет, можно подплыть к корчу на мелководье, глянуть сверху - увидеть между ветвей спину стоящей там рыбы, навести - пульнуть - а потом говорить: "Я стреляю арбалетом в завалах и корчах". А когда многоэтажный завал в приямке 5-7 м и более, и приходится идти вниз, лавируя и извиваясь ужом между стволов и ветвей - уж точно "радость", если проделывать это даже с метровым дрыном. Про камыш, явор и прочую подобную растительность - можно не говорить. В плотных зарослях, завалах, на течении - важнее маневренность! Да хоть и в чистых прозрачных озерах - как по мне - арбалет не нужен. Но тут уже чисто ИМХО, как говорится, в принципе, он там реально применим. Если условия - "бассейновая" стрельба - по неподвижно стоящей или медленно идущей цели - ради бога! Но есть и пневматы - очень точные "указочки" с тыльной рукояткой - поспорят в точности с любыми арбалетами, а по мощности (при равных габаритах) - превосходят их. Две пары тяг? - пока арбалетчик перезарядится - пневмат за это время можно перезарядить и три раза нырнуть. Но то так - каждый выбирает по себе - женщину, религию, дорогу. Кому что нравится.

Я бы сказал, можно справиться с гораздо большим весом... Можно. Но зачем? Неужели так трудно поставить катушку? Особенно на заднерукий пневмат... Напр. на итальяшку. Есть довольно компактные очень недорогие катушки - практически все "заточены" под ресивер 40 мм. Прикрутил перед спусковой скобой - и сняты все вопросы. Катушка не мешает - ни в траве, ни в камыше - какие могут быть причины, чтобы думать - как это без нее обойтись? Вот какие причины?

В свободные минуты люблю порисовать...

На вланике - да, проточка. Его штатный гарпун: Я говорил не конкретно о вланике, а про другое решение гарпуна, в паре с таким же шепталом, как у вланика. Это давным-давно реализовывали некоторые умельцы на своих переднезацепных ружьях. Можно с успехом применить и для беспоршневки.

На моем вланике (это "оригинальное" ружье от ВН) - рукоятка выполнена так, что ресивер очень плотно опирается на выемку руки между большим и указательным пальцем. Если сильнее сжать рукоятку - ресивер еще плотнее прижимается к руке.

@rastafari, я речь не о том, как возможно получить груз, а о том, как его получить сразу качественным - без гемора с обточкой рашпилем или обстукиванием. Было дело - в юности лил тупо в сырую землю, выдавив форму при помощи молотка и готового чугунного груза от старых аквалангов. Вбил груз в землю, вытащил - вот и форма. Потом обстукивал молотком, обтачивал напильником - тоже получалось вполне сносно. Но сколько возни на все это?! Когда есть в сто раз менее заморочные способы...

Нет, я думаю, может пузырить и бурлить. Из-за остатков влаги. Алебастровые или гипсовые формы надо прокаливать, чтобы выпарить всю влагу - я пробовал - толком не выпарилась - все равно бурлило. Короче, бросил это - перешел на силикон. Но все-таки металл практичнее - долговечен - хватит и себе, и всем друзьям. И получаются грузы аккуратные.