Adept6

Что касается концепции - у Пеленгаса очень хорошие пули (после их модернизации). Форма, размер, внешний вид и т. д. - одни из лучших, что я видел. Но качество - никакое. Большой процент брака - хрупкие, перекаленные, часто ломаются. Если ты, Валера, сможешь повторить (без их косяков, конечно) - будет очень здОрово. Я первый готов купить. Здесь гораздо важнее не "творческое и новое", а хорошо исполненное "старое"))).

Очень оригинально, Саня! Во всяком случае, я подобного решения пока нигде не встречал. Можешь сфоткать рукоятку более крупным планом - чтобы лучше было видно, как смотрятся на ней эти о-ринги?

Поскольку Валера не считает возможным давать некоторые размеры - я могу "дать наводку" на интересующие вопросы без привязки к его ружью. Тем самым не нарушив авторских прав. У меня на беспоршневых ружьях (моего изготовления) установлен похожий клапан закачки, хотя и не совсем такой, как на Valet-е. Резьба М4, причем, материал винта - дюраль. Все отлично работает. Скоро, я надеюсь, выложу обзор этих своих ружей. Можно спокойно делать и М5. Валера, я поэтому и не упомянул, что проблемы как-бы и нету. Я уже знал от тебя, что эти детали сейчас делаются из бронзы. Но таки да - пластмассовый наконечник насоса при закачке ружья у меня обломился. С металлом никаких проблем точно не будет. Я думаю, что можно вообще отказаться от этих "носиков" как таковых, и нарезать резьбу непосредственно на трубке насоса. Было бы проще и технологичнее. Но, наверное, это может зависеть от толщины стенки трубы, из которой делается насос (и от доступности этой трубки).

Коля и Миша, спасибо за отзывы!) Если не трудно - изложи подробнее и более доходчиво суть проблемы. Не получается зарядить? И чтобы зарядить - приходится вручную подавать СК вперед? Или я не так понял? Какое усилие на гарпуне по напольным весам? Да, Володя. Нормально отреагировал!)) Ствол из нержи; поршень пластиковый. Абразивные частицы, попадая в зазор между стволом и поршнем, конечно, "идут по пути наименьшего сопротивления" - т. е. больше заглубляются в пластик, нежели в сталь. Тем самым гораздо больше царапается поршень, а ствол повреждается минимально. Раньше в старых ружьях нередко встречалось сочетание алюминиевого ствола со стальным поршнем. Вот там картина будет с точностью наоборот. Валера, привет!) Хорошо, что зарегился! Более точную инфу, чем из первых рук от автора - никто не смог бы предоставить. Если есть неточности в обзоре - может быть, пожелаешь поправить или дополнить.

Предлагаю вниманию форумчан обзор ружья литовского охотника и мастера Валерия Valet. Эта модель имеет несколько модификаций, поскольку автор периодически привносит небольшие изменения. НЕКОТОРЫЕ ПАРАМЕТРЫ Обычный пневмат с зацепом за поршень; выпускается длинами 52, 55, 60 и 65 см. Гарпун 7 мм; привязка за бегунок. Внешний диаметр ресивера 30 мм. Ствол несущий, нерж. 12х1 (т. е. диаметр канала ствола 10 мм). Поршень цельнопластиковый. Зацеп поршня шариковый. Линесброс либо так наз. «подкурковый», либо пассивный магнитный. Рукоятка украинская (Северодонецк) - от Руслана Сиваченко Плавучесть без гарпуна: в ружьях длиной менее 50 см – отрицательная; 50 см – нейтральная; свыше 50 см – положительная. Закачка «классическая» - насосом через заднюю заглушку. Конструкция допускает различное местоположение рукоятки (кроме заднего). Теперь обо всем подробнее. ВНЕШНИЙ ОСМОТР Первое впечатление от ружья, когда его берешь в руки – весьма положительное: легкое, маневренное, изящное.. Данный экземпляр полностью черного цвета. Надульник, ресивер и задняя заглушка выполнены из алюминиевого сплава, анодированы, а ресивер по аноду дополнительно окрашен порошковой краской. Передняя заглушка из черного пластика (видимо, ПОМ); в нее вделан рог намотки линя, представляющий собою прямой металлический штырек. «Носик» надульника - имеет внутри канавку с резиновым колечком – для плотной посадки бегунка. На бегунке тоже есть ответная кольцевая канавка. Сам бегунок сделан из алюминиевого сплава, имеет одно продольное ушко и гидродемпфер. А хвостовик гарпуна не цилиндрический (как чаще делают на малых диаметрах поршня) - а конус морзе (типоразмер Mares и OMER). Задняя заглушка имеет фиксацию от проворота в ресивере. Фиксатор представляет собою резьбовой штифт, вкрученный в заднюю заглушку через стенку ресивера: На этой версии ружья отсутствует «подкурковый» линесбрасыватель (нет и прорези под него в спусковой скобе). В заднюю заглушку вкручен пеленгасовский магнитный ЛС. На рукоятке спереди (прямо под ресивером) имеется металлическое колечко для крепления линя Наличие этой детали, вероятно, вызвано маркетинговыми соображениями – в угоду покупателям, которые охотятся без катушки. Во всяком случае, расположение колечка более правильное, чем в районе надульника (как это часто можно видеть на других ружьях). Спусковой крючок изготовлен из нержавейки; в разряженном ружье не пружинит и остается в «нажатом» положении. При зарядке он взводится, выходя вперед. Это то, что видно при беглом внешнем осмотре. Теперь попробуем разобрать. РАЗБОРКА В первую очередь необходимо стравить ружье. Выкручиваем магнитный линесброс, чтобы получить доступ к клапану закачки. Клапан винтовой, имеет шлиц под плоскую отвертку. Чтобы стравить воздух – необходимо повернуть винт по часовой стрелке. Стравили. Выкручиваем упомянутый фиксатор задней заглушки – это делается «звездочкой» или шестигранником подходящего размера: Теперь снимем СК (спусковой крючок), для чего нужно выбить его ось. Длина оси меньше толщины рукоятки – торцы утоплены ниже уровня боковых поверхностей, и углубления заполнены чем-то вроде темной эпоксидной смолы. То же самое касается и штифта, который одновременно крепит к ресиверу рукоятку и узел гермоввода внутри ресивера. Штифт этот расположен чуть выше оси СК. Его я трогать не буду – поскольку не ставлю целью снимать с ресивера рукоятку или демонтировать гермоввод. Ось СК сидела в своем отверстии достаточно плотно; для чего заклеены торцы – я не совсем понял. Возможно, это своеобразные «пломбы» от несанкционированного вмешательства юзеров – для выявления негарантийных случаев, но не факт (лишь предположение)… Итак, ось выбита, СК снят: Открутим надульник. И сразу, пожалуй, разберем его, чтобы потом не возвращаться. К стволу он крепится резьбой М12 х 0,75. Корпус надульника состоит из двух частей. Соединяет их относительно короткий резьбовой участок – около 4-х витков. Развинтить получилось не сразу – на резьбу был нанесен резьбовой клей-фиксатор. Извлекаем демпфер. Это чисто механический демпфер (без гидротормоза) – пластиковая втулка с надетыми тремя резиновыми колечками. Вот он на схеме (здесь также показана фиксация бегунка): Кольцевая поверхность, воспринимающая удары поршня – конусная. Соответственно, и поршень имеет конусную ударную часть. Поршень, как видим, цельнопластиковый, с одним уплотнением и радиусной канавкой под шариковый ЗСМ. Вернемся к разборке. Нажимаем на дульный срез ствола – чтобы ствол подался назад - и извлекаем его из ресивера вместе с ЗСМ и задней заглушкой. Задняя заглушка (крышка) крепится к стволу поперечным штифтом. На схеме показано ее устройство: Вынимаем штифт, отделяем от ствола заглушку и разбираем весь механизм: Как видим, имеют место две пружины. Это очень качественные пружины из нержавеющей стали, заказанные на германском предприятии, специализирующемся на выпуске такой продукции. Шарики имеют диаметр 4 мм, они также из нержавейки. Малая пружина скреплена со втулочкой, которая занимает положение под отверстиями для шариков, не давая им провалиться в полость ствола. При зарядке ружья втулка отжимается назад поршнем – и он занимает ее место. Кольцевая радиусная канавка поршня оказывается под отверстиями ствола – шарики (их 4 шт.) «проваливаются» в канавку – и сверху удерживаются запирающей обоймой. Оригинально решен вопрос удержания втулки в районе отверстий: в пружине отогнут последний виток – в него проходит штифт, который крепит заднюю заглушку к стволу. Другая пружина (большая) одним своим концом упирается в напрессованное на ствол кольцо, а другим поджимает запирающую обойму. К обойме жестко прикручена спусковая тяга. Эта тяга через узел гермоввода выходит к спусковому крючку. Выше есть фото СК, и там можно видеть прорезь на его верхнем плече. Прорезью СК входит в зацепление с тягой (на ее конце имеются специальные лыски): Узел гермоввода я не снимал, но есть фото, где сразу несколько этих деталей (они изготовлены из того же пластика, что и передние заглушки): Подобный гермоввод встречается и на других ружьях (напр. На Аргументе). Нужно упомянуть, что ствол ружья снаружи проточен для облегчения Уплотнение ствола с передней заглушкой организовано так же, как в большинстве моделей «пневмоимпорта» . Резиновое колечко, надетое на ствол, входит в расточку на внутренней стороне заглушки. Правда, на стволе нет ограничителя, препятствующего сдвиганию о-ринга назад по стволу во время сборки. Но в данном случае это не особенно мешает. Собирается все достаточно удобно. В завершение хочется поделиться впечатлением и высказать субъективное мнение по некоторым моментам. Вначале о том, что мне понравилось. Ружье, повторюсь, легкое, маневренное, тонкое. Я эти свойства считаю положительными, хотя знаю, что бывают любители тяжелых ружей и толстых ресиверов. Ну, у каждого свои предпочтения. Нерж. проточенный ствол 10мм, цельнопластиковый поршень, закачка насосом (а не через ствол) – тоже для меня приятные моменты. Очень нравится, что бегунок фиксируется в надульнике. Вставляется он туда достаточно плотно – как-бы до «щелчка». Это весьма удобно в эксплуатации, а уж в системах, где закачка через ствол – считаю, сам Бог велел. Тем не менее, производители даже брендовых зелинок манкируют таким устройством. Легкий комфортный спуск. Возможно, даже слишком легкий. По крайней мере, владельцу ружья при переходе на зимние трехпалые рукавицы спуск показался не очень контролируемым. Теперь о том, что вызвало сомнения. Например, зависимость усилия спуска от закачки. Чем сильнее закачано ружье – тем легче спуск. Ведь давление воздуха в ресивере стремится вытолкнуть спусковую тягу «наружу»; стрелок, нажимая на спуск – делает то же самое – тянет тягу наружу. А препятствует этому только усилие пружины запирающей обоймы. Пружина должна уверенно «пересиливать» давление воздуха. Теоретически – можно так накачать, что ружье станет склонно к самострелам, а то и вовсе не станет на взвод… По-видимому, для надежного и однообразного спуска требуется настройка под определенный диапазон закачек. Это мое предположение, и лучше спросить у реальных пользователей этого ружья. На практике большинство охотников чаще всего используют какую-то одну – комфортную для их условий закачку. И весьма редко приходится значительно ее изменять. Еще: как по мне – слишком короткое утолщение хвостовика гарпуна. Это, с одной стороны, чревато тем, что рыба, пробитая навылет, может снова соскочить со шнура на гарпун (нежелательно). С другой – когда после выстрела (ну, хотя бы и после промаха) мы подтягиваем гарпун к себе – бегунок служит этакой «чашечкой»-уловителем грязи , глины с примесью песка – это потом при зарядке может заносится в ствол. Я бы предпочел, чтобы юбка бегунка не выступала за пределы утолщения хвостовика. Лучше бы наоборот – чтобы хвостовик выглядывал из бегунка. Чтобы получить доступ к демпферу - детали надульника требуется раскрутить. Здесь это делать не очень-то удобно. Если в дренажные отверстия можно вставить пруток (в качестве воротка), то нос имеет конусную форму – в нем нет ни отверстий, ни граней под ключ – не за что нормально ухватить. Кромки дренажных отверстий практически острые (лишь чуть-чуть притуплены), а хотелось бы видеть отчетливые фаски. При разборке/сборке эти отверстия в любом случае будут использовать под вороток – без фасок со временем образуются намины и металл приподнимется над поверхностью. P/S В данном обзоре я сознательно не приводил почти никаких цифр, пользовался расхожей терминологией и т. д. Это просто ознакомительный материал - предназначенный, в основном, для общего кругозора широкого круга охотников. Если кого-то заинтересуют точные размеры, зазоры, марки сталей, нюансы работы и т. д. – они могут задать мне или автору ружья дополнительные вопросы.

Разные есть мнения. Одни считают, что большое усилие расцепления отнимает часть энергии у гарпуна и увеличивает нагрузку на поршень и демпфер. Другие настаивают, что при расцеплении, например, конуса морзе - усилие не имеет значения, даже если при разъединении вручную оно примерно равно усилию заряжания. Мое мнение - исходить правильно из требований конструктива ружья. Допустим, я не люблю, когда гарпун свободно вылезает из ружья - от любого зацепа флажком за травину или веточку. Поэтому в моих ружьях с зацепом за поршень и "мокрым" Ф10 мм стволом - цилиндрический хвостовик гарпуна довольно плотно сидит в поршне - наверное, с натягом порядка 0,08 - 0,1мм (точно не помню). При этом все хорошо живет, нет никаких проблем и мне тоже комфортно. Если ствол "сухой" - т. е. ружье "пневмовакуумное" - есть смысл вообще не садить плотно хвостовик в поршень. Достаточно, чтобы он просто там центровался. Преимущества такого решения, очевидно, перевешивают один-единственный недостаток. В БП вообще нет подобных вопросов - гарпун "мертво" держится передним зацепом. А пробка должна удерживаться со сравнительно небольшим усилием - главное, чтобы не слетела с хвостовика в момент выстрела (т.е. в процессе движения гарпуна). Владимир Николаич говорит, что если вставленный гарпун не выпадает под своим весом (при вертикальном положении ружья вниз гарпуном и при нажатом СК) - значит, все нормально - усилие достаточное.

"Неудобных и непрактичных" вещей в линейке большинства производителей - наверное, процентов 60-70. Посмотри на полки магазинов, торгующих снаряжением для ПО. Почти все - галимый мотлох. Ни один охотник не в состоянии полностью экипироваться от одного производителя. От всех что-то выбирает по чуть-чуть. А продвинутые так вообще процентов на 80 экипированы мастеровыми вещами (ружья, фонари, гидрокостюмы, носки и т. д.) Плюс самоделки. Они делаются отнюдь не от бедности (далеко не всегда!).

Это твое восприятие (оно у всех разное). Как по мне - помойкой форум гораздо больше делают не "драки", а досужий флуд, не несущий пользы читателям. Если я из чьего-то сообщения могу почерпнуть нечто стоящее - то не парюсь, каким тоном оно написано. Здесь не пансион благородных девиц - если мужики слегонца попинают друг друга - ни от кого не убудет. Главное, чтобы не переходило в прямые оскорбления и грубое хамство. А от вежливой, но бесполезной писанины в технических ветках больше вреда, т. к. чтение порожняка напрасно отнимает много времени. Желающие убить время - могут сделать это в других разделах - (есть какие-то игры "в печь", "ассоциации", разные там "картинки", "приколы" и бог знает, что еще). Я туда даже не заглядываю. Едва выкраиваю минутку просмотреть технические разделы и иногда "вести с водоемов". Так хотелось бы, чтобы здесь было в первую очередь полезно и познавательно. А пикировки по обсуждаемым вопросам меня меньше всего беспокоят. Повторяю - это лишь моя точка зрения - в ответ на твое "модеры тащатся". Не тащатся, а не парятся (может, не все, конечно). Кому надо не "соль", а общение ради общения - у тех другой взгляд.

Правильно сделал. Добавлю: не только "лично для тебя", а вообще - ногам любого человека будет удобнее и легче. Я считаю, что крепить грузы правильнее не на ласты, а на щиколотку - т. е. выше голеностопного сустава. На голеностоп и без того приходится немалая нагрузка, особенно если лопасти жестковаты. Грузы на калоше увеличивают инерцию маха - и, соответственно, нагрузку на сустав.

Как всегда - очень достойно!))

Молодец, Сань! Нельзя не отдать должное качеству твоего пошива. Все очень добротно, тщательно - никаких мелких недоделок или косяков... Если бы все в своих сферах занятий так относились к делу! Но есть вещи, касающиеся не качества изделия, а его концепта (или, правильнее сказать - функционала). Так вот, я хочу по цитированной части твоего поста. Мы своей компанией все пользуемся подобными сумками - по ним есть большой опыт. Были и есть различные варианты исполнения. Такие, как ты представил - были вначале. Им присущи недостатки: бывает (пусть и нечасто), что потеря рыбы все-таки возможна. Именно в процессе охоты - когда сумка на поясе. Если шить так, что передняя (оттягивающаяся) сторона - плотно, почти внатяжку лежит по животу - рыбу, конечно, не потеряешь, но и пихать ее в сумку очень неудобно, особенно в толстых перчатках. Приходится сильно втягивать живот; есть риск "промазать" - всунуть рыбу не в мешок, а между сумкой и животом - то есть упустить ее)). К тому же очень плотное прилегание по животу мешает брюшному дыханию - труднее восстанавливаться после нырка. Если шить не внатяг - т. е. достаточно свободно, с большим запасом на оттяжку передней стенки - названные проблемы исчезают, но и рыба (раки) очень даже теряется. Поэтому в ходе "эволюции" девайса пришли к молнии, несмотря на ее более короткую жизнь по отношению ко всей конструкции. Никакой песок и взвесь под водой не помеха ее работе. Даже если со временем "на сухую" молния начинает заедать и расходиться - то мокрая она работает на ура - из-за смазки водой (на моей сумке уже года полтора такая ситуация). Нужно учитывать две вещи. Молнию выбирать следует хорошую, крупную. И вшита она должна быть так, чтобы ее замена не представляла труда. Если сдохла совсем - спорол и пришил новую. То есть, чтобы из-за молнии не пришлось расхерачивать пол-сумки - выпарывая кучу швов. Вот и все.

А звенящего звука скольжения гарпуна по металлу сухарей нет при стрельбе? Чисто умозрительно, вроде, он должен быть. Если да - насколько "шумно"? Или вообще не критично? Кстати, прошел по ссылке на подвох - там некто Юрий заметил тот же самый возможный эффект. Кроме того, присоединяюсь к его замечанию насчет сброса воды из ствола. Он пишет, что через сухари, но я так понимаю, что в основном - через кольцевой зазор перед демпферной втулкой? Твой рисунок здесь в первом посте отличается от того, что по ссылке.

Захарушка, привет! Вот только сейчас разглядел твое решение с сухарями для остановки поршня. Очень интересно, необычно и ново! Ты уже успел проверить на практике их работу? Есть какие-нибудь "подводные камни", выявившиеся недочеты? ЗЫ. Ты так обозвал свою тему, что я, испытывая почти патологическую неприязнь к клапанным системам))))))))), чаще всего и не заглядываю в такие темы... Чуть не пропустил твой оригинальный демпфер!))

Очень даже неплохо для этого озера))... Мы всей командой (на троих) взяли всего 5 зачетных рыб во второй день (и в первый, вроде, столько же). Малорыбное озеро - каждая рыбешка была на вес золота.

В конструкции ножен я не вижу проблем. Твоя ошибка: неправильно привязан нож. Вытягивая его из ножен, ты пропускаешь клинок МЕЖДУ натянутыми резинками. А потом, когда поднимаешь руку вверх - резинка у тебя уже не в руке, а просто напрямую натянута от рукоятки к оконечности ножен. Поэтому она и не хочет соскакивать, поэтому тебе и неудобно. Делать нужно иначе. Не надо никаких креплений сбоку - правильно у Canis-а двумя постами выше. Итак: хватаешься за рукоятку (вместе с резинкой!); тянешь нож вниз; когда клинок почти вышел из ножен - уводишь рукоятку ОТ СЕБЯ ВПЕРЕД, и одновременно разворачиваешь нож боком - как-бы в горизонтальной плоскости. (Поясню: ОТ СЕБЯ - чтобы клинок не попал между резинок, а оказался ниже их. А разворачиваешь боком - чтобы при извлечении острие сразу же смотрело не на тебя, а в сторону). Продолжая движение, поднимаешь руку вверх-от себя. То есть, при извлечении ножа, резинка постоянно вместе с рукояткой находится в ладони - не отделяясь от нее, как у тебя. И, повторяю, нож достается так, чтобы не пролезать между резинками. Петля должна быть выше, а нож пройти ПОД ней. Глянь первую страницу этой ветки. Там есть две фотки, где я в красной майке - по ним понятно, о чем я говорю. И резинку лучше поставить потолще. У меня стоит порядка ф4 мм

Есть у меня такой. Что именно интересует? Володя, не выдумывай. Значит, что-то не так делаешь. Нет никаких "лишних движений", одно из которых "в сторону лица". Реально это похоже больше на одно движение - по дуге. Сначала тянешь нож вниз. В конце этого движения нож нужно как-бы нагибать вбок - как только острие вышло из ножен - нож уже не в вертикальном положении, а острием вбок. И тут же, не останавливаясь, ты продолжаешь движение рукой вверх-вперед - от себя, но выше. Петля тут же соскакивает. Повторяю - при небольшой тренировке движение получается практически одним - как-бы по дуге. Нож при этом ни на мгновение не смотрит острием ни в шею, ни в лицо, ни вообще в сторону тела. Причем, извлекается мгновенно - при любом хвате. Без нащупывания всяких там колечек, клавиш и т. п. Даже в состоянии полной паники - хапнул за рукоятку - и все! - за долю секунды нож в руке - можно резать. И не нужен какой-то "правильный" хват. Как схватил - так и ладно. Пофигу, толстые ли на тебе рукавицы, или пальцы подмерзли... Все предельно безотказно. Просто нужно хоть немножко потренироваться, отработать движение, чтобы оно стало усвоенным до автоматизма. И тогда не будет этих твоих "лишних движений в сторону лица"))))))). Неверным исполнением можно загнобить даже самое хорошее решение.

Несколько причин... 1. При аварийном сбросе - таки да - потом найти проще. На дне белый цвет гораздо заметнее. 2. Закончив охоту и собираясь домой, больше шансов не забыть на берегу. Это вообще частая беда у людей - что-то забывать. Белый хорошо виден не только в темноте и сумерках, но и днем гораздо лучше бросается в глаза. 3. Бывали случаи, когда под водой один подвох принимал другого за рыбу. Когда в мутняке и(или) зарослях ты внезапно увидишь что-то темное и крупное - рука невольно дергается, словно получая команду на выстрел. Это как рефлекс. Иногда случалось, что ошибочно стреляли рыбу на кукане у другого (либо едва не выстрелили, но вовремя распознали ошибку). Особенно там, где охотится много людей (на тех же соревнованиях). Белый пояс снижает риск - сразу дает понять, что что-то не то... Некоторые, кстати, красят грузы в белый цвет, но это надо заморачиваться и далеко не любая краска хорошо держится на свинце. Если при покупке есть возможность просто выбрать пояс белого цвета - хорошо: недостатков нет, а плюсы есть.

Такие ремни уже производятся. Знаю украинского мастера, который делает на продажу: Кстати, хорошо, что силиконовая лента белого цвета.

По поводу сумки-передника хочу сказать. Могилевские подвохи (а это далеко не самые плохие охотники в стране) - очень давно применяют такие сумки. По крайней мере, с кем я плотно общаюсь - все пользуются. Многие ребята из других городов переняли этот девайс. Да, на первый взгляд - выглядит не очень, и как-бы многое сомнительно. Но только - на первый взгляд. Наши старейшие ветераны ПО используют подобные сумки не один десяток лет. Поверьте, что в белорусских условиях очень удобно. По поводу "не всплыть" с пятью килограммами. Рыба в воде практически ничего не весит (да и раки тоже почти не весят). Если сумку набить битком - даже 20-ю кг рыбы - она не топит. Просто, "раздувшись" создает некоторую помеху из-за объема. И инерцию - из-за массы. Но все это, повторяю, не критично. К реплике Валеры на счет "не более 5 кг". Или один трофей, превышающий вес 5 кг - не забывайте. Небезызвестный мой тезка Р. Азаренок пихает сомов в свою сумку - у него она такого размера, что сомик до 10-ки в его сумку влезет без особых проблем, и еще остается место ))). И ныряет в таком виде в ластах "дельфин" на все рыбные глубины - нисколько не страдая от страха "не всплыть")). Я на последних соревнованиях потерял свою сумку в "зеленке", переплетенной "лопухами". Почти сразу после старта взял щуку на три с чем-то кг, и карася, близкого к зачету. То есть, общий вес чуть меньше 4 кг. Так я даже не почувствовал момента, когда эта сумка отстегнулась. Я ее более-менее чувствую на себе, когда в ней вдвое больше рыбы.

Можешь выложить фото своей сумки?