Adept6

Совет в корне неправильный. Катушка хороша для любой рыбы, поскольку, засадив на глубине гарпун, можно всплыть, не бросая ружье. Бросать ружье не надо - тем более, при наличии катушки.

Андрей, у нас в РБ анодировал? Раз зависимость от мороза - видимо, холодный анод?

Такое имеет место, и далеко не "один случай из тысячи". Амортизатор увеличивает вероятность захлеста и спутывания витков линя при выстреле. Карабин я считаю обязательным элементом снасти. В любом случае, вне зависимости от варианта оснастки - важно мотать линь на линесброс "восьмеркой", а не "по кругу". Это очень снижает риск захлеста (практически полностью устраняет) и препятствует закручиванию линя в спираль при намотке на линесброс.

Есть промышленно изготовленные трубки с комфортными, мягкими гофрами. В самодельном творчестве я успешно использовал гофры от старых противогазов (которые с гофрированным "хоботом"). Хобот снаружи имеет тканевое покрытие. Я эту тряпку удалял (ее можно содрать) - и получались очень гибкие, мягкие гофрированные вставки для трубок. Челюсти не испытывают никакой "выламывающей" нагрузки и нисколько не устают.

Хорошая работа, такие грузы очень обтекаемые, нецеплючие ни к чему - сам пользуюсь похожими. Только "изобретением" это вряд ли правильно называть.

Олег - человек безобидный и доброжелательный. Хотя его посты бывают наивны (даже забавны), но пишет он все это не от злого сердца, а очень искренне - как взрослый ребенок, веря в то, что приносит пользу своими отчетами. На казахском форуме очень трогательны его отступления - про цветы или про дикую яблоньку). Я лично хорошо к нему отношусь и меня его флуд особо не раздражает))). Куда как "непрезентабельно" выглядят другие члены фан-клуба - на апоксе , например, есть какой-то то ли ОН еле-еле ХАМ, толи ХАМ еле-еле ОН. Он достойно оправдывает свой "хамский" ник... Есть и другие - уже не буду их здесь перечислять. Все они чем-то похожи, и всех их объединяет любовь к пеленгасу. Если смотреть в их лица - нельзя не согласиться с теориями Чезаре Ломброзо, да и вообще - с физиогномикой, как таковой. А вот Дима Чунюкин - "папа" пеленгаса. Светлым взглядом он смотрит на своих поклонников, демонстрируя трофей, добытый метровым ружьем Пеленгас. Привет, Олежек! И я тебя рад приветствовать)). Скажи, будь другом, как переводится на русский язык "маматмусай"? Мне не дает спать этот вопрос)).

Все нормально. Грубо выражаться не надо)... Просто... с момента появления на рынке данного ружья (а это почти год) - на разных форумах сформировалось нечто вроде фан-клуба пеленгаса. Удивительно, но по какому-то роковому стечению обстоятельств костяк этих поклонников состоит из весьма приметных людей. Судя по их постам и манере изъясняться - большинство страдает задержкой развития, олигофренией, малограмотностью и разного рода странностями... Боюсь, не в добрый час родилось это ружье... Мало того, что хватает косяков по самой конструкции, так еще и фанаты усугубляют положение - лезут с дифирамбами, не подозревая, что тем самым невольно создают антирекламу. Я уже спокойно воспринимаю это как должное)...

Там рукоятка один-в-один, как в темпесте. Чудес ждать не надо: в "абсолютной" оценке - ружье посредственное, но в сравнении с прочим италокитаем под гарпун 8мм и 13мм стволом - нормально. Если заменить гарпунную оснастку, плюс вакуумировать - будет вполне себе ничего. Демпфер и поршень - не проблема. Поршень подойдет от любого пневмоимпорта 13 мм (кроме кресси). Демпфер тоже от любого пневмоиморта (13 мм ствол) за исключением темпеста.

Вполне нормальное ружье. Предшественник темпеста. Выпуск был прекращен, скорее всего из-за желания снизить себестоимость - дешевле делать для ресивера прямую трубу, а не зауженную. Скорпион был лучше темпеста - зауженный "нос" ресивера облегчал проводку в воде, улучшал "интуитивное" наведение на цель, уменьшал нагрузку на переднюю заглушку (каковой здесь является сам надульник). Кроме того, это был реальный итальянец - качество в целом было выше. На сегодня Скорпион почти раритет. Если в хорошем состоянии и недорого - можно взять. В перечне прочего италокитая - вполне нормальное ружье.

Вы, возможно, не в курсе.. Олег Г-мастер не из Гродно (как зачем-то указал в своей подписи), а из Казахстана. То ли из Шахтинска, то ли из Караганды - оттуда, короче, откуда-то... Олег - очень оригинальная личность))... Ему присущ своеобразный стиль изложения; он неутомимо строчит пространные отчеты с множеством фото; ведет строгий учет каждой пойманной рыбешке, каждой охоте, каждому попаданию или промаху.. Он все это фиксирует, фотографирует и выкладывает на всех форумах)... Его "родной" форум - казахский подводноохотничий форум "Веселый маматмусай". Олег своим появлением делает веселым любой форум. Было весело на апоксе, потом стал веселым подвох.нет))), теперь будет веселый акваланг. Раз уж он до нас добрался - привыкайте, граждане, и готовьтесь во всех мелочах ознакомиться с его богатой "практикой охоты с Пеленгас 55+". А она не много ни мало 27 охот! Сегодня эту цифру знают все на постсоветском пространстве))).

Недурно, если так... Правда, один выстрел под прямым углом - еще не гарантирует долгую жизнь этой пуле, но все равно - неплохо, что она осталась практически цела при 65 HRC. Интересно было бы устроить краш-тест (если, конечно, не жалко испортить один экземпляр). Мне просто с трудом верится, что при такой "дурной" твердости (и довольно "стройной комплекции")) - она будет достаточно живуча в камнях. Да еще при закачке 30 кг на гарпуне 70-ки пневмовакуумника.

Вот это как раз и забавно)... Не надо никаких этих "фронтов" и "противостояний". Просто нужно понимать, что и то, и другое - в равной степени имеет право на жизнь. Нужно знать объективные плюсы и минусы одинарников и вилок - спокойно к этому относиться и выбирать по своим предпочтениям. При этом надо знать, что вилы позволяют совершенно спокойно брать весьма и весьма крупную рыбу, в том числе и с прочной чешуей (такую как сазан). И более того. Вилы в большинстве случаев гораздо лучше обездвиживают рыбу. Щука гораздо чаще рвется на одинарнике (если не перебит позвоночник или она не на шнуре). Если гарпун в ней, либо при стрельбе сверху вниз пришпилена ко дну - бьется и рвется она куда чаще, чем на вилах. Это и другой рыбы касается. От многозуба рыба среднего размера часто "падает", как подкошенная - словно от шока. И попасть многозубом легче - особенно навскидку, когда рыба очень шугливая. Или при стрельбе под "неудобными" углами. Так что, считаю, не о чем спорить. Тем более - доказывать с пеной у рта, как иные делают на некоторых форумах: - "Ааа, у тебя многозуб!? Да им только портят рыбу - после таких, как ты - куча подранков!!" Такую чепуху тиражируют обычно новички - нахватавшиеся верхушек в интернете.

Жаль, что не люблю фотографировать (не интересно и ленюсь), а то бы я тебе скинул фотки (в рамках правил!) с одних памятных соревнований на Светлогорском, где наши могилевские команды наваляли гору сазанов (карпов) - и все трезубцами. Ни одного схода или подранка не было. Самый крупный, мне помнится, был под 15 кг. А так, прочих разных охот - где было меньшее количество добытых сазанов за один раз - их просто не счесть. Хотя я сам с вилкой охочусь в основном на соревах (почти все остальное время - одинарником), но многие мои могилевские друзья - всегда с вилами. Берут сомов до 50 кг (а до 30 кг - вообще постоянно). Что до меня лично - хоть и предпочитаю одинарник, но не могу не признать очевидную эффективность "грамотных" вилок, а во многих случаях - их преимущество перед одинарником. Все зависит от комплекса вещей: условия охоты, виды и размер рыбы, "сочетаемость" наконечника с ружьем. Очень важно - к чему привык охотник. Если он всю жизнь охотится с вилами, выработал до автомата приемы и навыки - он не уступит тем, кто хорошо наловчился работать одинарником. Мы как-то ездили на охоту в Нижегородскую обл.(здесь на форуме где-то есть отчет) - так вот там "принимающая сторона" - парень россиянин (очень опытный подвох) - успешно охотился длинным арбалетом в густейших травяных зарослях и в тесных норах под береговыми кустами. Было даже интересно со стороны наблюдать - как он это делает: плывет, лавирует в траве; рука с арбалетом - над водой, только что направлен кончик гарпуна вниз... В общем, это заслуживает отдельного описания!) И добывает рыбу - очень успешно. Любит арбы - постоянно катается на блювотер-хантинг (если правильно помню - на Бали, еще куда-то...). И не может расстаться с арбалетом даже в таких речных кушерях. Остальные наши демоны - там же работали вилами на устаревших среднеруких пневматах до 60 см. Только я - одинарником и заднеруким ружьем 50 см. И все при этом добывали рыбу примерно одинаково. Каждый работал той снастью, к которой привык. Все это в условиях Волги и ее притоков. Основные объекты охоты - сом, судак, сазан, щука, язь... Всяких там бершей и стерлядок на уху я не считаю.

Если тебе ласты малы только в подъеме - то можно резать не до конца. А если они тебе вообще маловаты (на какой-то конкретный носок) - то лучше резать до конца, иначе в области пальцев останется тесно - что не есть гут. Это приводит к замерзанию, боли и прочим плохим вещам.

Походу самое удачное решение - из тех, что мне встречались. Если форма рукоятки позволяет (нет сильно выраженной анатомичности, глубоких подпальцевых "вмятин" и выступов) - то это очень простой, дешевый и практичный выход - доступный любому человеку. Вот я, к сожалению, не попробовал с праймером, как ты мне тогда (пару лет назад) говорил. Покрыл сикафлексом три рукоятки - на пастушенковской буржуйке, на "Атаке" и на вланике. Из всего этого - мой только вланик. За него могу сказать, что покрытие где-то через год облезло - практически сплошной пленкой. За другие пока не скажу, но, вроде, пока держатся... Для стойкости наверняка имеет значение и материал рукоятки (сорт пластика, окраска и т.д.) Это если без праймера. А если с ним - то, наверное, было бы прочно в большинстве случаев.

Это, конечно, показатель. Но если это относится к тем твоим пулям с перекидным проволочным флажком - то надо иметь в виду, что они сами по себе очень "кондовые". А если делать изящные, в меру тонкие наконечники с небольшим миделем (к чему и надо, в общем-то стремиться) - тогда 65 Hrc могут сыграть дурную шутку.

Эти катушки сделаны гораздо грамотнее фалеевских - что видно даже при беглом взгляде. Например, рукоятка намотки - она, хоть и не складная, но не выдвигается бессмысленно так далеко. И главное - шпильки, соединяющие боковины кронштейна (а именно они в этих катушках являются защитой от спутывания линя) - разнесены треугольником. Это значит, что при перебежке шпули (и вообще - при "распускании" витков линя) - риск сваливания линя со шпули сведен к минимому. Практически исключен. У Фалеева больше половины окружности шпули не прикрыто. Шпильки расположены так, что почти 2/3 длины окружности шпули - "голые". То есть, риск захлеста намного выше, чем в греческом варианте. Я в своих катушках этот момент обязательно учитываю. Поэтому они сочетают достоинства катушек закрытого и открытого типов.

Не знаю - не видел ни одной. Если бы знал - не тратил бы свое время на самостоятельное изготовление, а просто купил бы готовые. Мои выглядят так: Но даже они для меня не идеал. Хотя, я не видел ничего лучше в классе компактных легких катушек небольшой вместимости с вертикальной осью. Сейчас бы делал несколько иначе. Но не буду - и эти хороши более чем. Сейчас разрабатываю катушку другой концепции - увеличенной вместимости.с горизонтальной осью. Тем энтузиастам, которые захотят делать сами (для себя или на продажу) - озвучу для сведения некоторые недостатки катушки Андрея (Фалеева). 1. Она очень тяжелая. На воздухе вместе с линем мой безмен показал 320 гр. Большинство деталей из нержавейки. Если вам хочется, чтобы ружье имело положительную плавучесть без гарпуна - при такой катушке придется подматывать очень прилично пенопласта. 2. Нет никакого смысла в такой мощной, развитой рукоятке фрикциона. Это ошибка - считать, что фрикцион должен быть ухватистым - типо для удобства работы в толстых перчах. Ничего подобного! Как только услышите: "я так спецом делаю - чтобы в экстренной ситуации можно было без проблем сорвать гайку тормоза" - это сразу же показывает неопытность автора. Ничего никогда срывать не надо! Фрикцион должен быть ВСЕГДА выставлен на необходимое усилие - небольшое - чтобы хорошо гасить рывки и потяжки рыбы, и дать вам всплыть без малейших помех, не бросая ружье. Во многом правы опытные охотники, которые в обсуждении на одном украинском форуме высказывались в том духе, что вообще этот фрикцион нах не нужен. Что хорошо бы придумать так, чтобы катушка всегда вращалась с необходимым небольшим усилием - без всяких дополнительных регулировок. Правда, я так не считаю. Даже в домашних условиях иногда нужно полностью расслабить, чтобы вообще легко вращалась (при полной намотке линя, например). Ну, и еще повлечет некоторые неудобства. Однако факт - не нужно гайки фрикциона делать здоровенными и ухватистыми. Напротив - лучше делать их по возможности компактными - чтобы незначительно выдавались. Опасность зацепа линем за торчащие элементы катушки намного актуальнее. Например, при выстреле в упор - когда линь не выбирается полностьтю вылетевшим гарпуном, а падает с линесброса, оставаясь рядом с ружьем - и петли висят в толще воды. Гораздо важнее уделить внимание грамотной конструкции фрикциона - чтобы он был надежен и не подвержен случайной разрегулировке. Как настроил его - чтобы так он и оставался. 3. У Фалеева напрасно перемычки на шпуле выполнены наклонными. Смысл - разве что дизайнерский. Прямые перемычки, я думаю, дали бы бОльшую механическую прочность (при той же толщине). 4. Весьма большой диаметр оси шпули. Надо стремиться делать его как можно меньше - чтобы увеличивать вместимость линя не за счет "внешних" габаритов. У Фалеева большой диаметр оси, конечно, обусловлен конструкцией, а не просто от балды. В этой связи следует разрабатывать такие конструкции, чтобы позволяли уместиться в меньший диаметр. 5. Рукоятка вращения. Она очень далеко выдвигается из габаритов катушки. Это бессмысленно - намотка линя от этого быстрее не сделается (даже наоборот). Силовой проворот тоже не нужен. Рыбу катушкой не вываживают силой. Лучше бы озадачиться складным воротком - чтобы уменьшить риск цепляния линем. Это актуально для таких катушек - ибо все "торчит" по бокам - как раз в зоне намотки и манипуляции линем. На "правильных" ружьях линь укладывается вдоль ресивера. На катушках с вертикальной осью рукоятка вращения особо не мешает - т. к. она внизу. Повторяю - эти последние замечания относятся к линесбросам, позволяющим укладывать линь вдоль ресивера. Катушка - часть оснастки ружья и должна рассматриваться в комплексе с ним.

Не буду спорить, Валера. Но с трудом верится, что наконечник твердостью 65 HRC не будет хрупким - хоть из какой стали. Что только не вставляют в качестве бойка - в "обычные" наконечники. И то лопаются - только в путь. Так там зачастую твердость ниже, чем у тебя, причем, это только твердая вставка - немного выступающая. А у тебя полностью наконечник так закален... И, помимо стали, нужна правильная термообработка. Закаливали наконечник не немцы?)) Впрочем, жизнь покажет. Я считаю, 45-50 НRС для тела наконечника достаточно. Многие считают, что лучше даже меньшая твердость - 40-45 HRC. Вставку (боек), конечно, можно и нужно делать гораздо более твердой.

Это одна из лучших мастеровых катушек, но она далека от идеала. Она у меня в руках, я разбирал ее полностью. Нашел немало "концептуальных" недостатков. Некоторые "на поверхности" - видны без разборки.

Кто второй? Я говорил: "если Валера сможет повторить". А он сделал по-своему. Я вижу разницу между его изделием и пеленгасовским: И потом, повторяю, у Пеленгаса неплохая концепция, но плохое качество (наконечники хрупкие - трескаются и ломаются). А Валера калит до 65 HRC. Это чрезмерная твердость (лопнет наконечник от ударных нагрузок). И шейка выглядит очень тонкой - в том месте, где она ослаблена отверстием под ось флажков.

Если критика приветствуется, то немного покритикую). 1. Лучше, если диаметр шпули больше (или равен) ее длине. В твоем же случае шпуля длинная, а диаметр щечек маленький. Это значит, что намотка линя получается довольно долгой - очень много "мелких" витков. 2. Второй недостаток "длинной" шпули - сравнительно длинная ось. Именно в таком варианте исполнения, как у тебя - с креплением к кронштейну только одним концом. Общая жесткость получается небольшой: "играет" и сама катушка вместе с осью, и амбразура линя. Будь амбразура и ось короче - вся система получилась бы жестче. 3. Я вообще считаю, что катушки с горизонтальным расположением оси имеет смысл делать с двумя точками крепления оси (с опорой обоими ее концами). Это позволяет сделать катушку жесткой и надежной при очень небольшом весе. В таком варианте как у тебя - нужен толстый мощный кронштейн. 4. У тебя отсутствует какая-либо защита от перебежки линя - от сваливания витков и образования перехлеста и бороды. Учитывая малый диаметр щечек шпули - любой мало-мальски жесткий линь (типа Салви) - будет норовить свалиться. Поскольку из-за жесткости он обладает как-бы "пружинными" свойствами - буквально небольшое ослабление натяга (или незначительная перебежка - даже на пол-оборота) - и все: витки встают дыбом, увеличиваясь в диаметре больше щечек - получи сваливание и захлест. Чтобы этого не случилось - нужна защита. Хотя бы одна планка (как необходимый минимум) - подобная амбразуре линя, но сзади катушки. 5. Зазор между бортами шпули и амбразурой (и защитной планкой) - должен быть минимальным - чтобы не проскочил линь. У тебя даже при малой щели линь проскочит без труда - из-за небольшой жесткости и слабой "пружинности". Надеюсь, не огорчил?) Спроектировать и изготовить действительно хорошую катушку - задача ОЧЕНЬ непростая, требующая хорошего понимания всех нюансов (а их там очень немало). Справедливости ради скажу, что бОльшая часть серийных изделий - полный отстой. Даже популярные и распиаренные катушки (напр. такие как Пеленгас) - это тоже мотлох. Хотя, пользоваться, конечно, можно любыми катушками. И при этом можно годами их считать неплохими - пока нет проблем.. Но это - до первого попандоса.

Так можно только приклеить, но не пришить. Если нет уверенности в прочности такой склейки - лучше завернуть штаны.

Это как раз моя рукоятка). Действительно, трудоемкое занятие, но для себя не ленюсь. Я изготовил три штуки с такими вставками (полиуретановыми) + еще одну с "пробкоэпоксидными" вставками. Их можно видеть в моем профиле в одном из альбомов. Сейчас сделал новую мастер-модель рукоятки - чисто для заднерукояточных ружей. Там тоже будут аналогичные вставки, но нельзя исключить, что проект может оказаться коммерческим - и в этом случае не наделаешься. Поэтому сейчас рассматриваю варианты "антискольжения", пригодные для серии. Твое решение весьма интересно - тоже возьму на заметку). Спасибо, Игорь! Не знал... Ничто не ново под Луной)).

100%. Вот еще - самое первое, что мне вспомнилось: http://fishgun-master.ho.com.ua/kunstcamera/ivshin_3.htm Это самые простые варианты исполнения, а я делал конусную шляпку, а на ножке по резьбе продольный тонкий пазик. Вы, вроде, такое раньше делали.