Adept6

Чертежи - не проблема. А из нержавейки, я уверен, будет слишком тяжелая. И чертежи придется все переделывать - "тоньшить" все что там есть... Все стенки и перемычки довольно-таки толстые - рассчитаны на алюминиевый сплав. Покажу на примере другой своей катушки - это точно такой же тормоз, только гайка фрикциона снаружи цилиндрической формы, а не конусная. Смотрим "от обратного". Ось катушки в районе резьбы имеет поперечное отверстие (в моем случае глухое, но можно и сквозное). В отверстие вставлен штифт из нержавейки (Ф3мм) Штифт этот нужен, чтобы не давать проворачиваться вокруг оси прижимной пластиковой шайбе. Шайба эта по сути является "тормозной колодкой" - она прижимается к шпуле и тормозит ее: Благодаря тому, что шайба не проворачивается - обеспечивается постоянство усилия фрикциона. Как отрегулировал - так и будет. И вращение шпули не "потащит" фрикцион за собой (шайбу и гайку) - на непроизвольный затяг или наоборот - на расслабление. У меня шайбы из поликарбоната, но можно из другого не хрупкого пластика. Шайба прижимается к шпуле гайкой фрикциона. Но не напрямую, а через пружину в один виток. Я использую отрезок немецкой нержавеющей пружины. Благодаря пружине регулировка усилия плавная и "медленная", а не так, как в иных других системах - чуть повернул на пару градусов - и катушка отпустилась полностью... Ну и последнее. Чтобы гайка фрикциона не потерялась - она контрится винтом.

Никаких проблем - копируй, если есть желание. Даже чертежи предоставлю, если надо. У меня, невзирая на сложность и нетехнологичность, копировали мои горизонталки (в этой ветке они выкладывались раньше) - как минимум пять человек - из РБ, РФ и Украины (это только те, о которых мне известно). Таки есть рукастые и настойчивые "левши", которых не пугают сложности))).

Спасибо)... Нет, сварки нет. Корпус (как и шпуля) выточен из цельного куска металла. Там сочетание токарки и фрезеровки. Как именно и в какой последовательности мне точили/фрезеровали эту заготовку - я не видел. Отдал чертеж, пояснил, что мне нужно - и потом забрал готовые детали вот в таком виде:

А резьба в грузе М8 прямо в свинце нарезана? И не слизывается?

Спасибо, Андрей)). Какое там ЧПУ... Дрель и "напилинг" - да и то на глазок, без сколько-нибудь точной разметки. Вернее, разметка от руки (без инструментов) - нарисовал будущие окна перманентным маркером, где-то процарапал шилом... Вот и все мое "чпу")))... Но это, конечно, одиночное изделие.. Если думать хотя бы о двух-трех штуках, или работать на заводе (или иметь прямой доступ к оборудованию) - ясное дело, лучше этим воспользоваться и в разы сократить время работы. Все верно)))

Я уже делал горизонталки (они показаны на 13 и 14 стр. этой ветки). Теперь вот захотелось вертикалку))). Но, правды ради, вертикальное расположение не имеет никаких преимуществ перед горизонтальным. Скорее, даже наоборот.

Выполняю обещание и выкладываю отчет по своей новой катушке)). КАТУШКА С ВЫСОКИМ "КПИ". Это я так шуточно обозвал - КПИ ))). Как посчитать коэффициент полезного использования в катушке (и возможно ли вообще) - мне неведомо. Но, размышляя над повышением эффективности катушки, мне хотелось сделать ее: 1. как можно надежнее, 2. как можно прочнее (при небольшом весе), 3. совместить компактность с максимальной вместительностью линя (для заданных размеров).. Первых два пункта решил, делая катушку цельнометаллической (Д 16Т), и убрав все выступающие приблуды (что сделало ее "незацепляйкой". Третий пункт реализован "закрытым" типом катушки. Вот что получилось: Катушка "вертикалка", рассчитана на ресивер 32 мм; крепление к ресиверу стальным проволочным хомутом Ф3мм. Это ОЧЕНЬ прочное крепление, проверенное длительной практикой и доказавшее свою надежность. Незацепляемость обеспечивается, во-первых, отсутствием рукоятки вращения как таковой. Во-вторых, "спрятанной" в углубление шпули гайкой фрикциона. Функцию рукоятки вращения выполняет внешняя щечка шпули. Ее диаметр несколько больше диаметра корпуса катушки, а по ребру имеется накатка. Подматывать удобно даже в зимних трехпалых рукавицах; делать это, как оказалось, вполне себе удобно и быстро. Ненамного медленнее, чем обычной рукояткой. Кроме того, как показывает практика - полностью катушка разматывается весьма и весьма редко. Размер "повседневной" добычи (не трофейной) - не настолько велик, и подматывать в наших условиях более 3 - 5 м приходится не так уж часто. Ну, а если попадет реально крупный трофей - то и повозиться не в тягость. Хотя, повторюсь, никакой реально возни и нет - мотать вполне удобно. Даже в Украине, где с трофеями намного побогаче нашего - тоже имеется такой тренд - отказ от рукоятки и подмотка самой шпулей. Тем не менее, в катушке предусмотрена возможность установки рукоятки - если уж сильно кому-то надо. Для этого на всякий случай имеется отверстие в шпуле. Фрикцион такой же конструкции, как и на моих остальных катушках. Более удачного мне пока не встречалось. Принцип я полностью заимствовал с катушек Якова Ивановича Руденко (автора ружей "Тайпан"). Но в данном случае фрикцион я спрятал в габаритах катушки. Он не выступает наружу, и кроме того, имеет конусную поверхность. Ни линь, ни что другое не способно за него зацепиться. Вместимость, или, скажем, максимально полезное использование габаритов. Это достигнуто вышеперечисленными мерами. На этой схеме слева - моя катушка, справа - "обычная" компоновка. Видно, что при одних и тех же габаритах (если даже смотреть только по фрикциону - без учета рукоятки) - схема слева вместит больше линя. Вот еще - сравнение с другими "вертикалками". Слева - "Атака", справа "Пеленгас". По виду они, вроде бы, кажутся меньше и компактнее, но в реале гораздо габаритнее и "цеплючее": Жесткость конструкции. Жесткость (и прочность) "вертикалок" часто обеспечивается двусторонней опорой на корпус оси вращения. Как в "Атаке", или, например, в мастеровой катушке от Андрея Фалеева. В "Пеленгасе" этого нет - крепление оси к корпусу только в одной точке. Да еще и корпус из нержавейки недостаточно жесткий. Поэтому катушка "играет" и гнется при нагрузке. В моем случае опора тоже в одной точке, но корпус очень жесткий и прочный - при боковых нагрузках ось не "играет" совершенно. А если уж приложить какие-то совсем запредельные усилия - специальные "ступеньки" на передней стенке шпули в пределах упругой деформации упрутся в стенку корпуса. Стрелкой эти ступеньки показаны на фото, а на выложенной ранее рисованной схеме также можно видеть, что я имею в виду. Катушка эта закрытого типа, т. е. шпуля полностью помещается в закрытом корпусе. Это дает возможность заполнять шпулю линем полностью - доверху - не опасаясь, что линь, "расслабившись" (напр. при небольшой перебежке шпули), свалится несколькими витками - и образуется захлест. Я специально сделал тест на перебежку - не вытягивая из катушки линь, прокрутил шпулю вперед более 10 (!) оборотов. Никаких проблем! Кольца линя внутри "распушились", заполнив все внутреннее пространство, причем из-за этого крутить дальше стало затруднительно. Но катушка осталась рабочей - никакой "бороды" и никаких задержек при последующем вытягивании линя не возникло. Катушка может быть установлена под любую руку - фрикционом направо либо налево. Поэтому два симметричных окна для выхода линя. Окна эти намеренно выполнены большими (не так, как обычно делают узкие амбразуры). Это дает возможность линю (даже жесткому и толстому линю) - легко, без трения, поворотов и изломов - сходить при потяжке под любыми углами к ружью. И несколько цифр напоследок. Вместимость 25 м линя Ф2мм. Масса катушки 108 г. Максимальный диаметр (внешняя щечка шпули) - 71 мм. Поперечный габарит (по оси) - 55 мм. PS. Катушка готова, но пока не анодирована. Скоро отправится в Украину для холодного анода. Надеюсь, что-нибудь из написанного пригодится нашим очумельцам в их творчестве))

Саша, я считаю, неудобств при снятии/установке ничуть не больше, чем в "обычных" грузах. По-моему, эти даже удобнее. Они не перемещаются по ремню - независимо от того, какова толщина ременной ленты, и каков ее материал. Резьбовая пробка откручивается любым подручным предметом (напр. плоским ключом от квартиры и т. п.) К тому же делать это приходится не так часто (и не в воде). "Обычные" грузы частенько либо ездят по ремню из-за излишней свободы, либо туго сидят - и если надо сдвинуть/снять/добавить - делать это не слишком-то удобно. Продольный паз в теле груза. Это не ново - я встречал другие грузы с таким пазом, где внутренняя сторона груза (которая к телу) - дополнительно имеет поперечный сквозной прорез (щель) посреди груза. Через него можно заправить ремень в груз, не продевая его насквозь, а просто продольно изогнув. После чего ремень окажется на месте и за счет своей жесткости уже случайно не выскочит. Что-то по типу этого крепления для ножа на лямку, которое я когда-то делал: Такие грузы можно добавлять и снимать, не стягивая с ремня другие грузы поочередно. Но вообще материал подобных грузов должен быть весьма жестким - стенка, которая к телу - не должна быть толстой (желательно потоньше); при этом она должна быть жесткой и не деформироваться. Кстати, эти грузы (обрезиненные) - если не ошибаюсь, изначально греческие (а греки понимают толк в хорошей снаряге). Потом не знаю - то ли их стали делать Дип-Мастер, то ли сами греки и продолжают под эгидой Дип-Мастера (я особо не интересовался). Слышал звон краем уха, что О. Ляденко, вроде, то ли выкупил эту греческую контору, то ли помог им в кризисе, вложив деньги - но наверняка не скажу... Лично я брал через вот этого очаровательного человека))) Да, Саня, именно поэтому. Очень достается всей снаряге в этом режиме. По крайней мере, в наших могилевских командах.

Во-первых, про "зверское" общение ты преувеличиваешь. Во-вторых, количество тем не имеет никакой связи с неумением корректно общаться. Сколько их ни создай - если человек имеет манеру общения в форме гурумании, мерянья х..ми и (или) утверждения своего превосходства - срач и трения неизбежны. Не вижу смысла разбивать эту тему на две. Напротив - у начинающего подвоха встает вопрос: что выбрать - одинарник или многозуб?.. Где и что предпочтительнее? Эта тема может дать ответ. Возможно, вместо того, чтобы вешать ярлыки, что, мол это отстой, а в это рулит; это "добывает", а то "заготавливает" - нужно просто перечислить плюсы/минусы одинарников и вил; подробно объяснить - что и где целесообразнее применять и почему... Поделиться своим опытом использования - если таковой опыт имеется и была возможность сравнить в различных условиях охот. Тогда и обсуждение может показаться спокойным и конструктивным, а не

Я полагал не для домашнего изготовления. Есть умельцы, работающие на заводах или имеющие доступ к промышленному оборудованию. Когда-то давно здесь на форуме кто-то даже делал и предлагал к продаже фрезерованные грузы из нержавейки. На тот момент мне было не нужно, а сейчас бы я купил себе специально для соревнований.

Выложу здесь грузы, которые я недавно приобрел и в этом сезоне тестирую. Они не самодельные, но, возможно, нашим умельцам понравится их концепция, и кто-то захочет применить в своем творчестве. Итак, грузы имеют сквозную щель, в которую ремень проходит без перегибов (просто прямо). Фиксируется груз пластиковой резьбовой пробкой, которая вкручивается и прижимает собой груз к ремню. Резьба под пробку не свинцовая, а из нержавейки: Не знаю, то ли эта резьбовая вставка из нержи в свинце, то ли, может, сам груз из стали(?) Это не видно, поскольку сам груз обрезинен достаточно толстым слоем резины. Обрезинивание не дает грузам оббиваться при транспортировке, создает дополнительную (к резиновому ремню) "цепкость" к гидрокостюму, и вообще это хорошо по ряду моментов различного плана. Что интересно - резьбовое отверстие в грузе не сквозное, а имеет как-бы донышко из резины. То есть, груз обрезинен в том числе и изнутри в щели для ремня - и пластиковая пробка при вкручивании не сама непосредственно контачит с ремнем, а давит на ремень через слой обрезинивания, заставляя резину отжиматься внутрь. Грузы имеют скосы сверху и снизу - это делает их обтекаемыми (меньше цепляется трава, стебли и всякие ветки). В общем, я пока что более качественных грузов не встречал. Жаль, что они на данный момент производятся только одного веса (1 кг).

Так категорично рассуждают обычно новички. С опытом приходит понимание, что и одинарник, и многозубец в равной степени имеют право на жизнь. Из твоего поста видно, что ты считаешь трезуб непригодным для трофея... Могу сказать, что многие известные мне опытные охотники охотятся почти исключительно трезубами - и берут ими всю рыбу, которая попадается в Беларуси. Сомы до 50 кг (а на 30 - регулярно) - берутся трезубом без проблем. Это для РБ вполне неплохие трофеи. Мой литовский товарищ недавно взял щуку на 21 кг вот такой "угревой" вилкой (она вообще без флажков): Причем, это не случайность, а осознанное, грамотное взятие. Если скинет мне фото - выложу показать. Весьма крупных сазанов/карпов этой же вилкой берут тоже без проблем. Так что, по поводу "нетрофейности" вил ты не торопись с выводами. По поводу "пуля добывает, трезубец заготавливает" - тоже не надо так категорично. С пулей чаще, нежели с многозубом, случаются подранки. Просто потому, что промах пулей более вероятен - и плохие (неуверенные) попадания чаще происходят. Кроме того, вилы как-бы парализуют рыбу - при попадании она меньше дергается и рвет себя. Часто вообще падает как подкошенная)). На одинарнике (если не поврежден позвоночник) - рыба часто бьется так, что разрывает себя и уходит. Можно спорить о бОльшей или меньшей "спортивности", но есть один факт, который не оспаривается: выстрел должен заканчиваться взятием рыбы, а не ее бессмысленным ранением, уходом и гибелью. И в этом плане многозубы результативнее. Оценивать одинарник и многозуб следует объективно - у того и другого есть свои плюсы и минусы. Только это и имеет смысл обсуждать - где и что правильнее и эффективнее применять. Все остальное - эмоции и поверхностные суждения. P.S. Все вышеизложенное написал как любитель одинарников (предпочитаю их). Но по достоинству ценю также и многозубы - отдавая им должное.

Да не обязательно гнаться за чем-то принципиально новым. Хотя бы научиться хорошо сделать то, что уже придумано до нас. Судя по фото - наконечник получился весьма неплох! По крайней мере, намного лучше того, который ты делал раньше (что на предыдущей странице - с перекидным проволочным флажком). Мое мнение - не "нах", а правильнее делать именно такую. Пусть и гемора больше, и расход материала вырос. Ценность ее как изделия выросла - так что я лучше доплатил бы за нее вдвое-втрое больше, чем за прежнюю. Конечно, по фото говорить можно лишь прикидочно. Надо держать "вживую" - чтобы судить объективно. Нужно видеть соосность с гарпуном, длину и прочность флажка и другие нюансы... Но в любом случае - это уже реально рост уровня, молодец.

Не знаю, я не интересовался.

Пеленгасовцы, вероятно, скоро перейдут на новый тип рукоятки (для заднеруких ружей). Вот один из разрабатываемых вариантов: Мое мнение, что в принципе, это неплохо... Можно надеяться, что снизится себестоимость ружья (отпадет необходимость в задней заглушке ресивера); хват руки выше и ближе к оси ствола (меньше подброс); повысится удобство прицеливания - исчезают хомуты, перекрывающие обзор вдоль ресивера. Возможно, это пригодится тем, кто пуляет в бассейне по мишеням. А может, и еще кому... В общем, плюсы очевидны. Но теперь ружье станет почти полным клоном пневмоимпорта - все внешние отличия стираются.

У себя в галерее (в профиле) добавил две фотки рукоятки будущего ружья. Кому интересно - посмотрите, как она выглядит. Единственно что - там сейчас вариант без бокового ЛС, но скоро я его доделаю.

Только что закончился запрет и я начал тестить Пеленгас 70 (который в обзоре выше). Одна-две нырялки - это, конечно, ни о чем, но кое-какие выводы уже можно сделать. 1. Подброса не чувствуется (несмотря на смещенную 2/3 рукоятку).. По крайней мере, куда я целил - туда и попадал. Это без какого-либо утяжеляющего обвеса (в виде подствольного фонаря и проч). Ружье оснастил только пеленгасовской пластиковой катушкой. Даже несколько первых пристрелочных выстрелов по мелочевке - получились точными. Почти вся рыба - попадания в хребет. По точности - зачет. 2. Сбалансировано ружье вполне нормально - рука не устает (я охотился одинарником, а тем, кто любит с вилами - наверняка удобнее будет с компенсатором плавучести). 3. Наличие вакуума (целостность манжеты) на охоте проверить невозможно. В заряженном ружье я выдергивал гарпун из поршня (это не очень легко сделать из-за посадки на "конус морзе") - и вытянутый гарпун не втягивается силой вакуума назад. Вероятно, из-за трения манжеты по гарпуну (хоть они и смочены водой). Можно, конечно, проверить выстрелом, но это чаще всего непрактично. И надо понимать разницу - как стреляет ружье с сухим стволом, и как с заполненным водой. Я что-то в этот раз не догадался попробовать выстрелить, заполнив его водой. 4. Выстрел относительно тихий. Удар пластика поршня по полиуретану демпфера не дает громкого звука. 5. Спуск комфортный, хорошо контролируемый. 6. Линесброс в работе очень удобен. 7. Флажок гарпуна оказался слабеньким - о чем я и писал в обзоре. Охота была в озере - в основном "камышовая"... При вытягивании застрявшего гарпуна из илистого дна - переплетенного корневищами водных растений - флажок моментально выгнулся на обратный угол: Теперь придется делать новый - из миллиметрового листа. 8. У меня сложилось впечатление, что фрикцион этой катушки подвержен саморазрегулировке. Но это хочу еще дополнительно проверить - в разных условиях охот. В целом впечатления пока весьма положительные.

Юра, по рогу намотки могу дополнить: линя на марес я для пробы намотал 4 м (получилось примерно 5 витков). Линь диаметром 2.2 мм (Salvi). Но влез этот линь впритык - что не есть хорошо. Странно вообще, что создатели выбрали такую форму крюка. Куда более логично выглядел рог на старом Маресе Спарк. Я бы делал примерно так (дорисовал красным цветом): И было бы почти в габаритах ружья - меньше ловил бы крюком стебли растений, продираясь через кушири. На Пеленгасе величины рога ЛС хватает за глаза... И вообще хорошо, когда ружье проектирует реальный охотник - который сам постоянно охотится в этих же условиях, для которых создает ружье. Буржуи охотят в теплых морях - они и близко не нюхали наших пресноводных и холодных условий. Поэтому так и получается - хоть у них и уровень производственной базы выше, и технологии круче, а все равно - изделия их плохо соответствуют нашим потребностям. Яркий пример OMER Airbalete 70 и Спорасаб ОNE. Технологическим возможностям и базе можно позавидовать, а ружья при этом такие (для нас) - что выкинуть псу под хвост.

Если можно, отвечу сразу двоим)). Это планируется простой пневмат с зацепом за поршень. Для начала - с задним расположением рукоятки. В дальнейшем - со смещенной. Скорее всего, вакуумник, но предполагается и версия с "мокрым" стволом. В общем, вся концепция развития похожа на пеленгасовскую. НО! С гораздо более высоким уровнем качества и продуманности. Дьявол кроется в мелочах. Как Пеленгас превосходит Сирано Эво по всем наиболее важным моментам (несмотря на кажущуюся схожесть) - так и мое ружье будет во всем перебивать Пеленгас. О цене говорить рано. Если удастся наладить технологичное серийное производство (а к этому сегодня есть некоторые предпосылки) - цена будет сопоставима с другими похожими серийными ружьями на нашем рынке. Если не получится - и ружье будет "мастеровым" (мелкосерийным) - типа украинских брендовых буржуек, зелинок и т. п. - то цена получится весьма высокой. Но я не хотел бы заниматься "мастеровым" выпуском.

Парни, спасибо на добром слове. Хороший вопрос, Дима))... Идеалы у каждого свои - и каждому ближе то ружье, которое больше отвечает его запросам и предпочтениям в охоте. Если говорить о классе ружей, который мы здесь обсуждаем - т.е. о "заднеруких", сравнительно коротких ружьях - то наиболее близким к идеалу для меня будет мое ружье. В смысле - мной спроектированное и изготовленное. Оно еще не родилось, но уже в стадии постройки. Как будет готово - я выложу здесь материал. А форумчане заценят))... Не исключено, что это будет коммерческий проект - и мы посмотрим на потенциальный спрос.

Последнее время часто сравнивают эти два пневмата – харьковский Pelengas 55+ и новый итальянец Сyrano Evo 55. Ружья близки по концепции – у обоих заднее расположение рукоятки; несущий ствол; система зацепа за поршень («итальянское коромысло»); подпружиненный боковой линесброс над спусковым крючком; одинаковый диаметр гарпунов (7 мм)… Но есть и различия – как принципиальные, так и малозаметные. Часто именно одна-две «мелочи» могут склонить чашу весов нашего выбора в пользу того или иного ружья… У меня на руках оба ружья – я покажу некоторые отличия и выскажу по ним свое субъективное мнение, стараясь, впрочем, не увлекаться оценками. Итак. Начнем с габаритов. ГАБАРИТНАЯ ДЛИНА от края рукоятки до среза надульника: MARES – 577 мм; Pelengas – 648 мм. ДЛИНА по оси ствола – от края надульника до торца задней заглушки: MARES – 540 мм; Pelengas – 608 мм. Как видим, Pelengas почти на 70 мм длиннее MARES-a (по обоим показателям). РАБОЧИЙ ХОД ПОРШНЯ: MARES – 365 мм; Pelengas – 432 мм. Таким образом, «мертвая» длина, не участвующая в разгоне гарпуна, в обоих ружьях практически одинакова. Не забываем, что MARES имеет «мокрый» ствол, а Pelengas – пневмовакуумник. Это дает некоторое преимущество Пеленгасу в КПД – при выстреле у него не расходуется энергия на выталкивание из ствола «паразитной» воды. Материал пеленгасовского ствола – нержавейка; у мареса – алюминиевый сплав. Алюминий менее прочен и быстрее изнашивается, царапаясь песком. Тем более, что в открытый «мокрый» ствол этот самый песок легче проникает, чем в «сухой», защищенный вакуумной манжетой. С другой стороны, вакуумная манжета – потенциально слабое место и несколько снижает общую надежность ружья. У Пеленгаса внутренний диаметр ствола 12 мм, у Мареса – 11 мм. Но пеленгасовский ствол, повторюсь, не заполняется водой, поэтому увеличенный (по сравнению с маресом) диаметр выбран в расчете на повышение площади демпфирования поршня. При этом более «толстый» пеленгасовский поршень даже немного легче, чем поршень Мареса. Вот поршень Pelengas: Поршень Cyrano: Гарпун и его оснастка. Какой наконечник, как реализована соударяемая пара бегунок/хвостовик – это очень важные составляющая ружейной системы. Часто важнее, чем принцип работы самого ружья. Сравним наших «подопытных». Гарпун нового MARES остался того же качества, что и на «старом» Cyrano. Тот же мягковатый, покрытый темной краской, прут: Эти гарпуны взаимозаменяемы с гарпунами Pelengas, имеют тот же диаметр и типоразмер хвостовика. Но «родные» пеленгасовские гарпуны изготавливаются из термообработанного упругого прута типа Salvi. Качество их гораздо выше. Наконечник нового Cyrano тоже остался прежним – весьма посредственный наконечник из мягкой стали: У Пеленгасовцев ружья комплектуются таитянскими гарпунами (цельниками), но можно приобрести у них и резьбовые гарпуны, и хорошие наконечники. Хорошие – по «идеологии», но не всегда по качеству. Приходилось слышать немало нареканий на их хрупкость. То ли режим термообработки на каких-то партиях не соблюден, то ли иные причины… Бегунки. Маресовские помаленьку прогрессируют. По крайней мере, сильно уменьшился мидель (в отличие от прежних пневмоимпортных огородов с бегунками-«картофелинами». Вот как выглядят их бегунки в нынешней версии: Но в любом случае надежность этих пластмассок не выдерживает сравнения с бегунками Pelengas - которые имеют гидродемпфирование, защиту от порезов линя, и производятся из подкаленной нержавеющей стали или из титанового сплава. При этом вес пеленгасовского меньше: Это MARES. Он взвешен вместе со стальным центрующим кольцом (иначе нельзя – бегунок образует с кольцом общий комплекс) – работают они вместе: Демпфирования нет – кольцо жестко бьет в кромку хвостовика. ЭРГОНОМИКА. Ресивер MARES «стандартного» для пневмоимпорта диаметра – 40 мм. У Пеленгаса ресивер 32 мм, но в передней гидроформованной части он раздут в горизонтальной плоскости до тех же 40 мм. На боковых поверхностях отформована выпуклая надпись «PELENGAS». Рукоятка Mapeca способствует бОльшей точности стрельбы. Конструктивно она такова, что впадина, куда вкладывается кисть руки между большим и указательным пальцами – расположена выше (ближе) к условной оси гарпуна. Это снижает подброс. В Пеленгасе «подресиверная» конструкция рукоятки несколько отдаляет удерживающую руку от оси гарпуна. Но бОльший, чем в Маресе, наклон рукоятки, несколько компенсирует этот момент – приближая к оси гарпуна лучезапястные кости и кости предплечья стреляющей руки. Проем спусковой скобы в Cyrano Evo сделан длинным, но недостаточно высоким. Моим рукам (далеко не богатырского размера) было комфортно только в 3-мм неопреновых перчатках. В 5-миллиметровых я бы тоже смог охотиться, но палец в проеме сидит уже почти «внатяг». В 7мм зимних рукавицах – нереально… Вот размеры отверстия скобы: Зелеными стрелками показан выступ рукоятки, который мне неприятно поддавливает руку – между указательным и средним пальцами (если держу голой рукой или в тонких «строительных» перчатках). Пеленгасовская рукоятка лично мне не причиняет дискомфорта – и позволяет охотиться в толстых зимних варежках. Спусковой крючок в Маресе позволяет регулировать его удаление от рукоятки, что, конечно, удобно для индивидуальной подгонки под руку владельца. Кроме того, удивил характер спуска –непривычно короткий для пневмоимпорта ход СК. Линесброс (ЛС). В Пеленгасе расположен с левой стороны рукоятки, в Маресе – с правой. Если иным юзерам Пеленгаса очень захочется переставить ЛС направо – это вполне реально, хотя и потребует маленькой доработки. В Маресе перестановка невозможна. Линесброс Пеленгаса более развит и имеет чуть больший отгиб назад. Это позволяет комфортнее работать с ним ночью, в толстых перчатках или рукавицах. Однако светлый оранжевый цвет отнюдь не добавляет удобства манипуляциям в темноте. Ночью без подсветки ЛС выглядит очень темным. На предыдущем фото может показаться, что разница в размере незначительна. Ниже будет видно, что это не совсем так. Дело в том, что маресовский ЛС расположен под острым углом к радиусной поверхности рукоятки: Поэтому линь сверху прилегает к рукоятке, а снизу нет. И натяжение уложенного линя действует ближе к кончику флажка ЛС: В Пеленгасе ЛС выступает из рукоятки под более прямым углом, поэтому и линь укладывается «корректнее» – вплотную к рукоятке и ближе к оси вращения флажка ЛС: Это уменьшает плечо (рычаг) прилагаемого усилия - и сводит на нет зависимость спуска от «тугости» намотки линя и количества витков. Как по мне – в Пеленгасе длина флажка ЛС даже избыточна – и для себя я его, пожалуй, немножко бы укоротил. На Пеленгасе отсутствует предохранитель. На маресе он есть. Но это бесполезная опция, напрасно удорожающая ружье. Отверстие для линя на передней заглушке ружья в Пеленгасе проходит сквозь передний крюк намотки линя: В маресе отверстие в приливе заглушки, который выполнен отдельно от рога намотки. Кроме того, отверстие усилено металлической втулочкой: На первый взгляд, хорошо – пластик не будет пилиться линем. Но в реале это отверстие – бесполезная приблуда – причем, на обоих ружьях. Мало-мальски опытные охотники комплектуют ружья катушками, а катушечный линь не нужно пропускать в отверстие или кольцо на «носу» ружья. Но это отдельная тема разговора… На маресе имеются примитивные прицельные приспособления. На охоте едва ли оно надо, но, возможно, пригодится кому-нибудь для бассейновых стрельб… Можно заметить, что целик представляет собою не прорезь, а гривку - одиночный «рубчик» - такой же, как и мушка. В Пеленгасе никаких прицельных приспособлений нет, исключая разве что отформованную на ресивере выпуклую полоску. Но у нее, скорее, декоративные функции – если целиться вдоль ресивера – обзор перекрывается хомутами рукоятки. Заряжалка Mares усилена металлической вставкой – гарпун (наконечник) при зарядке не закусывает. На обоих торцах есть «уши» полукруглой формы – они служат отверткой для выкручивания пробки клапана закачки. Заряжалка эта может вставляться в рукоятку ружья – подобно тому, как вставляется магазин в рукоятку пистолета. Как по мне – это неплохо для хранения там заряжалки в качестве запасной. Основную лучше иметь безопасную – и носить на руке. Pelengas комплектуется самой простенькой заряжалкой – как большинство моделей ширпотребовского импорта. В пеленгасовской рукоятке, видимо, герметично закрытая полость – разработчик руководствовался соображениями повышения общей плавучести ружья. Насос. Насос MARES имеет внутренний диаметр трубы 10мм. Это позволяет качать им с меньшими усилиями – по сравнению с Пеленгасом (у которого насос 12 мм). Но пеленгасовский более «продвинутый» - в нем, наверное, «плавающее кольцо» на поршне или другое подобное решение, позволяющее при закачке не вытягивать шток на полную длину (чтобы хапнуть воздуха). Бокового отверстия на трубке насоса нет. Оба насоса производят впечатление вполне надежных. Наружная резьба для вкручивания в ружье у Пеленгаса нарезана прямо на трубке насоса. У мареса металлический наконечник с резьбой, заделанный в оконечность насоса. Можно добавить, что марес укомплектован чехлом (если для кого-то это имеет значение): Чехол этот «мягкий» - из тонкой плащевой ткани, при перевозке защитит ружье только от мусора. Пеленгасовцы свои ружья чехлом не комплектуют, но продают отдельно недорогие (и неплохие) полужесткие чехлы со своим логотипом. На этом закончу сравнительный обзор. Надеюсь, он поможет читателям сделать собственные выводы. На мой взгляд, Pelengas 55+ хоть и далек от идеала, но больше «заточен» под наши условия охот, нежели итальянец. Под «нашими» условиями я разумею пресноводную охоту – в том числе зимнюю.

Спасибо)). Когда пойдут - не готов сказать... Это все пока очень туманно... Но если кому-нибудь понравится что-то в моих поделках - я никогда не был против, если люди желали это перенять...Кто-то имеет возможность делать сам - пусть делает себе или для людей на здоровье))...