Adept6

Внешне выглядит так же, как и предыдущая. Отличия внутри - в первую очередь спусковой механизм, поршень... Вроде, разгон поршня чуток увеличился (если правильно помню)... Я не про самые ранние модели - с рукояткой, как у Марголина. Это сейчас редкость.

Да нет, Витя, какое же здесь "косноязычие"? ))) Ты этим точно не страдаешь))). Иногда мы пишем так, что можно понять двояко. С этого ракурса даже волосы смахивают на оселедец))).

Паша, с Денюхой! Присоединяюсь ко всем пожеланиям!

Я бы сказал, они, скорее, смотрятся просто как одно седло)). Без коровы или коня. Ресивер БП-шки почти "теряется" рядом с массивным фонарем. И это плюс - если уж кто-то предпочитает по условиям охот основной фонарь на ружье - лучше, чтобы все в сборе было возможно компактнее. Тонкий фонарь многие сочтут вспомогательным - из него не выжмешь того качества света, который возможен в "серьезных" фонарях. Поэтому довольно спорна твоя теза: "приходится" - потому что "не смотрится". А что, лучше смотрятся хантеры и т.п. на зелинках? В Украине через одного мастырят "кирпичи" на свои пушки, только по мне - это трудно назвать гармоничным сочетанием. В смысле хорошего света и маневренности. Может, смотрится это круто))), но крутить таким веслом - не для меня. На хорошем течении работать даже голым ружьем (особенно заднеруким) - и то скоро почувствуешь. Впрочем, украинцы так привыкли - и особо не парятся маневренностью. У них есть ружья, которые даже без фонаря имеют огромный пенопластовый обвес:

Я не знал, что электролиз не берет некоторые виды нерж. Если это так - тогда можно пробовать кислотой. Но у меня есть сомнения (не проверенные), что кислоту можно сочетать с "утюжным" методом. Боюсь, не смоет ли она тонер с металла. Здесь тебе не подскажу - у меня никогда не было случая, чтобы раствор залежался на столь долгое время (год). Обычно перед использованием смешивал - и эту порцию расходовал за неделю-две. Потом снова готовил по мере надобности. Возьми на чем-нибудь попробуй - проверь. Витя, мне понравится)). Интересно тогда, когда это делаешь впервые... Или изредка - для себя или в подарок, - короче, для души. А мне приходилось заниматься почти ежедневно на протяжении года. Я этим подрабатывал, выполняя на заказ (давненько это было). Кое-что есть в моей галерее (альбом "Художественное травление"). Так что для меня сэкономить время - самый что ни на есть интерес! )))

Спасибо, Витя, приму на вооружение). Я раньше немало занимался художественным травлением, но все это делал вручную - процарапывал рисунок иглой через защитный слой. Были бы мне тогда известны эти технологии - сэкономил бы массу времени. Травил разными способами - и электро, и кислотой. В верхнем ролике, что ты выложил, автор говорит, что некоторые сорта нержавейки не травятся совсем. Видимо, он имел в виду, что не травятся именно хлорным железом. Могу сказать, что любая нержа (даже пищевая) хорошо травится царской водкой.

На мой взгляд, БП сочетается с подствольным фонарем как ни одна другая система (если не считать устаревшие компоновки - с задним ресивером и торчащим впереди стволом). Тонкий диаметр беспоршневок вкупе с фонарем дает возможность сделать все гораздо компактнее. Уж точно крутить в воде таким ружьем будет легче. А если подобрать к нему тонкий фонарь - можно добиться суммарной толщины, не намного большей, чем "голый" ресивер иных итальянцев.

Саша, ты сам знаешь, что это очень индивидуально. Пеленгасовскую как вариант - за основу можно взять - в принципе она удобна многим. Только, как ты говоришь - перемоделировать. Может быть, не только по размерам. А насчет СК - попробуй. Думаю, на практике разницы особой не почувствуешь.

Да, делают так многие. Упрощенный вариант. Режут по шву, вертикально вклеивают полностью плоский гульфик. Но широкий - около 10 сантиметров (в "походном" - сплющенном положении). Что-то вроде ширинки. Закладывается набок и прижимается хвостом куртки. В этой связи все же лучше прорезать под него отверстие несколько в стороне от шва. Плюс его в том, что сделать в состоянии любой пользователь - не нужна точность изготовления, индивидуальная подгонка и т. д. Минус - чтобы отлить, по холодной воде нужно выходить на мель - выше "ватерлинии".

Мишань, что-то мне кажется (судя по фоткам), что радиус ложемента под ресивер великоват для Вланика? Выглядит так, словно он под трубу не менее Ф 30 мм...

В оружии не всегда СК качается на оси. Например, в пистолетах ТТ, кольт АСР(АКП) и других - СК движется прямолинейно, как на вланике. Некоторые эксперты считают, что это даже "правильнее" по некоторым соображениям, чем "качающиеся" СК. На практике какой-либо ощутимой разницы нет - т.е. на результат стрельбы, удобство обработки спуска и т. д. - это не влияет. Скорее, может быть обусловлено только конструктивными соображениями. Это тоже не всегда так. Зависит от общей формы рукоятки. Ее наклон, относительное положение по высоте спускового проема и выемки сзади (куда упирается место между большим и указательным пальцами), другие нюансы - играют роль, куда на СК имеет тенденцию ложиться палец: в середину, ниже или выше. Я делал два ружья с нижним расположением оси. Рукоятка сделана так, что при нормальном хвате палец давит в середину, и даже немного "тяготеет" к верхней части СК. Усилие спуска при таком решении больше (примерно вдвое), чем при оси сверху или "прямом" СК (как на вланике). Но я бы не сказал, что спуск не комфортный. Сегментное (или "эксцентриковое", как иначе называют) шептало само по себе работает очень мягко; практически не меняет усилие спуска при разных давлениях в ресивере. Поэтому спуск остается вполне комфортным и информативным. Он короткий, почти "сухой" - поэтому его "непривычность" слабоощутима. Будь он длинным, как в Аргументе (а-ля "револьверный") - тогда он, наверное, потребовал бы привыкания. Это не только мои впечатления. Со вторым ружьем мой товарищ охотится почти год - на спуск у него нет ни малейших нареканий, а ружей у него перебывало много разных - в т.ч. очень известных мастеровых. Но именно это ружье с этим спуском стало основным.

Александр, я не спорю - для своих условий будет в самый раз. Но я бы не стал ограничивать себя довольно узким диапазоном условий. В верховьях Сожа - ладно... Если это где-то под Мстиславлем. Ну, может, даже до Кричева... Но еще чуть ниже - ближе к Черикову и ниже - хороший сомик, судак, сазан - уже совсем не редки - попадаются регулярно. Тем более, что и более мощным трезубом нет никаких проблем брать мелочь. Спасибо за ролик). Только парочку ремарок: Вы говорите, что промышленные трезубцы делаются из проволоки 5 мм. На самом деле некий "стандарт" - это 6 мм. Кроме того, выше Вы писали про сазана на 5 кг: А в ролике сазан "превратился" в язя)). Язь на 5 кг - очень серьезный язь)). Ну, не суть...

Если Вы не против конструктивной критики - я озвучу недостатки, которые вижу. 1. Проволока Ф 4 мм - занадто тонковата. Во-первых, ей мало жесткости - она будет пружинить - расходиться или рикошетить по твердой рыбе - стрелять-то приходится под разными углами. Загнутые внутрь острия этому еще больше способствуют. Во-вторых, отверстие под флажок ее сильно ослабляет - удар в камень - и может лопнуть. 2. В наших реках не редкость рыба гораздо крупнее "от 0,5 до 3 кг". Многие мои друзья охотятся исключительно трезубцами - берут ими сомов до 50 кг и сазанов/карпов до 15 кг и более. Такие, конечно, попадаются далеко не всегда, но сомы 10-20, щуки 7-10, сазаны около 8 - очень часто. 3. Вывинчивать каждый раз центральный зуб - еще тот гемор... Его, вдобавок, можно выронить нечаянно при снятии рыбы. Пальцы в неопрене очень нечувствительны. Потом ищи эту иголку - даже если не на глубине, а упадет под ноги в ил, когда стоишь по грудь и под ногами все взмучено. 4. Бородки на боковых зубьях не удержат надежно от схода даже некрупную рыбу - если попадешь в нее только крайним зубом. Голавль или язь на 1 кг (да и меньше) соскочит запросто. Если Вам нравится в целом Ваш трезубец - почему бы не сделать флажки на всех зубьях? Проволочные фиксирующие петельки ниже флажков - старое, известное решение - избавит от выкручивания зубьев и прочих неудобств при съеме рыбы. P/S Для мелочи, на мой взгляд, лучше использовать "метелку" - там тоже работает принцип заклинивания рыбы на зубьях, но зубья не сходятся, как у Вас, а наоборот - расходятся. В основном, такую штуку используют на морях, но по некрупной добыче, думаю, прокатит и у нас. Наверное, можно для страховки один зуб оснастить и флажком (или больше - по желанию). Но хоть метла более "зацеписта" и меньше будет склонна к рикошету - если стрелять в рыбу под неудобным углом.

Это с некоторыми оговорками можно отнести к предыдущим их ружьям. Ну и ничего страшного. Кто не хочет кормить других бесплатно - патентует свои идеи. Зато, судя по последней модели (магнум) - скорее, наоборот: очень практичные буржуи кормят пеленгас))). Теперь конструктивно это точная копия "классического" пневмоимпорта. Все былые различия стерлись. Не исключено, что на магнум цена будет немного выше, чем на предыдущую модель. А себестоимость должна быть ниже. Буржуи свои пневматы уже не одно десятилетие делают именно по такой схеме, пришли они к ней путем эволюции. Раньше за бугром производилось масса различных пневматов - самых разных конструкций, в том числе и среднеруких: Теперь ничего этого нет. Тема не развивается даже для постсоветского рынка, где можно было бы занять нишу. У нас мало хороших среднеруких ружей - в основном, мелкосерийные и мастеровые. Пришли к заднерукому стандарту - и гонят его три десятка лет с незначительными вариациями. Отработанная и недорогая схема. Из оригинальных решений от Пеленгаса можно ожидать появление магнитного регулятора боя. Я читал, что рабочий прототип уже есть и тестируется.

Андрей, молодец, все выглядит приятно. И линесброс такой поставил. Внешне мне больше напоминает Эволюцию, а с Мавкой больше отличий, нежели сходства. У меня СК с нижней осью, в металлическом надульнике пластиковая направляющая втулка для гарпуна, несъемная рукоять. Вряд ли подойдет. Здесь выступающий буртик на гарпуне, а не проточка. Как бегунок будет проскакивать через эту втулочку? Петелька тоже может цепляться за нее, постепенно повреждая линь.

Ну, некоторые их видеоролики я считаю вполне информативными и наглядными. Они были сделаны как ответ на определенные вопросы пользователей, предположения и т. д. Витя, я считаю, на некоторые вопросы они могут отвечать (или не отвечать) по своему усмотрению. На что они ДОЛЖНЫ реагировать - так это на вопросы о браке, поломках, причинах задержек и т.д. - то есть, на вопросы, связанные с проблемами пользователей их продукции. А маркетинг... Ну, что маркетинг.. с ним все ясно - хромает. Диме нужен опытный маркетолог).. Сам он учится этому "по ходу" - получается так себе, но видно, что помаленьку делает выводы. Например, вот этот сравнительный обзор нового ружья изначально начинался словами: Представляю вашему вниманию сравнительный обзор новой модели ружья PELENGAS "MAGNUM". Из-за отсутствия иностранных конкурентов вынужденны делать сравнительный обзор с предыдущей моделью На некоторых форумах это так и осталось, но где была возможность отредактировать - теперь фраза "из-за отсутствия иностранных конкурентов" убрана. Понятно, что иностранные конкуренты на каждом углу)), и это, скорее, Пеленгас старается конкурировать с ними. Я бы не слишком уж заморачивался их маркетингом, - пользователю важнее, чтобы продукция была достойного качества и доступна по цене. А так же сервис. Вот пусть и работают в этом направлении, а рекламу мы как-нибудь переживем))). Не стоит переносить свою антипатию к производителю на его изделия. Однако Диме стоит подумать над этим. На Абырвалге они нынче в опале - думаю, из-за каких-то разногласий с администрацией. Все их темы смешали в одну кучу, лишили модерирования в своем инфоразделе, и вообще складывается впечатление, что пошел целенаправленный прессинг. Лично меня это совсем не радует. Согласен. Опередил, пока я печатал свой пост. Даже если будет грамотная реклама - на качество ружья она не повлияет.

Витя, на мой взгляд, как раз маркетинг у них оставляет желать лучшего). Я согласен с мнением: Реклама, конечно, необходима, но Дима (Чунюкин) - слишком эмоционален. Он увлечен своим делом - это прекрасно. Я понимаю чувства человека, который что-то создал своими усилиями, пройдя через массу трудностей. Это все не дается "по щучьему веленью". Но, к сожалению, ему трудно удержать себя от некорректных сравнений с конкурентами, иногда и вовсе откровенно их "опускает". Излишнее самохвальство тоже создает обратный эффект. Лучше уж покритиковать себя в меру - от этого точно хуже не будет))). Каждый конструктор знает, что даже самые, казалось бы, несомненные решения, могут потребовать доработок. Т.к. со временем баги могут проявиться там, где их вовсе не ожидаешь. И Дима с этим сталкивался множество раз. Поэтому лучше бы подавать информацию без эмоционального окраса. Могут вылезти "бока" и в этой новой модели. Нельзя исключать и того, что не все новшества оправдают себя. Время покажет.

Проблема не надумана - я сам лично один раз столкнулся, и читал, что у других бывало то же самое. По этому пункту НИЧЕГО не сделано. То, что рог стал короче и толще - вероятность захлеста не снимет. Угол остался практически прежним. Это надо было кардинально менять форму рога намотки. Поэтому выделенную фразу можно смело исключить из перечня изменений.

Соболезнования родным..................

Андрей, поздравляю с прибавлением в семье! )) Здоровья и счастья малышке и родителям!

В буржуйках Пастушенко ствол тоже 12мм и гарпун 7мм (как и в пеленгасе). И тоже полиуретановый демпфер. Все живет годами без проблем (по отзывам пользователей). Разница в том, что Пеленгас (в "штатной" комплектации) - пневмовакуумник; к тому же имеет более тяжелый (и более слабый) поршень, чем пастушка. Думаю, вакуум не дает такого прироста скорости и такого увеличения энергии удара поршня, чтобы ПУ-демпфер перестал справляться - и "правильный" поршень о него разрушился. Считаю, дело именно в качестве пеленгасовских поршней. Походу если у них проблемы, связанные с литьем пластика (режимы, сорт и т.п.) - нужно переходить на точеные. Даже без особых мудрствований - просто точить корпус поршня из капролона - проблем наверняка сразу на одну станет меньше - все должно жить. Можно, конечно, "погасить" их сомнительный поршень более эффективным демпфером, но это потребует больше изменений в существующей конструкции.

Николаич, наверное, экспериментальный вариант? У Вас их, наверное, было много с разными отличиями. На других фото с похожими внешне моделями можно разглядеть выборку под зацеп. Причем, не кольцевую проточку, а односторонний вырез (насколько позволяет рассмотреть фото в таком разрешении) На верхнем фото два гарпуна. На одном выборка не видна - ее нет или она с другой стороны?

Я понял, о чем ты, но думаю, расстояние от оси флажка до заднего торца накручивающегося наконечника - на пробивную способность не влияет. Чтобы сазанья чешуя не застревала - главное, чтобы наконечник острыми гранями прорезал достаточный проход - в который легко пролетит и флажок. Здесь не столь важно, будет ли флажок сразу за сменной головкой, или на удалении от нее. К примеру, на круглой пуле не спасает, если лепесток начинается близко за торцом - дырка не режется, а как бы "раздвигается" - и чешуина все равно застревает и протягивается через раневой канал.

Не знаю, мне тоже не приходилось... Погуглил - глянул температуру плавления латуни и температуру закалки 65г - очень все близко - скорее всего, не получится. У меня есть литовская вилка. Сборная)) - иглы от Валеры; планка от Лени KOSTA. Очень хорошая вещь. иглы Ф 5х3,5 мм, длина 145 мм (полная длина с резьбой 165 мм).

Если паять, то латунью, а это в любом случае приводит к перегреву. Я когда-то делал трезубы из специально отожженной проволоки - мне все сваривали; я доводил изделие до почти полной готовности (исключая флажки) - потом уже закаливали. Тогда еще у меня были очень хорошие знакомые термисты - умели закалить и отпустить выше всяких похвал. Сейчас - хз куда пропали с заводов классные специалисты - их надо искать днем с огнем. Зато полно разных криворуких алкашей. Ну, так вот - те трезубцы получились супер: очень прочные, упругие, не ломкие, не деформировались и практически не тупились. Их после закалки немного повело, но они хоть и с немалым трудом, но поддавались отрихтовке.