Adept6

Вот еще подумалось на этот счет: с трением здесь бороться нет смысла, т.к. между стенками ствола и поршнем имеется свободный зазор -- не ходит поршень по стволу впритирку. А вот насчет мусора... такая канавка увеличивает упомянутый зазор и способна "пустить" в него более крупную фракцию (даже маленький камешек). Он может сильнее поцарапать ствол, чем мелкие песчинки. Теоретически, конечно.

Есть еще неплохой способ: в передней части поршня имеется проточка, но вместо резинового уплотнения там разрезное фторопластовое кольцо прямоугольного сечения. Оно помогает центровке поршня, обладает хорошим скольжением, и снимает весь мусор (по крайней мере не дает ему зайти далеко к резиновому кольцу. Это фторопластовое кольцо как-бы пружинит, действуя наподобие автомобильных колец на поршнях.

Спасибо. А резьба не указана. Она соответствует диаметру ножки грибка поршня - М5, или больше - М6? Гарпун в поршне, видимо, фиксируется пружинным разрезным колечком? С ресивером не совсем понимаю: он что, проточен изнутри -- с диаметра 32 до 33.5? Чем это продиктовано? Просто ровной трубы разве недостаточно было бы?

Я бы тебе дал на поршень, но где я, а где Береза. Будешь искать капролон -- попутно спрашивай дерлин - а вдруг?

Хороший спуск для заднерукой модели. Не особенно сложнее или дороже "классического" варианта, зато позволяет КПИ (читай: мощность) итальянской пятисотки поместить в сороковку. Если делать буржуйку, то спуск – именно в этом варианте, ИМХО. Володя, если не трудно, выложи фото своего поршня.

Сейчас РПП даже промышленно переделывают в задний зацеп, точнее, на базе основных деталей собирают пневмовакуумные заднезацепные ружья. Российский "Тайфун".

Толстые итальянские ресиверы считаются их недостатком. Чем тоньше ресивер, тем маневреннее ружье и тем прицельнее и точнее наводится на цель. Тонким он должен быть до разумного предела – чтобы не утратить плавучесть без гарпуна. К сожалению не знаю к этой минуте стандарты дюралевых труб, но в зенитовских ружьях ресивер 30мм (наружн. диаметр), в уманских РПО-4 (таких же, зеленых) – то же самое. В РПС-3 – тоже. Лично мне нравится этот диаметр, и я бы остановился на нем, либо чуть больше, но не более 35мм. Но именно с этими трубами (как на могилевских руж.) ружье, возможно, не будет плавать – стенка трубы толще, чем на буржуйке (в которой, вроде, 1мм). Если изначально проектировать под гарпун 7мм – лучше, если внутр. диаметр ствола будет 11мм (максимум 12мм). Такой ствол будет иметь меньший внутренний объем, соответственно будет меньшая разница в начальной и конечной стадиях заряжания при более тонком, чем в итальянцах ресивере. При этом все еще будет оставаться достаточной прочность пластикового поршня при самом простом демпфере (в виде обычного полиуретанового кольца прямоугольного сечения. Так что, вопрос – да, открыт – нужно выяснить доступные стандарты труб. Линесброс я бы попробовал сделать достаточно оригинальный, не на спусковой скобе, но столь же простой. Его лучше сделать сбоку НАД спусковым крючком – там, где в итальянцах предохранитель. Взаимодействовать он будет с верхней частью спускового крючка, и останется как прежде активным ЛС. Зато линь будет укладываться вдоль ресивера – ни за что не будет цепляться, меткость будет выше, а самое главное – никак не будет помехой установке катушки снизу, т. е. в самом удобном и правильном месте. То же касается и фонаря. Кстати о фонаре. Вряд ли обосновано прозвучавшее предложение делать какой-то крепеж для фонаря. Фонарей много разных – на все крепежи не наделаешь, а универсальный вряд ли возможен. Пусть уж каждый сам для себя решает как хочет этот вопрос.Про отказ от центрального узла в среднеруких моделях. Решение должно быть технологичным, простым и дешевым - можно подумать о "тайпановском" варианте.

Мне ближе идея сделать народную модель - качественную, дешевую, и с хорошими боевыми и эксплуатационными параметрами. Именно таких моделей не хватает.

Для этого понадобится дополнительная уплотненная деталь (это основная и самая "главная", остальное мелочь).

А это - схема среднерукой буржуйки

Это для увеличения КПИ - актуально для коротких "сороковок"

Это схема задней части

В плане диаметра ресивера я сказал в #34. Диаметр ствола я бы выбрал 12мм. Универсальный размерчик: можно под гарпун 8мм, а можно и под 7мм. Делать ствол меньше -- станет дороже демпфировать его в надульнике. Не знаю, правомочно ли я поступаю, выкладывая здесь схемы, взятые с чужого сайта (я даже не помню с какого, вроде Ю. пастушенко) – эти файлы довольно давно в моем архиве. Но мы не собираемся тупо сдирать все подчистую, а изучим основные элементы и принципы компоновки. Вот дульная часть. Я бы заменил только самоуплотняющую манжету ресивера на обычный О-ринг. Рядовому юзеру будет проще заменить в случае надобности.

Я думаю, в качестве базовой основы можно взять упомянутую буржуйку. Она недорога в производстве – минимум деталей (причем, все детали технологичны), если можно наладить собственное производство рукояток – хорошо, нет – можно на первых порах покупать в Украине. Там их делают на продажу под любой диаметр ресивера.Эта конструкция уже обкатана и отлажена до мелочей (т.е. она не "сырая"). Чуть сложнее, но все равно довольно просто решается вопрос со "среднерукостью" буржуйки – можно было бы производить их наряду с заднерукими.Если тема реально пойдет, могу принять участие в отработке общей концепции и отдельных узлов. Считаю, не таким уж заморочным делать линейку размеров. Ясно, что 55-60 самый ходовой размер, но будут востребованы и 40-45, поскольку КПИ их будет не меньше, чем в итальянских 50-ках. Думаю, правильнее не привязываться к диаметру ресивера 40мм - лучше меньше: ружья будут прицельнее, а плавать без гарпуна все равно будут.

Это буржуйка Игоря Ившина. Планирую сделать такую в недалеком будущем. У нас в Могилеве на "Зените" не составило бы труда наладить выпуск таких ружей, вместо того, чтобы продолжать плодить их теперешних уродцев. Хочу попробовать сваять один опытный образец на базе их же труб для стволов и ресиверов, покажу главному инженеру - вдруг зацепит. Эти ружья расходились бы "на ура" и были бы востребованы не только в Беларуси.

Отвечаю по первому пункту. Направляющая штока снаружи имеет вид болта (как заметил ANT), НО: вставляется "болт" через отверстие в ресивере ИЗНУТРИ наружу, т.е. внутри ресивера будет шляпка, а наружу выходит ножка с резьбой. На ножку надевается уплотнение, сверху набрасываем прижимную шайбу с внутренним конусом, и затягиваем все это гайкой. Тут уж делай количество витков резьбы сколько нравится. Согласись, шляпке 2мм хватит за глаза, а если сделать из нержи (а не дюральки) – можешь зажимать хоть со всей дури. Само собой, в этом месте (где отверстие) на ресивере должна быть плоская площадка. Но это тоже очень просто решается: вместо направляющей штока вставляется аналогичный по размеру простой болт из прочного (желательно закаленного) металла. Точно так же набрасывается шайба, и стягивается винтом с таким усилием, чтобы выдавилась плоская площадочка. Так делается, когда ресивер тонкостенный. Когда же стенки толстые – площадку делают, просто немного спилив металл снаружи ресивера. Внутри это ни к чему – уплотняется все равно снаружи.По второму пункту много говорить нет смысла, т.к. решений здесь – тьма египетская. Поскольку модификаций ружей много и рукоятки отличаются (в т.ч. и по материалу).

Согласен, бывают такие ситуации, и прежде чем пускаться во все тяжкие, надо прикинуть временные и финансовые траты. Может статься, что овчинка не будет стоить выделки.Но бывают люди, которые не считаясь с затратами, просто любят пользоваться плодами своих рук и получают от этого удовольствие.

Ну, а что здесь сложного? РПП, кстати – вообще "гибкий" материал для творчества. Его во что угодно можно переделать, если есть желание и руки. Перевести на заднюю привязку и зацеп за поршень – на самом деле достаточно просто, и сделать герметичный ввод в ресивер (для спуска шептала) – тоже не большая проблема.

На заводах, где есть литейка. Температура плавления сурьмы выше, чем у свинца, и ее бесполезно бросать в расплавленный свинец - имейте это в виду, если будете делать. Ее сначала следует расплавить и потом добавлять свинец.Если готовые грузы из сурьмянистого свинца постучать друг о друга - они издают более звонкий звук, чем из чистого свинца. Еще они будут немного легче при том же объеме, но с этим лучше примириться, т.к. в остальном получаешь больший выигрыш.

Лагутин сделал

Сколько ни пробовал - у меня не получалось полностью избавиться от следов усадки (углублений, напоминающие воронки) при литье в открытую форму. А сурьма - это очень и очень желательно, я бы советовал добавлять в сплав не менее 15 %. При транспортировке и эксплуатации грузы почти не сминаются.

Грузы напоминают каюковские, но сейчас, вроде, Козловцев их не делает.

Последнее, видимо, правильно, а насчет оттопыренного кончика - не думаю. Вокруг оси игла у него крутиться не может, а ее можно защелкивать кончиком наружу от костюма. Да и сам кончик можно сделать тупым: скруглить и заполировать даже.

ANT, у тебя, как видно, скоба на поясе (полукольцо) подвижна. Не лучше ли будет выполнить ее жесткой - чтобы она она всегда была как-бы оттопырена (пусть немного) от пояса? Я поэтому отказался от всяких мягких ременных петель и делаю скобу в грузе - именно ради жесткости.Твой кукан удобно застегнуть на поясе одной рукой, но им невозможно добивать рыбу, и с этой точки зрения виноградовский предпочтительнее.Карабин из проволоки неудобен: в толстых перчатках он при нажатии норовит повернуться в пальцах, поэтому я делаю из пластины - даже в семерке нажимается очень удобно. Это означает, что карабин должен быть довольно широким - отсюда мягкая (вернее, эластичная) петелька наконечника для крепления карабина. Но я подумаю над твоим советом насчет жесткой проволочной петли. Возможно, получится без ущерба для комфорта одну сторону карабина (нажимную) выполнить узкой. В этом случае можно будет сделать проволочную петлю небольшой - чтобы при стряхивании некрупной рыбы она легко проходила ей в глаза.В куканах Юры из Рогачева с креплением бывают косяки. Возможно, это присуще лишь отдельным единичным куканам, не знаю, но у моего знакомого были проблемы - кукан все время расстегивался. Вообще - очень утилитарное изделие: я считаю, его главный плюс - дешевизна, а не фиксация иглы.

У меня раньше были такие же сомнения. Я ставил на приемник запасное резиновое кольцо, чтобы иметь возможность вовремя заменить, если потребуется. Делал я защелки и с оськами (вроде тех, что у Зубкова). Но годы эксплуатации показали: все это ерунда. Просто не надо использовать древнюю или потрескавшуюся резину, не надо ждать, когда она дойдет до такого состояния. Года четыре назад я нашел кусок подходящей силиконовой трубки и пользую ее на кольца. Все это время стоят без замены - не видно ни малейших следов износа или повреждений. Только стараюсь не бросать на открытом солнце (как и вообще всю снарягу).