Adept6

Денис, раз у тебя два колечка, то заднее можно расположить ближе к хвостовику. Переднее тоже отодвинь назад от кромки. Причем не только с учетом дренажных отверстий, но чуток добавь на игру демпфера. У Якова диаметр зацепа поршня такого же диаметра, как и весь поршень (я замерял). Ты его сделай меньше - он не будет касаться ствола. А чтобы не уменьшить надежность сцепления с шепталом - можешь в шептале выполнить полукруглый выпил под ножку поршня - площадь контакта увеличится. Правда, не исключаю, что для этого потребуется делать новое шептало (если на родном не хватит запаса хода).

Молодец, хорошо потрудился. Скажи, друг, если не секрет, где раздобыл такой кусок плотного пенопласта?

Здоровья, любви, добрых друзей и всего самого лучшего и чистого, что есть на земле!

Это так - перед линесбросом, но я ведь не вижу, где он у тебя. Кого-то не устраивает прижимная пружинка (как на многих моделях) - ставят что-то поудобнее на задний край ресивера.

А как флажки фиксировать, снимая рыбу?

Сань, в случае с пулей твое мнение очень уж индивидуально - подавляющее большинство предпочитает пробитие навылет. Уверен, что со временем и ты изменишь точку зрения.

Прошу прощения, когда я это советовал - не знал, что ружье склонно к самострелам. Это я увидел в сообщении Валерия. Если так, то полировка шептала может способствовать этой беде.Тогда вижу в перфорации коромысла еще больше смысла: кроме увеличения плавучести, теоретически может снизится опасность самострелов за счет снижения массы детали, и, соответственно, ее инерции. При сотрясениях и толчках. Теоретически, повторюсь.

Я не говорил про пластиковую втулку. Кроме недолговечности, она еще и громоздкая. Я именно про металлическую. А слабина линя спокойно выбирается поворотом втулки вокруг своей оси. Ни на одних признанных ружьях нигде нет никаких пружин. А там, где они идут штатно (италлопн.) - народ всячески старается избавиться. Одно ухо или два - тут уж вопрос вкуса, но пружина в Тайпане - это слабый момент - я думаю, что в данном вопросе не грешу особым субъективизмом.

Разделяю. Это, на мой взгляд, хорошо вообще для любого гарпуна с передней привязкой. При стрельбе сверху вниз простой линь в месте привязки вечно трется о песок на дне. Быстро изнашивается. А при пробитии навылет нормального экземпляра - бывает, линь повреждается (или вовсе обрезается) об острые кости. Я бы этот тросик делал равным длине гарпуна или чуть больше.

Хотелось бы выяснить, какие конкретно стандарты труб можно дешево доставать? На ресиверы и стволы. От этого уже отталкиваться, проектировать прототип.

Спасибо за комментарий, Валера. У меня есть парочка вопросов. Как сейчас крепится новая рукоятка к ресиверу? Еще такой момент. Согласен, для охоты с трезубом от гарпунной оснастки можно не требовать очень многого. Но почему не улучшить этот пункт, одновременно удешевив? Сделать как в Каюке - объединить конусную втулку с бегунком. Пружину - нафиг. Одна деталь вместо трех - чем плохо? И бегунок сделать меньше сечением, чем сейчас - максимально обтекаемым (и я бы оставил только одно ушко). На прицельной дистанции, доступной Тайпану, это на траекторию никак не повлияет, так что нет необходимости, чтобы линь был строго в кильватере гарпуна. Зато "прошивающая" способность вырастет. Для тех, кто охотится с пулей - это очень важно. Для тех, кто с многозубом - неважно. Но ведь мешать-то многозубу это в любом случае не будет! Пружина в воде испытывает сопротивление каждым витком - хотя, конечно, этот момент уменьшается, поскольку за массивным бегунком создается некоторое разрежение воды. Но все-таки это не есть гут. При выстреле пулей очень желательно пробитие навылет, а все эти пружины - реальный тормоз.Чтобы уменьшить расклепывание, бегунок нужен возможно легкий - коротенький, дюралевый, и можно увеличить площадь соударяемых поверхностей (опять же, на манер Каюка). Сделать хвостовик в этом месте чуть больше диаметром. И все. Получится дешевле, но "правильнее" и, уверен, народу понравится больше. Поршень. Здесь реально необходимо что-то делать. По-хорошему, так заменить на капролоновый, как я писал. Но, если нет, то даже в цельнометаллическом варианте (как сейчас) он неоправданно длинен. Конструкция ружья без всяких изменений позволяет его делать короче (и легче). Раз там нержавейка - важен каждый миллиметр. Подумайте - эти изменения ничего не удорожат, но будут полезны.

В принципе можно, конечно, только нужно ли? По Каюку очень много инфы - есть у него свой сайт, а впечатления от разборки и внутренностей можно найти у Хантера (Алексея Чеботарева). По отдельным косякам и проблемам можно поговорить здесь в теме "КАЮК" - там уже есть немало кой-чего. Наверное, я мало смог бы добавить ко всему имеющемуся.

Собирать ружье необходимо, правильно ориентируя ствол в ресивере – чтобы спусковой рычаг (коромысло) был обращен к рукоятке. Я обнаружил на задней заглушке парочку зарубок (вернее, надпилов), которые поначалу принял за "боевые" шрамы от тяжелой эксплуатации. Но, вероятно, это метки для ориентации ствола – во всяком случае, они на "том" месте. Вот, вроде бы, и все, что мне удалось обнаружить при поверхностном осмотре. Естественно, мой взгляд или оценка каких-то моментов могут не совпадать с мнением других. Впрочем, я не претендую на безошибочность суждений. Завершая обзор, скажу так: простые, дешевые, надежные пневматы всегда будут востребованы народом. Хорошо, что есть люди, которые что-то стараются делать в этом направлении. Как это получается – вопрос другой, но главное – двигаться вперед, не останавливаться на достигнутом, и по возможности учитывать желания пользователя.

Клапан закачки помещен в особый "стаканчик", который вставляется в тыльный срез ствола. Добраться до него можно, свинтив со ствола заднюю заглушку. Выглядят детальки клапана вот как. Ну, в принципе, разницы нет, если все нормально работает.

Здесь коромысло снято – видно перепускное отверстие:

Спусковой механизм представляет собой вот что. На стволе жестко укреплен квадратного вида хомут, на котором качается весьма объемное коромысло. На переднее плечо этого коромысла воздействует спусковой шток, на другом плече закреплено шептало. Шептало входит в перепускное отверстие ствола, и поджимается к нему двуперой пружиной. При нажиме на спусковой крючок – шток поднимает одно плечо коромысла, а другое (с шепталом) при этом опускается. Шептало выходит из зацепления с поршнем – происходит выстрел. Рабочие плоскости шептала обработаны грубовато, не очень ровно, как будто прямо из-под наждака. Юзерам ружья я бы посоветовал выровнять и отполировать эти плоскости. Спуск станет легче. Можно перфорировать коромысло (в качестве меры по увеличению запаса плавучести). Только делать это нужно с умом – чтобы не ослабить жесткость детали. Таков-то спусковой механизм. Конструктивно очень прост, всего одно уплотнение (на штоке). Это он в сборе:

Соударяемые поверхности демпфера и поршня выполнены на конус. Хвостовик гарпуна входит в поршень всего на 1,5 – 2мм. Сомневаюсь, что так было задумано. Если это не брак изготовления, то, возможно, результат расклепывания тяжелого поршня о втулку демпфера (инерция удара здесь весьма велика). Отверстие в поршне сузилось, и хвостовик гарпуна не влезает на должную глубину. Но могу и ошибаться.

Ствол легкий – дюралевый, или, возможно АМГ. Диаметр канала ствола 11мм. Это в сочетании с 8мм гарпуном. Перепускное отверстие одно, но достаточно большого размера. Оно же, кстати, служит входом для шептала, но об этом чуть позже. Плохое впечатление производит длинный, тяжелый, цельнометаллический поршень. Не могу сказать, из какого конкретно он металла (похоже, что нержавейка), но явно из более тяжелого и прочного, нежели ствол. То есть, он способен его поцарапать. Два резиновых колечка разнесены недостаточно далеко к краям, чтобы обеспечить хорошую центровку, и небольшого перекоса (всего в две десятых мм) хватает, чтобы поршень касался стенок ствола. Внутренняя поверхность ствола испещрена мелкими царапинками (главным образом, продольно направленными), а густая смазка имеет вид, словно насыщена металлической пылью. Я сторонник другого подхода: считаю, поршень должен быть возможно более легким. Идеально - цельнопластиковым, а при невозможности этого в силу конструктива - составным (делрин или капролон с металлическим зацепом). В любом случае лучше, если материал поршня мягче материала ствола. И лучше, если будет лишь одно уплотнение.

Это – положение "слабый бой": отверстия закрыты.

Шесть дренажных отверстий расположены симметрично по окружности надульника, диаметр каждого 4мм. Просверлены они под углом к оси ствола – это должно способствовать более легкому и быстрому выходу воды. Отверстия можно перекрыть, надвинув на них специальную втулку, выполняющую функцию регулятора боя. Она покрыта сверху накаткой. На мой взгляд, в данном ружье такая мера вряд ли приведет к серьезному ослаблению выстрела. Но это – только мое предположение, и лучше спросить у тех, кто стрелял.

Эта втулка за счет конусности фиксируется в надульнике, причем, не в нем непосредственно, а в окончании демпферной втулки, выходящей прямо к дульному срезу. Вид надульника спереди: тонкое колечко внутри – втулка демпфера.

Ресивер имеет наружный диаметр 40мм, толщина стенки 1мм. Задняя заглушка дюралевая, а передняя – из того же материала, что и спусковой крючок.Гарпун 8мм, резьба М8. Хвостовик – конус Морзе. Оснастка гарпуна посредственная – лучше было сделать одиночный бегунок небольшого сечения. А здесь по сути – тот же "пневмоимпорт", хотя и несколько компактнее, а вместо шайбы – конусная втулка.

Четырьмя винтами рукоять привинчена к особому постаменту, а тот уже, в свою очередь, прикреплен к ресиверу. Интересно, что постамент приклеен к ресиверу каким-то прочным полимером зеленовато-бурого цвета, и дополнительно привинчен двумя винтами. Винты проходят стенку ресивера насквозь и тоже посажены на этот клей. Такое решение мне не кажется удачным. Здесь же присутствует герметичный ввод спускового штока.

Предохранителя нет. Я не считаю это недостатком – предохранитель должен быть в голове охотника. Чтобы предохранитель был действительно надежным – он должен запирать поршень или гарпун, но это нецелесообразно по ряду причин. Поэтому распространение получили предохранители, запирающие спусковой крючок, а они не всегда гарантируют от самострелов при сотрясении ружья. Размер спусковой скобы для 5мм перчатки – в самый раз, но под "семерку" – хотелось бы чуть больше. Рукоятка лежит в руке вполне комфортно, конструктивно напоминает рукоять нагана обр. 1895г. – две металлических пластины; между ними средник, по бокам – щечки. Средник и щечки, похоже, выполнены из очень твердого пенопласта – в воде плавают. Материал спускового крючка внешне похож на эбонит. Имеется регулировка спуска.

Линесброс не доработан. Его приходится вручную ставить в боевое положение. Не страшно, конечно, но ведь ничего не стоило сделать, чтобы он автоматически становился в положение намотки линя (совершенно не усложняя конструкцию). Как это на всех ружьях, где ЛС на спусковой скобе.