ANT

Рукоятка сразу делалась под толстую 3х-палую перчатку. Вот еще кстати одна концепция ружья (правда это для ГП), но по этому же принципу готовится и пневмат. То есть голый ствол и короткий,но толстый ресивер(160на50) Цель- повысить маневренность и точность, за счет максимального приближения упора и сп. крючка к оси ствола.

В свете открывшегося обсуждения хотел бы еще высказать несколько объективных фактов и субъективных суждений. Попытаюсь выделить главные, на мой взгляд, вопросы:1 гидропневмат или пневмат.2 средняя ручка или задняя3 ф гарпуна4 ф ресивера и ствола5 длинна6 линесброс7 предохранитель8 форма ручки По большому счету все.И так по порядку: Объективно,качественно выполненный,ГП имеет ряд преимуществ перед Пн1 возможность зарядки в несколько этапов2 обратимую силу выстрела,как в меньшую так и в большую сторону3 схема клапанного ГП практически исключает возможность самострела4 активный,100% надежный линесброс, где линь расположен вдоль ствола,на всю длину ружьяИз того, что обнаружил я, пожалуй, все.Минусы-требует более ТОЧНОГО изготовления (по сложности –не сложнее той же Зелинки),больше ухода, а ввиду отсутствия выполнения этих требований –более капризен в эксплуатации.Пневматы, на мой взгляд, обладают двумя главными преимуществами: А- предсказуемостью (более высокой надежностью, но не безопасностью),Б - требуют значительно меньше ухода. 2 Средняя ручка или задняя?Однозначного ответа нет. Здесь играет роль сила привычки и условия охоты.Для реки это скорее среднерукое ружье т.к. места обитания рыбы более предсказуемы (укрытие, головой против течения и т.п.)и дистанция стрельбы 0,5 -1,5 м,редко больше, да и на течении средняя ручка повышает маневренность ружья. Для озера я выбираю заднюю ручку так как дистанция стрельбы может оказаться значительно большей и 2, и3, и более метров . В такой ситуации точность выстрела может играть главную роль. Надо отметить,что при равных параметрах длине, массе ружья, диаметре гарпуна -задняя ручка будет в выигрыше в плане точности.3 гарпун.При прочих равных условиях( эту оговорку постоянно приходится иметь ввиду, так как корректно сравнивать можно только сопоставимые величины) 7мм будет иметь меньшую массу след – большую начальную скорость и меньшее влияние на подброс.8 мм – соответственно наоборот +будет дольше сохранять энергию выстрела.Более тонкий гарпун позволяет выбрать более тонкий ствол – след более тонкий ресивер. Но на практике приходится выбирать –то, что проще достать.4 Ствол – ресивер (гарпун, исходя из вышесказанного, тоже попадает в эту систему)Исходя из сложившейся практики,обычно объем ресивера принимают равным 4-6 объемов ствола .Я обычно считаю на 5.Уменьшение этого параметра ведет к усложнению зарядки и не равномерности разгона гарпуна–увеличение к,ни чем не оправданному, увеличению объема ресивера и т.д. Ствол для ГП 8-10мм для Пн-10-13. Это практика. Еще один критерий для выбора ресивера -это плавучесть ружья и возможность разместить в нем спусковой механизм. Так что в любом случае тонкий ресивер не есть благо,ибо вспомните поплавки, утеплители и т п.5 –длина. Тут попроще, я думаю, для наших условий 45 -60 для задней ручки и 55 -70 для средней. Причем для коротких ружей важна длина разгона гарпуна (у итальянцев это не самый хороший показатель)6- линесброс. Помимо надежности, я бы обратил внимание на то, что линь желательно располагать вдоль ружья и,по возможности,на всю его длину. Активный или пассивный линесброс-тоже вопрос не однозначный. У меня на гидрах стоит отличный активный линесброс .И кода я сделал на новом пневмате временный,самый простой и дешевый линесброс из разрезанного кольца от кислородного шланга- то был приятно поражен его четкой и надежной работой.А цена и затраты копеечные.7-предохранитель.Повторю чью –то мысль,что порой предохранитель опаснее,чем его отсутствие.Так как у некоторых создает иллюзию полной безопасности,поставленного на предохранитель ружья, и лезут с заряженными ружьями и в лодки, и в машины. Предохранитель должен быть в голове. Заряжать и разряжать только в воде.8-привязка гарпуна. Передняя конечно попроще и понадежнее .Точность? для тех дистанций на которых мы охотимся -привязка оказывает не такое большое значение,как может показаться. Самый большой плюс задней привязки- это более простое доставание гарпуна из камыша,травы, кустов и тп .Он не становится якорем, и это + несомненный.9 Вспомнил еще одно –ручка .Много времени уделил э тому моменту(делал макеты,формы)То,что получилось сейчас –значительно лучше всех заводских,которые держал в руках. Так как ручку изначально делал под себя и для толстой перчатки. Заводские же делают под очень усредненную,и при том голую,руку, а это две большие разницы.Буду рад если кому -то,в чем –то помог.

Это же НАШИ буржуйки

Валера, без гидравлики будет дешевле и проще.Особенно если ручка задняя.

Наконец – то народ начал чухаться и задавать интересные вопросы,только как – то уж очень из далека- РЕСИВЕР-? СТВОЛ-? ДЛИННА ? итп .Столько на эту тему уже написано,переговорено,вопросы оказываются почти гамлетовскими БЫТЬ или КАКИМ БЫТЬ? Так сложилось,что после первого своего заводского ружья понял,что это не то –и вот уже18 лет охочусь только со своими самоделками .В начале были среднерукие пневматы,затем среднерукие гидропневматы,с которыми отохотился лет 15,потом перевел свои гидрашки на заднюю ручку и, наконец,заднерукий пневмат.Поскольку конструирование ружей доставляет определенное удовольствие- то уделяю этому достаточно много времени,в том числе перечитывая многочисленные оружейные сайты,ибо ничего создать на пустом месте нельзя,да и на чьи-то грабли наступать не очень хочется .Теперь по сути вопроса –каким быть ружью?В идеале все просто –надежным,удобным, точным,безопасным,-вроде бы все расставил в порядке приоритетов(своих по крайней мере) .И,если,надежность и безопасность сомнений не вызывают –то удобство и точность уже более расплывчатые понятия .То есть что одному ГУД –то другому не очень,или что в одних условиях ГУД –то….понятно .Из этого я сделал первый вывод УНИВЕРСАЛЬНОГО ружья нет и быть не может .А если мы добавим сюда еще технологичность и, Желательно, невысокую стоимость для массового производства??? Отсюда вывод второй-ссерийное производство маловероятно-есть большой шанс получить почти тех же итальянцев.Из всего вышесказанного вытекает,что скорее всего-создание хороших ружей -ДЛЯ ВСЕХ не такое быстрое и простое дело.(если вообще реальное)Начиная писать все это думал,что скажу что –то конкретное,но получилось что-то не совсем в тему.Обсудить на форуме тех. характеристики или конструктив того или иного ружья конечно можно,но сложно -поэтому в качестве своего вклада могу предложить некоторый свой опыт и наработки,как в конструировании так и в технологии изготовления.Кому интересно можете звонить 6781376-Владимир,

БУРЖУЙКИ -это те,что делает ЮРА из Киева http://www.fishgun-master.ho.com.ua/

" БУРЖУЙКИ" стоят всего 190 уе или стоили,но думаю по характеристикам "итальянцев" сильно превосходят.Правда не знаю как долго сейчас исполняется заказ.А если руки растут откуда надо и есть желание -самому сделать не сложно.

Хоть вопрос и не ко мне,ответ знаю точно -гайка держится именно за 2мм вернее не гайка,а болт -гайка вместе с,уплотнительным кольцом закручивается с наружи, а усилие там НИКАКОЕ,поэтому количество витков резьбы минимальное

Олово можно добавлять. Если мне не изменяет склероз мы в детстве плавили свинец с оловом получается почти как с сурьмой- пропорции не знаю- плвили все, чтобыло. Кстати, Валера, купи 5 кг припоя- лет 20 болтается без дела.

Переделать можно все что вздумается. В вопросах переделки существуют 2 определяющих фактора 1- ЖЕЛАНИЕ и 2- ЦЕНА ВОПРОСА. Так что дерзайте.

По началу пробовал тоже без фиксаторов, но опыт тоже закончился плачевно- на первой же охоте потерял штуки 3. Потом поставил фиксаторы и лет 18 они мне служат. Думаю в комплекте стоит иметь и быстросъемные груза- легче перестраиваться, ну и габариты при том же весе у них чуть поменьше. А в остальном на любителя.

И еще

Обратная сторона медали

Охотиться я начинал в те времена, когда практически все оборудование для ПО приходилось делать самим. С тех пор это из необходимости превратилось в некоторого рода хобби. И порой изготовление "прибабахов",включая и оружие для ПО,доставляет не меньшее удовольствие, чем сама охота. Предлагаю для АМАТАРАУ быстросъемные грузы. Описывать нечего. Свинец, нерж. электрод Ф3, страховочная петля из нерж Ф2 или медь Ф3. Идея взята в одном из номеров С.П. Вес грузов -1 и 0,5кг.

Не33 .а34 Я за.

to Adept Роман, на самом деле полукольцо сидит довольно жестко и немного в сторону, так что пользоваться вполне комфортно.Кончик костюм не портит в любом положении,но цеплять концом наружу удобней.Что касается мелочи- то не за ней плаваем,да и вообще рыба в этом деле ВТОРИЧНА.

За 26 не ручаюсь, а 5.2 и 7.3 брал лично причем в один заплыв. Без сомненья рыба (и не маленькая)в водоеме есть, но озеро, как и любой другой водоем, нужно изучать. Знание водоема-50% успеха

Зарыбление дело хорошее,сами думаем по весне провести акцию, НО по закону не имеем права- так,что с этим нужно осторожней,неизвестно как это расценят.

Рома,кстати, для петли на другом конце можно использовать не тросик а проволоку -петлю вставляешь или вплавляешь в шнур и обжимаешь разрезной клипсой,например...

Интересную и более простую, на мой взгляд, систему фиксации иглы предлагает кукан Юры из Рогачева. Корпус –отрезок трубки с пропилом и вставленной в него плоской пружиной-дальше все по обычной схеме.Смотрим фото.Только опять же в этом кукане трос,нет флажка и, для работы, нужно пользоваться двумя руками.А по запиранию иглы -5+

А так это крепится к поясу

В очередной раз приходиться порадоваться за красиво исполненную вещь,и за человека который это может сделать. Я тоже давно отказался от куканов из троса,шнур все же поприятней,не так стремно в коряжнике и притянуть к телу,намотав на груз,проще.Еще один + толстый шнур не так пилит рыбу.Но я пользуюсь своим куканом.На мой взгляд он имеет два существенных отличия . Первое-дает возможность прикреплять и снимать иглу "вслепую",прсто защелкивая иглу на кольце, жестко закрепленном на ремне и второе-возожность изготовить его дома полностью из подручных средств,не прибегая к токарным и фрезерным работам. Правда попилить – постучать все же придется .Принцип виден на фото.Полукольца и карабин выполнены из нержавеющих электродов ф3мм,игла в одном случае выпилена из листовой нержи, во втором(что на много проще) согнута из куска сталистой проволоки ф4мм "я использовал спицу от подвесного потолка".В обоих случаях для крепления шнура на иглу напаяна гильза,согнутая из листовой нержавейки.Из нее же сделан и флажок-вещь необходимая для каждого кукана.На другом конце кукана петля из нерж проволоки ф2мм –можно использовать велосипедную спицу. Петля вставляется в шнур и бандажируется ниткой с клеем. "можно,в прочем, и согнуть гильу.Дальше карабин и кукан готов

А чего ж плохого с гарпуном? Ставишь любую катушку и без гарпуна получаешь опять плавающее ружье без доп поплавков, утеплителей и т.п.

Раньше некоторые говорили, что положительная плавучесть ружья это плохо, а теперь голову ломаем как сделать, чтобы ружье с катушкой или с фонарем не тонуло? Есть кординальный способ- полностью полая рукоятка или пенопластовая. И то и другое испытано годами.Такие ручки добавляют от 50 до 100 грамм положительной плавучести+ облегченный рессивер...

Пользуюсь бегунком из дюрали,гарпун 8мм хвостовик 9мм .за сезон ни какого расклепывания не обнаружил .Так как масса бегунка очень мала -следовательно и сила удара не значительна.Кроме этого на моем бегунке ушко расположено не вдоль оси а поперек,все крепит ся к линю простым стопорным узлом. Перевязать можно моментально за минуту,Может выглядит не очень изящно,но работает отлично.