terapevt

Такая их позиция не катит. Они облажались, они и должны свой ляп исправлять. Учитывая такую их позицию, надо переходить на следующий уровень и писать в республиканскую Прокуратуру и Администрацию Президента,так как они нарушили законные права большой группы граждан, не имея на то веских оснований(от балды), а теперь ничего не делают для восстановления нарушенных прав. Причём писать надо не только на Минсельхозпрод, но и на Госинспекцию. А то они согласовывают документы,нарушающие права граждан, и вроде бы не при чём. Я уже написал и на Минсельхозпрод, и на Госинспекцию. Призываю всех делать то же самое тогда достигнем желаемого результата.

Обоснование отмены запрета по всем водоёмам- одно: право заниматься подводной охотой предоставлено нам Правилами рыболовства, утверждёнными Указом Президента. Пусть обоснуют основания лишения нас этого права по каждому водоёму, который хотят оставить в списке запрещённых. Мы не должны обосновывать, почему Президент предоставил нам право на занятие ПО на всех водоёмах фонда запаса (т.е. не переданных в аренду).

Направил повторные обращения на их бумагомарательсво (отписки),которые мне прислали на первоначальные обращения. В Госинспекцию: " Обращаюсь к начальнику Государственной инспекции охраны животного и растительного мира. 31 мая получил ответ № М-170 от 25.05.16г. о рассмотрении моего обращения от 14.05.16г. и был крайне удивлён.В нарушение требований ст.9 Закона об обращениях граждан и юридических лиц Ваши работники при рассмотрении моего обращения допустили формализм,не приняли мер для полного,объективного и всестороннего рассмотрения обращения,не разъяснили мне порядок обжалования ответа.Я не просил разъяснять мне п.98 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства,я просил разъяснить,на каком основании,согласовав запрет на подводную охоту на значительном количестве водоёмов,Вы нарушили(существенно ограничили) моё законное право на подводную охоту,осуществляемую для удовлетворения потребности в активном отдыхе и получения продукции рыболовства (в соответствии с п.2 Правил рыболовства).Вы нарушили ст.2 Конституции РБ,согласно которой "Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью государства".Согласно ст.23 Конституции "Огреничение прав и свобод личности допускается только в интересах национальной безопасности,общественного порядка,защиты нравственности,здоровья населения,прав и свобод других лиц". Поэтому повторно требую разъяснить по каждому водоёму Брестской,Минской,Гомельской и Витебской областей,исходя из каких интересов национальной безопасности,общественного порядка,защиты здоровья населения,нравтвенности и т. п. Вы согласовали запрет на подводную охоту,нарушив мои законные интересы и конституционные права,а также разъяснить по каждому водоёму,как именно его расположение,какие именно морфометрические показатели препятствуют подводной охоте,какая научная организация проводила подобные исследования и где они опубликованы,какие именно редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений по каждому водоёму находятся под угрозой исчезновения,как на их исчезновение может повлиять подводная охота и какая научная организация проводила подобные исследования и сделала такие выводы? Обращаю Ваше внимание,что в соответствии с п.3 ст.5 Закона об обращениях граждан руководитель несёт персональную ответственность за ненадлежащую работу с обращениями.В соответствии со ст.9 Закона об обращениях граждан требую привлечь к ответственности чиновника,рассматривавшего моё обращение.В случае повторного ненадлежащего рассмотрения моего обращения,оставляю за собой право обратиться в контролирующие органы и к Президенту Республики Беларусь." В Минсельхозпрод:" Обращаюсь лично к Министру сельского хозяйства и продовольствия. 14 мая 2016г. направил в Ваше Министерство электронное обращение. До настоящего времени моё обращение не рассмотрено и ответ мне не направлен, что является грубейшим нарушением ст.9; 14 и 17 Закона об обращениях граждан и юридических лиц. Это является административным правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.9.13 КОАП РБ. В соответствии с п.3 ст.5 Закона об обращениях граждан персональную ответственность за ненадлежащую работу с обращениями несут руководители организаций. Вместо рассмотрения моего обращения Ваш заместитель И.В.Брыло по непонятным причинам рассмотрел моё обращение в Государственную инспекцию охраны животного и растительного мира,хотя я об этом не просил. В соответствии со ст.2 Конституции Республики Беларусь "Человек,его права,свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью государства".Согласно ст.23 Конституции "Огреничение прав и свобод личности допускается только в интересах национальной безопасности,общественного порядка,защиты нравственности,здоровья населения,прав и свобод других лиц". Постановлением Вашего Министерства №14 от 29.03.2016г. введён запрет на подводную охоту на значительном количестве водоёмов и рек нашей страны, чем нарушены мои законные права на занятие подводной охотой на этих водоёмах и реках. Повторно прошу обосновать по каждому водоёму и реке, на которых введён запрет на подводную охоту,исходя из каких интересов национальной безопасности,общественного порядка,защиты нравственности и т.д., в нарушение моих законных прав был введён запрет на подводную охоту на этих водоёмах и реках . По тем водоёмам и рекам, по которым такое обоснование отсутствует, требую отменить запрет на подводную охоту. Ответ на моё обращение прошу направить в письменном виде. Весьма прискорбно, что в нарушение конституционных прав граждан возглавляемое Вами Министерство злоупотребило правом, предоставленным ему п.98 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства. В случае повторного не рассмотрения моего обращения,его ненадлежащего рассмотрения, направления мне отписки и непринятия мер по восстановлению моих нарушенных прав, оставляю за собой право обратиться в контролирующие, надзорные органы и к Президенту Республики Беларусь, как гаранту конституционных прав граждан." Жду ответа на эти обращения. Для сведения: Обращение считается рассмотренным по существу,если решены все изложенные в нём вопросы (ст.14 Закона об обращениях граждан). В противном случае- нарушение Закона. Потом буду обращаться в республиканскую Прокуратуру (нарушение Конституции).

Ещё ни разу чиновники с первого раза ни один вопрос не решали. Но такой ответ не катит. Это отписка. Ссылка на обращения местных органов власти- попытка перевести стрелки на другого. Решение-то принимал Минсельхозпрод. То есть он нарушил наши права (запретил ПО ) без требования достаточных на то веских (именно "веских") обоснований, только лишь по просьбам и обращениям исполкомов.И даже, если такие обоснования были предоставлены, Минсельхозпрод обязан был их тщательно проанализировать, прежде чем принимать запретительное решение, затрагивающее законные интересы большой группы граждан. Налицо нарушение ст.9 Закона об обращениях граждан и юридических лиц . "Статья 9. Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей Организации, индивидуальные предприниматели обязаны:обеспечивать внимательное, ответственное, доброжелательное отношение к заявителям;не допускать формализма, бюрократизма, волокиты, предвзятого, нетактичного поведения, грубости и неуважения к заявителям;принимать меры для полного, объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений;принимать законные и обоснованные решения;информировать заявителей о решениях, принятых по результатам рассмотрения обращений;принимать в пределах своей компетенции меры по восстановлению нарушенных прав, свобод и (или) законных интересов заявителей;обеспечивать контроль за исполнением решений, принятых по обращениям;решать в установленном порядке вопросы о привлечении к ответственности лиц, по вине которых допущено нарушение прав, свобод и (или) законных интересов заявителей;разъяснять заявителям порядок обжалования ответов на обращения и решений об оставлении обращений без рассмотрения по существу в случаях, предусмотренных настоящим Законом;исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Законом и иными актами законодательства." Поэтому надо писать повторное обращение с указанием на формализм и нарушение Закона, с требованием рассмотреть первоначальное обращение в полном соответствии с требованием законодательства. Параллельно- жалобу в прокуратуру с требованием привлечь к административной ответственности виновных в нарушении Закона при рассмотрении вашего обращения. Что накажут- не факт, но нервы потрепют. Дальше- обращение в администрацию Президента. Наша задача-измордовать чиновника (чтобы он проклял тот день, когда он сел за баранку этого пылесоса и чтобы больше так никогда не делал).

Очень правильное замечание.А то, действительно, дадут один общий ответ для всех. Главное- замордовать чиновников, иначе каждый год будут перечень расширять.

Текст обращения может быть примерно таким: "Постановлением Минсельхозпрода №14 от 29.03.2016 значительно расширен перечень водоёмов, на которых запрещена подводная охота,чем существенно ограничены (нарушены) мои законные права на занятие этим видом рыбной ловли. Считаю, что подобные ограничения введены по надуманным,не имеющим никаких веских причин измышлениям, то есть необоснованно. Требую обосновать по каждому водоёму причину введения запрета на подводную охоту, а в случае отсутствия веских причин для запрета- требую запрет отменить, то есть восстановить мои нарушенные права." После этого обязательно написать свои ФИО и домашний адрес, иначе могут обращение не рассматривать.

Предлагаю всем неравнодушным завалить Минсельхозпрод, Госинспекцию охраны животного и растительного мира, Министерство природных ресурсов (всех причастных) электронными обращениями с требованием обосновать по каждому водоёму причины введения запрета на ПО, так как эти запреты нарушают наше законное право на подводную охоту. Обращение подаётся на официальном сайте этих контор (там есть соответствующие ссылки). Ответ требовать предоставить в письменном и электронном виде. Они обязаны будут в соответствии с Законом об обращениях граждан и юридических лиц такие ответы предоставить в 15-дневный срок. Если все дружно подадут такие электронные обращения, то эти конторы просто не будут успевать печатать ответы. Если ответ вовремя не отправят или отправят отписку- писать в Генпрокуратуру с требованием привлечь виновных к административной ответственности за ненадлежащее рассмотрение обращения (нарушение ст.9 Закона об обращениях граждан) либо за нарушение сроков рассмотрения обращения (ст.17 этого Закона) в соответствии со ст.9.13 КОАП РБ. Поверьте, за нарушение Закона об обращениях граждан прокуратура привлекает к ответственности легко. Сам многого таким способом добился. Если все не поленятся и дружно напишут обращения- эффект будет потрясающим.