Yellosax

Зачем мне глядеть в марочник, если я знаю прочность Д1т и тем более её опрессовал. И что значит непонятно как её проверил ? И где гоню понты ? Предел текучести для Д1т 195мПа, для Ад31т 70-90мПа, для Ад31т5 118мПа и лишь для закаленного по самому максимуму Ад31т1 147мПа Я лично не видел трубу из Ад31т1 в продаже, везде продаётся Ад31т тоесть пластилин по сравнению с качественными сплавами Д1т, Д16т,В95,В95т расположен в порядке возрастания предела текучести. Да ещё момент сегодня почти всё что продаётся под маркой Ад31, это 6063 тобиш аналог. А качество как писали люди не в лучшую сторону. А я лишь пока читаю общие фразы и никакой конкретики, никаких цифр. Ну понятно что опечатался, конечно у меня Д1т. И чтож считать, когда я посчтитал, выточил и надавил 400Атм, какие ещё нужны доводы. Сказать мамой клянусь ? ))) Я так понимаю дальнейшее обсуждение не уместно, невозможно общаться с человеком, который ищет к чему прицепится, даже к опечаткам и сокращениям, вместо нормального диалога на равных.

Вроде взрослый человек, а почитать ребячество. Сарказм тут не уместен, я самодостаточен в своих знаниях. Я же писал, что я за конструктивный диалог. А по факту вижу некие попытки стёба и ревность. Если заметить я никого тут ни разу не подколол и не пытался опустить. По сути просто пытался поделится своими практическими тестами и не просил поделится советами по изготовлению, мне они не нужны, у меня свои мысли и наработки. Я не должен знать наизусть весь марочник сплавов, тем более тех которые меня не интересуют. Я не работаю с Ад31т и пока не планирую. Ну вот смотри если у нас д16т стенка 1.25, значит для Ад31 это должно быть 2.5мм. А у нас и так диаметр в угоду манёвренности не на стороне плавучести. А так мы ещё вдвое утяжелим ресивер.

Я не знаю какой точно предел текучести у Ад31т , но что то помню около 120-140мПа. У Д16т 300мПа

Всё зависит от трубы, какое отклонение от размера, какая элипсность. Я вот не пойму где там нормально режется 1.25 ? Ну есть у нас труба снаружи 22мм, внутри 19мм. Выравниваем элипс, ну пускай +0.2мм в хорошем случае. Получаем гайку 19.2мм, режем на ней по факту шаг 1.25 итого 19.2+1.25=20.45 А снаружи у нас 22 и то если труба деталь, а по факту обработки и минус технология изготовления выходит 21.7мм И отсаётся у нас 1.25на диаметр или 0.62 на сторону. Маловато как то, конечно не порвёт на 60Атм, но труба должна быть хорошей и из хорошего сплава.

Я не знаю как выглядит оригинальный VL внутри. И визуально помню, что там вроде как задняя чуть чуть тоньше. Но делать буду по своему. Общая тенденция конечно будет как во всех БП По трубе спасибо за предложение, но АД31т у нас тоже свободно в продаже есть. Мне не нравится этот сплав, я с ним работал и он точно бы даже близко не выдержал моих издевательств . Я в качестве труб на ресиверы высокого давления использую только Д16т единственное исключение была как раз БП так как не мог нигде найти Д16т нужного мне размера и купил Д1т , но он не сильно уступает Д16т по прочности. А Стас сейчас и использует другой пластик, я не знаю какой точно , но мне на пробу он его выслал кусочек. Что то напоминает по внешнему виду капрон, но по твёрдости как хороший капролон.

Просто там уже действительно мало тела останется при шаге 1.25 Мы то пляшем от трубы а она 24х1.5 и как обычно в минусах. особы нет с чего вытягивать . С трубой дефицит, я ели эту нарыл.

Конечно не мешаешь, я всегда за конструктивный диалог, особенно если есть факты, реальные цифры и опыт. Конечно Кетрон интересен, так же как и Армамид. Но первый дорог, второй не доступен. Ради одного двух ружей я не готов покупать за такие деньги материал ) Кстати Стас как то брал Кетрон ПЕЕК 1000 на поршни для Зелинок, ну особого впечатления не получил. И спасибо за оценку работы по фонарям. Ну когда делаешь такие вещи когда нет привязки к стандартам, приходится выставлять в минимальное биение, снимать по минимуму и подгонять ответную деталь по факту. В моём случае я болт подгонял под гайку, так как гайка была слабым звеном. И конечно я по факту сделал резьбу болта не ровно М22. а М22.2 дабы не вводить в заблужения людей что это за резьба такая сказа что она М22

Ну почему не хватает, сотни, может даже тысячи Зелинок работают со стенкой 1.2-1.5мм и шагом 1 Только условия там более жёсткие внутри диаметр на 21мм, а все 33мм Даже не знаю что сказать, визуально особых проблем не вижу, может ракурс фото не очень удобный. Да и не вижу где там образоватся зазору в 2мм если высота шага 1 всего 0.5мм . Даже бы если её слизало на ровнуюв цилиндр, зазор был бы всего 1мм. на диаметр. Я бы оставил на сутки но не могу занимать стенд на долго и там стоит клапан, он будет медленно стравливать, нужно постоянно поджимать давление.

С коррозией проблем нет сопряжённый детали я покрываю твёрдым анодом. Но если уж так цепляться за мелочи можно сделать ещё уплотнение от попадания влаги и воды, вообще не проблема. Увеличить шаг до 1.25 не позволит стенка трубы.

Я тоже рисковать не хочу, по сути все эксперименты были для проверки, Не значит я сделаю из пластика, попробовал Армамид, но у нас его нет в продаже. По таблице сверху. я же говорю расчёты это одно, а сухие факты другое. Стенка у меня получается 1.2мм, так как я резьбу выношу из зоны высокого давления. Ещё скажу за резьбу, когда то тоже было много спором о том что резьба должны быть длинной чуть ли не 1-1.5 диаметра. Но потом это всё развеяли и все делают 10 витков. даже на давление в работе 300 Атм. Ради эксперимента один человек, делал гидротест трубы и каждый раз уменьшал резьбу на один виток и давил дальше. Так вот вышло, что у него пробку с одним витком резьбы вырвало только на 400 Атм Я вовсе никого не агитирую, бездумно облегчать, просто стоит собирать информацию не только из расчётов, но и из практики. У меня Эртацетал (Н) у него предел текучести 80 мПа . Парни я вот не пойму, вы сами в шоке от услышенного или просто думаете что я балабол и просто сплетаю тут басню и ничего не пробовал практически опрессовывать? Нашёл я его тесты, ну во первых он испытывал ПОМ-С во вторых у него диаметр внутренний 26мм, а у меня 21мм, в третих у него заглушки по другому принципу посажены, и я не знаю какие у него зазоры при сопряжении деталей были.

И Вам, хорошего дня

Причём тут годы, испытания проводятся на разрушение и для этого не нужна выдержка годами. Для этих целей есть такое понятие как запас прочности 1.5-2 Ведь эксплуатация самой трубы происходит на давлении в 1.5-2 раза ниже. Если материал после опрессовки несколько кратной при измерения возвращается к исходному состоянию, значит его можно эксплуатировать. Я про 800Атм написал к тому, что не всегда расчёты совпадают с реалиями, обычно в реалии трубы держать больше. Да и я не собираюсь качать в БП 200Атм если она у меня не порвалась при 400Атм, я же не Геракл, мне достаточно рабочего 70-80 Атм с учётом запаса.

Это уже не первый мой пост в обсуждении этой темы. я и просто сокращал. Полагаясь на то что в привидущих сообщения оговаривал что это были Атм(кг/см2) Сорри если это ввело в заблуждение. Мы как то брали трубу д16т 34х3 по ОСТ89 (трубы для авиации) Брали для резервуара на давление 300 кг/см2 Если взять посчитать то разрушение данной трубы должно было произойти при 490-620 кг/см2 в зависимости от того какое значение возьмём на предел текучести материала, он может быть разным по партиям от минимума до максимума. Так эту трубу давили 800 кг/см2 и без разрушения. Программка сверху у меня есть и очень давно и есть ещё одна и ещё. В ней за модуль упругости взяты самые низкие значения. Там введён предел текучести для нержавейки ) А такой сплав как АД31 я не использую, пластилин. пару раз делал из трубы Ад31 детали без нагрузок.

Ну я же в этой теме не первый год. как я могу такое путать. Я свою первую пневматическую винтовку класса РСР сделал в 2005 году, 10 лет опыта за плечами. Есть такой стенд для проверки форсунок, он меряет когда срабатывает форсунка при каком давлении и там давление меряется в атм, то есть в кг/см2 Мы подключаем форсунку и давим рычагом накачивая в форсунку солярку и смотрим за стрелкой манометра, как форсунка делает сброс это и есть по манометру её рабочее давление. Стенд моего товарища он занимается ремонтом и периодически проверяет его по поверочному манометру класса 0.4 А методику я описывал выше.

Странно, что у него поплыло на 80кг . Ещё бы узнать где именно поплыло, как и при каких условиях. И подробнее техническую строну состыковки узлов. Если у него поплыло на 80кг, тогда допустим что у меня что то было сделано более правильно и например лучше сделал сопрягающие узлы, в таком случае у меня должно было поплыть тоже, но не на 80кг а скажем на 120-150кг. А у меня не рвануло даже при 400кг , при давлении 300кг я померял диаметр трубки он увеличился на 0.1мм был 23.7 стал 23.8, после сброса вернулся на 23.7 Кетрон я не готов покупать за такие деньги ))) теоретически его пойдёт на передний узел на 8 евро, вроде не страшно дорого, но купить нужно на 150 евро материала и куда его потом, если ты не серийный производитель. Я лучше смерюсь с лишними 25 граммами на передней пробке и сделаю из Д16т ) Ещё момент 245 евро это стоит угле наполненный или Кетрон 1000 ? потому как прочный там только угле наполненный, а Кетрон 1000 имеет модуль упругости такой же как и эртацетал(Н) По фонарю как товарищ доделает я сделаю картинки и выложу.

Я не знаю какой именно из ПОМов он использовал, он бывает разный даже по качеству. Лично я использовал Полиацеталь гомополимер (Н) и ксати я брал и немецкий Полиацеталь и бельгийский Эртацетал последний мне понравился больше и по качеству изготовления и по мех свойствам, но он был и дороже. Честно я сам ждал когда его порвёт, приготовился на 150-200Атм, и ждал разрыва, но его не последовало. Потом даванул на 250Атм, был немного в ступоре. А когда дал 400, аж пригнулся ) Кетрон какой то дико дорогой, но если не говорить о наполенном углеволокном то у него модуль упругости такой же как и у Ертацетал 80 мПа а у угленаполненного 130мПа опять же какой он использовал, там вроде как кило 300 евро. Знаю за Армамид стеклонаполненный, но его у нас не продают в виде заготовок, только гранулы для экструзии. Линесброс не планирую вязать на спусковой. так что может останусь на такой схеме, если у меня таки всё надуманно ) По фонарю, если говорим о том что я выкладывал на ютуб, то он давно продан человеку который охотится в мутняке, и к сожалению у меня не осталось контактов с ним. Я хотел выложить бим шоты, но его у меня уже нет. Мой товарищ делает аналог . как закончит, возьму сделаю. Спасибо Рома за разъяснение, может действительно проблема окажется больше надуманной. Попробую сделать так как все и тянуть тягу, ход сделаю около 4мм. Осталось продумать ручку, никогда с таким не сталкивался. Для меня работа с моделированием композитами полный глухой лес ) Хочу выбрать за основу какую то ручку и попробовать перемоделировать под свои размеры. Говорили мне что удобная ручка от Пеленгаса и её можно взять за базу, что скажешь ?

Парни, я думал тут технически подкованные сидят По корпусу фильтра, всё верно там стенка толстая. Но ключевым моментом тут будет диаметр сосуда. Я не первый год делаю сосуды высокого давления, мои увлечения начались не с подводной охоты и не с дайвинга, а с РСР пневматики, которую я делал так же собственноручно. Там давления 200-300Атм. Я так же делал и фильтра и осушители для компрессоров, сначала это были Ак-150 потом Бауер Джуниор. По поводу чуши, прежде чем такое писать, ты сначала поГугли чтоб не выглядеть неудобно. Что ж тут считать резьба М22 и меряется она по болту, значит гайка у нас по наружи имеет 23.7мм. Теперь математика 23.7-22.0=1.7мм на диаметр, тоесть 0.85мм на сторону. И что тут не может быть по факту ?

На 400 Атм держал не долго пару минут, на 300Атм оставлял на минут 10 . Потом сброс и снова 400Атм, разрушения не последовало. Резьба получилась по факту обработки, но вышла где то М22х1

Хотелось бы обсудить с пользователями и с конструкторами спусковой крючок(СК) В обычных ружьях СК работает как в оружии, привично нам, мы нажимает, а он на оси вращения через плечо давит на шток. В варианте БП нет привычного СК есть тяга, и сам крючок нужно не нажимать а тянуть. А так как палец ложится на середину или ниже, а тяга крепится сверху, силы действуют не совсем в одном направлении и от этого спуск не привычный. И это не так информативно и удобно. В варианте когда ось вращения перенесена на нижнюю скобу тоже не удобно, палец ложится так же на центр а то и ниже СК и получается распределение усилия на плесо не очень правильное и спуск получается не совсем мягким. Кто выскажет какие соображения, може свои замечания или оспорит мои рассуждения. Может кто то пробовал делать не тянущий, а толкающий механизм спуска.

Всем привет делал сегодня гидротест трубы для БП труба Д1Т проточена под рессивер размер снаружи 23.7мм стенка 1.25 передняя заглушка полиацетель на резьбе шаг 1 Давил 400 Атм без разрушений. Хотел порвать но не было чем больше надавить, стенд на 600Атм был не подключен.

Спокойствие под водой понятие относительное )) Условия охоты у всех очень разные.

Да я из Хмельницкого, но до Ратно это далеко ))) Почти 400км ))

А вот для съёмки это отдельная тема и этот свет должен быть к сожалению не такой как для охоты. Я сейчас как раз над этим думаю, купил Сони экшен кем 15 сделал под неё новый бокс с плоским иллюминатором и продал, не понравилась мне её съёмка, сильно не понравилась, сейчас купил гопро блек+ Так вот света ей тоже мало, подствольный свет неправильный для неё. Хотя снимает прошка на голову лучше соньки.

Лишние кпокни вариант протечки, надёжнее геркон. Хотя у меня был фонарь , сейчас с ним плавает товарищь, так работа такая. Как в старом приёмнике крутилку начинаешь крутить щелчёк потом плавный набор света до маскимума и в обратную сторну пока свет на потухнет, а потом щелчёк и выключился. Понециометр с тумблером одно целое. Убобно что набор света идёт плвный и нет скачков, накоутил сколько нужно и плаваешь, увидел щуку убавил плавно свет не пугая рыбу навёл выстрелил. Товарищь доволен как слон ))

Привет пловцам ) Моё мнение по поводу фонарей не изменилось, нет идеально универсальных. Есть разные условия для них требуются разные фонари. А это первое, формат фонаря нужно сразу определится фонарь подствольный который мы крепим под рессивер или фонарь ручной отсюда и включения, ручной всегда удобней ползун под палец, подствольник торцевое включение однозначно. Второе. фонарь для моря где прозрачность зачастую всегда есть и хорошая или для пресняка. где прозрачность переменчивая. И не стоит забывать особенности каждого водоёма и наличие определённых взвесей в них это будет влиять ны вфбор цветового бина для светодиодного фонаря. Так как основа это преноводные водоёмы то и нужно учитывать всё. замечал что одни и те же фонари(цветового бина) по разному освещают скажем в Днестре и в Днепре потому как из за разных взвесей в воде оттенок света меняется. Газоразрядные фонари я сразу отметаю по причине формы луча и оттенка и времни розжига . Я видел разные фонари и канистровые типа Дайв Райт и Лайт Манки , свет у них как игла с узким центром и неоднородной засветкой кольцами. диагармма направленности светового потока мне неприятна для охоты. Ещё есть немаловажный фактор это сугубо индивидуальное восприятие того или иного цветового бина каждым охотником или дайвером, не забываем что мы видем так, а кто то совсем иначе, и восприятие у нас может быть такое же как и отпечатки пальцев, у всех разное, не сильно но разное. Я очень много разных фонарей видел, делал и эксплуатировал. И это были разные источники света, разные системы сведения луча и разные цветовые температуры. Да, для ночи зачастую хватает света 200-600 люмен, но свет должен быть однозначно регулируемым. Но для дня, мне и 2400 люмен не всегда хватало. Человеческий глаз адаптивный орган, но не такой быстрый. Он не может быстро сменить экспозицию как камера, полное сумеречное зрение включается лишь только через 20-30мин после выключения света, и в конечном итоге мы видим в 6000 раз лучше после 30 мин адаптации чем как только вошли в тёмную комнату. И за 1 мин а это обычно время нырка среднего охотника зрение не успевает адаптировался . Я проводил эксперимент. нырял на 14м без включения фонаря и когда ложился на дно я его практически не видел, лишь силует дна замечал планировал и ложился. лежал так 2 минуты, так вот через две минуты я уже чётко видел на 1.5 метра впереди себя с мелкими деталями и при падении на дно изначально не видел даже крупных деталей под носом, по сути просто врезался в дно. Но это один из приёмов охоты и не каждый готов к такому и не у каждому это нужно. Потому мы часто переходим на искуственную подсветку, а как мы можем что то увидеть на дне когда на поверхности было 100000 люкс а мы врубив фонарь сквозь слой не очень прозрачной воды ложим на дно всего лишь каких то 5000-10000 люкс и это при условии очень мощного фонаря. Потому я всегда говорил днём много света не бывает )) Дневное солнце в зените имеет температуру 5500К потому и адаптивно глазу днём легче перестраиватся на похожий спектр, но ночью всё по другому. в тёплом(2700К-3500К) свете попросту взвеси не так сильно отражаются и тёплый свет(закат, огонь) успокаевает нервную систему, кторая под водой немного взбудоражена и совокупность этих факторов делает нам условия в которым нам попросту комфортней. Пробовал я ка то и красный монохромный свет, честно мне не понравилось, напрягает, ничего не бликует в нём и рыба в том числе ))