Leaderboard

Геныч, еще раз принимай поздравления, всего и как можно больше!!!!

Я думаю, это будет ход ва-банк. С непредсказуемым исходом. Три возможных варианта: 1. Разрешает. 2. Запрещает. 3. Поручает разобраться с вопросом "компетентным" чиновникам - и опять все по кругу. Первый вариант имеет ничтожные шансы; второй - вполне возможен (что ему там в уши напоют); последний - наиболее вероятен. Выше предлагали нанять квалифицированного юриста. Мне кажется, в этом есть резон. Очень возможно, что, изучив все нормативные акты по нашей теме - он найдет противоречия закону в этих запретительных постановлениях чиновников. Например, законно ли ограничивать нашу свободу, запрещая водоемы для ПО, - на основании ничем не подтвержденных (голословных) чьих-то обвинений? Наверное, должны быть реальные доказательства - научные обоснования; статистика, цифры и т.п. А не так: "одна бабка сказала - подвохи всему виной". Законно ли на основании отдельных случаев нарушений - запрещать ПО тысячам законопослушным гражданам? Если есть законная норма вылова - единая для всех? С таким же основанием можно запрещать для всех ловлю на удочку - в сети хватает фотоподтверждений переловов - что является таким же нарушением. Я не юрист, но, возможно при грамотном подходе - эти "запреты" могут быть признаны антиконституционными. Надо отстаивать свои права через суд..

Круто осознавать себя бракушей))))))), истребители водных просторов)))) 2 рыбы за сезон убил , две рыбы Карл!!!!

Уровень - надуманная причина. Если это с их точки зрения является основанием для запрета - то пусть будут последовательны: запрет должен касаться всех - и нас, и надводных рыболовов. Мы такие же, как и они. Норма вылова одинакова. Кроме того, уровень воды - явление не постоянное: сегодня так; завтра иначе. Значит, и запрет/распрет должен быть "гибким". А у них ничего нет более постоянного, чем "временное". Вообще это глупость - уровень. Только и горазды запрещать - по любому поводу. Здесь налицо дискриминация ПО и тенденциозность чиновников. - Подводная охота - здоровое хобби, увлечение и спорт; вид активного отдыха граждан. - Мы подчиняемся тем же ограничениям, что и надводные рыбаки (нерестовые запреты, суточные нормы вылова, ограничения по мин. допустимому размеру видов рыб, запрет к вылову краснокнижных видов и т.д.), но зато несоразмерно с ними урезаны в правах. Закон должен быть один для всех, и права и обязанности должны быть одни для всех. - Факты нарушений закона и переловов среди ПО - да, случаются. Как и среди надводных рыболовов. Как и нарушения среди водителей, садящихся за руль в нетрезвом виде и прочее.. Это не повод - из-за отдельных нарушителей ущемлять в правах добропорядочных граждан, коих подавляющее большинство. Это дело инспекции - выявлять таких нарушителей и наказывать согласно закону. Честные охотники и рыбаки могут способствовать в этом, т.к. заинтересованы в борьбе с браконьерством и сохранении рыбных ресурсов. - Есть ли подводные охотники среди тех, кто принимает решения? Или они думают, что поймать рыбу, нырнув - то же, что сходить в гастроном - бери сколько хочешь? - Нас действительно в разы меньше, чем надводных рыбаков. Если чиновники понимают только "протокольный" язык цифр и фактов - предъявите им официальные протоколы соревнований. Поведите статистику выловленной рыбы на соревнованиях, проводившихся последние несколько лет - выведите среднее кол-во пойманной рыбы в кг на сутки на каждого участника. Цифра получится скромная - гораздо меньше допустимой законом нормы. При этом пусть учтут, что это уловы сильнейших подводников страны. Реальная средняя цифра на каждого подводника РБ не поддается оф. учету, но несомненно она будет гораздо меньше. - Запрещенные для ПО реки (или их значительные участки) - Днепр, Сож, Березина, Зап. Двина - большую часть сезона открытой воды (минус нерестовый запрет) - не имеют достаточной для ПО прозрачности воды (то бишь они мутные), поэтому охота на них возможна в сравнительно краткосрочные периоды года. Какой же тут "ущерб"? - Чем больше запрещенных водоемов - тем больше нагрузка на немногие разрешенные (и пригодные для ПО). Пусть представят, что надводных таким же образом загонят в "резервации". Берега станут подобны автостоянкам возле гипермаркетов, а ловить им придется сплошным строем по периметру водоема - стоя в три ряда плечом к плечу. Не обрадуются... Ни они, ни рыба. Необходимо напротив: разрешить как можно больше водоемов - чтобы все рассредоточились и не душили всей кучей одни и те же места. Тогда и подвох будет встречаться рыбаку только изредка. - Властям нужно не ограничивать, а поддерживать и способствовать развитию ПО - как здоровому образу жизни граждан. - Подводные охотники заинтересованы в бережном отношении к природе, сохранении рыбных запасов и в борьбе с браконьерством. Не будет рыбы - конец увлечению жизни. - Мы видим браконьерские снасти, видим следы недавней "работы" электриков - мы можем способствовать борьбе с этими явлениями. - Подводные охотники проводят добровольные мероприятия по уборке мусора со дна водоемов. Нередко обнаруживают опасные предметы - неразорвавшиеся бомбы и мины времен ВОВ, которые могут представлять опасность для судоходства, рыбаков и отдыхающих. Свежий случай - обнаружение емкостей со ртутью, которая могла привести к отравлению реки. Так же благодаря охотникам находятся скрытые под водой раритеты, представляющие историческую и научную ценность. Таким образом, здоровое и полезное для всех граждан увлечение - незаслуженно всячески дискредитируется некоторыми чиновниками, совершенно далекими от темы, но вольных принимать судьбоносные решения. P/S Таковы мои доводы, хотя, допускаю, немного как на митинге)). Но что-то можно выдернуть из этого? Может, перефразировав или переформулировав - я хз.

Глупость конечно.гарпун же 7мм ,так что и резьба может быть 7мм и меньше естественно.