Leaderboard

Что ты знаешь о том как меня взяли? Что ты знаешь о том что было на первом слушание дела и сколько по некомпетентности судьи в этом вопросе мне могли ввалить? У любого человека есть права. Они должны соблюдаться. Если есть возможность отстоять снаряжение, то почему бы не делать этого? Сейчас текучка везде, у судей нескончаемые заседания, у инспекторов нескончаемые задержания. Все устали, а премию хотят все. Фразу из "Джентльмены удачи" помнишь? "Чем больше сдадим - тем лучше"! Если примут тебя, ты волен поступать так как посчитаешь нужным. И не надо в этой теме пытаться обличить кого то в чём то. Если есть что то по существу то пожалуйста. Вон Petruha, столько текста и всё по существу!

Петруха, ты прав отчасти, если инспектор малограмотный, это может помочь, изучайте материалы и протокол, там можно найти разного рода заковык, но еще раз повторю, каждый хочет слышать то, что хочет слышать, поэтому когда будете что-то говорить трижды подумайте, чтобы Ваши объяснения не выглядели бредом сумасшедшего, и не заиграйтесь в суперюриста! Но лучше без этого, всем удачи!

При рассмотрении дел об административных правонарушениях деятельность органов, ведущих административный процесс, и судов должна подчиняться задачам и принципам административного процесса, изложенным в гл. 2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 (далее — ПИКоАП). В соответствии со ст. 2.1 ПИКоАП административный процесс должен обеспечить защиту личности, ее прав, свобод и законных интересов, интересов юридических лиц, общества и государства путем быстрого и полного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Важное значение имеет закрепление в ПИКоАП в качестве основополагающего принципа презумпции невиновности. Согласно ст. 2.7 ПИКоАП лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном настоящим Кодексом, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП). Обязанность доказывать виновность лица возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс. Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Сомнения в обоснованности вывода о виновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в его пользу. В ст. 2.10 ПИКоАП на суд, орган, ведущий административный процесс, возложена обязанность принимать все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливать как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе. В ПИКоАП содержатся нормы, обеспечивающие процессуальное наполнение и реализацию этих задач и принципов. Ключевое значение имеют положения гл. 6 «Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств». Особо доказывать что гидрокостюм не является предметом охоты не нужно. Это входит в обязанность должностного лица,я думаю нет смысла повторять вышеперечисленные статьи,плюс ему это надо аргументировать и мотивировать,а не принимать решение на основании потому что вот и все тут.На месте естественно они это сделать не смогут. А вот рассказать про Статью 426. Уголовного кодекса РБ Превышение власти или служебных полномочий тоже можно  1. Умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшее причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и законным интересам граждан либо государственным или общественным интересам (превышение власти или служебных полномочий), – наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 2. Превышение власти или служебных полномочий, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, – наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом или без штрафа и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 3. Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим ответственное положение, либо повлекшие тяжкие последствия, а равно умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, сопряженное с насилием, мучением или оскорблением потерпевшего либо применением оружия или специальных средств, – наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества или без конфискации и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поверьте -помогало,я извиняюсь за столь длинную тираду,но вкратце законом должностным лицам запрещено все что не разрешено законом,а гражданину разрешено все что не запрещено. Нам не надо ничего доказывать, сказал или заявил ходатайство что гидра не предмет охоты и все тут,пускай сами крутят попой и доказывают,если не доходит до него заявляйте отвод,пускай разбирается другое должностное лицо и все это сразу в рамках административного процесса во время составления протокола.А если и это не пробивает,в графе протокола с ст. 4.1. ознакомлен,права разъяснены заставьте инспектора зачитать и разъяснить любую не понятную формулировку например что мне не понятно что такое админ.процесс,что такое отвод и т.д. Продержать его можно возле себя хоть двое суток,думаете оно ему надо?И в конце концов если он разъяснить не может,то делаем соответствующую запись, она в последующем может послужить основанием к отмене протокола в связи с нарушением законодательства. Пользуйтесь может кому пригодится.

Что за народ пошел, докажи да покажи, не хочешь не верь. Я знаю две категории людей: которые сами пиз..т и считают, что все вокруг нае..ют, и те, кому даже в голову не приходит "приукрашивать".

Лет 6-7 назад попал в инспекцию за ПО в месте где был разрешен интенсивный метод лова, ( ПО тогда относилась интенсивным методом лова) но запрещена подводная охота в том районе была местным исполнительным комитетом. Мне потом показали вырезку из местной газеты тираж которой составлял 2000 экземпляров. При составлении протокола инспектора производили видеосъемку, засняли и изъяли до суда только ружье. Ущерб не был нанесен, так как по понятной причине кукан был потерян. Тем не менее, штраф 50 базовых, конфискация ружья и самое "приятное" в моей биографии появилась запись (если память не изменяет) ст.115/2 звучит как незаконная добыча рыбы запрещенным способом лова в запрещенном месте. На суде, который проходил в кабинете суда, где был только я и судья, доказать свою правоту было не реально, поскольку факт на лицо, а не знание не освобождает от ответственности. Конфискация разрешенного оружия, как средства незаконной добычи , это неотъемлемая часть решения любого суда. ТАК ВОТ ЕСЛИ БЫ В ПРОТОКОЛЕ В ГРАФЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО БЫЛО МНОЮ НАПИСАНО, ЧТО Я ПРОСТО ПЛАВАЛ, А РУЖЬЕ (ДАЖЕ ЗАРЯЖЕННОЕ) БЫЛО СО МНОЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДЕНИЯ БОБРОВ ИЛИ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО, МОЖНО БЫЛО БЫ ПОСПОРИТЬ С РЕШЕНИЕМ СУДА И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ УЛИК ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЬ ИНСПЕКЦИИ ОБРАТНОЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО. Рыбы при мне не было, факт охоты, либо намерения охоты подтверждается ружьем и куканом. Кукана не было. А что насчет ружья, ведь мне никто не запрещает ходить по улице с ружьем. Я могу его класть под подушку перед сном, как средство самозащиты от жены. При покупке у меня не требуют разрешения, справки что я не состою на учете. Это просто спортинвентарь. Поэтому всегда сто раз подумайте, что написать в протоколе. И самое главное помните, любая подпись в документе, это шаг в тюрьму, или от нее.

Ну вот мои приключения подходят к концу. Почему подходят, потому что у меня есть 10 дней чтоб продлить их, но я этого делать не буду. После вынесения постановления даётся 10 дней на его обжалование. По факту, как и предполагалось(я не тешил себя надеждой отмазаться по полной), 20 базовых + конфискация орудия лова (ружьё подводное) и осветительного прибора. Гидрокостюм и прочую снарягу (в сумме под косарь) мне удалось отстоять. Хотя предполагаю что не полезь оспаривать не видеть мне и её. И это при том, что я был взят без ущерба! Т.е. без рыбы. Судья немного была удивлена, даже опешила когда я полез отстаивать свои права, но похоже мои доводы ( о них в первом сообщении) сделали своё дело. После праздников поеду забирать снарягу, так как пока решение не вступит в силу (тех самых 10 дней на обжалование) никто мне её не отдаст. Одновременно с этим я буду писать заявление о том, что инспекторами были превышены полномочия и изъято не подлежащее изъятию снаряжение. Чтоб остальным было неповадно. А если за то время пока снаряжение лежало у них оно пришло в негодность, буду подавать иск и добиваться компенсации.

Пленка под карбон смотрится конечно красиво,но я бы снял от греха подальше.