Лет 6-7 назад попал в инспекцию за ПО в месте где был разрешен интенсивный метод лова, ( ПО тогда относилась интенсивным методом лова) но запрещена подводная охота в том районе была местным исполнительным комитетом. Мне потом показали вырезку из местной газеты тираж которой составлял 2000 экземпляров. При составлении протокола инспектора производили видеосъемку, засняли и изъяли до суда только ружье. Ущерб не был нанесен, так как по понятной причине кукан был потерян. Тем не менее, штраф 50 базовых, конфискация ружья и самое "приятное" в моей биографии появилась запись (если память не изменяет) ст.115/2 звучит как незаконная добыча рыбы запрещенным способом лова в запрещенном месте. На суде, который проходил в кабинете суда, где был только я и судья, доказать свою правоту было не реально, поскольку факт на лицо, а не знание не освобождает от ответственности. Конфискация разрешенного оружия, как средства незаконной добычи , это неотъемлемая часть решения любого суда. ТАК ВОТ ЕСЛИ БЫ В ПРОТОКОЛЕ В ГРАФЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННОГО БЫЛО МНОЮ НАПИСАНО, ЧТО Я ПРОСТО ПЛАВАЛ, А РУЖЬЕ (ДАЖЕ ЗАРЯЖЕННОЕ) БЫЛО СО МНОЙ КАК СРЕДСТВО ЗАЩИТЫ ОТ НАПАДЕНИЯ БОБРОВ ИЛИ ДРУГОГО ЖИВОТНОГО, МОЖНО БЫЛО БЫ ПОСПОРИТЬ С РЕШЕНИЕМ СУДА И ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ЗА НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ УЛИК ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЬ ИНСПЕКЦИИ ОБРАТНОЕ БЫЛО БЫ ТРУДНО. Рыбы при мне не было, факт охоты, либо намерения охоты подтверждается ружьем и куканом. Кукана не было. А что насчет ружья, ведь мне никто не запрещает ходить по улице с ружьем. Я могу его класть под подушку перед сном, как средство самозащиты от жены. При покупке у меня не требуют разрешения, справки что я не состою на учете. Это просто спортинвентарь. Поэтому всегда сто раз подумайте, что написать в протоколе. И самое главное помните, любая подпись в документе, это шаг в тюрьму, или от нее.