В целом нормально. Пару рекомендаций для коллективного письма. Вступление не пойдет. Надо указать, что обращались с вопросами, обращение было перенаправлено, в результате ответов на поставленные вопросы не получено, в связи с чем обращаемся повторно. Что касается вопросов, надо сразу переходить к главным, а в связи с тем, что до сих пор ответов на них ни кто не дал, конкретизировать их. Во-первых надо попросить разъяснить механизм (критерии и основания), по которому водоемы внесены в список "запрещенных". Второй очень важный вопрос - какие государственные органы и организации, конкретные должностные лица вносили предложения по каждому водоему, предоставить копии писем, или возможность ознакомиться с ними. В-третьих необходимо указать на нарушение конституционных прав граждан заниматься выбранным видом спорта, со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты, его регламентирующие. Далее можно усомниться в эффективности совещания в Минсельхозпроде. При этом попросить проинформировать о его результатах, составе якобы принятой рабочей группы, должностном лице, его утвердившем, графике работы. Указать на отсутствие протокола совещания и состава рабочей группы. При этом отметить, что с момента проведения совещания прошло 10 (20, ...) дней, в связи с чем поинтересоваться, какие организационные и другие меры за это время приняты. Оценка работы министерства пойдет, про взносы тоже, можно оставить. А вот требовать возвращения к предыдущему списку образца 2014 г. не следует, потому что он был сформирован хоть и с учетом предложений федерации, но также "от балды". Надо добиваться возвращения всего фонда запаса, с исключениями, принятыми коллегиально, полноправной рабочей группой, по согласованию с заинтересованными государственными органами, организациями и общественностью. В конце, в принципе, можно закинуть, что все эти сведения нужны для анализа и дачи правовой оценки действиям конкретных должностных лиц. А при отсутствии исчерпывающих ответов и практических действий, направленных на исправление ситуации, планируем консолидировать до 10 тысяч граждан, подводных охотников Республики Беларусь, для обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь, Верховный Суд Республики Беларусь и к Главе государства. как то так, в качестве рекомендации, на мой взгляд