Leaderboard

Не надо тут панические настроения создавать))) систему уж точно не рыбаки-алкоголики и браконьеры делают. Надо создавать свою систему, к которой пусть другие привыкают

Как то подписывал питицию за отмену госпошлины на допуск т.с. Так может и нам что-то подобное замутить параллельно(в довесок) письмам (просто мысля!!!) Только х.з. как это организовать,может кто шарит?!

В целом нормально. Пару рекомендаций для коллективного письма. Вступление не пойдет. Надо указать, что обращались с вопросами, обращение было перенаправлено, в результате ответов на поставленные вопросы не получено, в связи с чем обращаемся повторно. Что касается вопросов, надо сразу переходить к главным, а в связи с тем, что до сих пор ответов на них ни кто не дал, конкретизировать их. Во-первых надо попросить разъяснить механизм (критерии и основания), по которому водоемы внесены в список "запрещенных". Второй очень важный вопрос - какие государственные органы и организации, конкретные должностные лица вносили предложения по каждому водоему, предоставить копии писем, или возможность ознакомиться с ними. В-третьих необходимо указать на нарушение конституционных прав граждан заниматься выбранным видом спорта, со ссылкой на соответствующие нормативные правовые акты, его регламентирующие. Далее можно усомниться в эффективности совещания в Минсельхозпроде. При этом попросить проинформировать о его результатах, составе якобы принятой рабочей группы, должностном лице, его утвердившем, графике работы. Указать на отсутствие протокола совещания и состава рабочей группы. При этом отметить, что с момента проведения совещания прошло 10 (20, ...) дней, в связи с чем поинтересоваться, какие организационные и другие меры за это время приняты. Оценка работы министерства пойдет, про взносы тоже, можно оставить. А вот требовать возвращения к предыдущему списку образца 2014 г. не следует, потому что он был сформирован хоть и с учетом предложений федерации, но также "от балды". Надо добиваться возвращения всего фонда запаса, с исключениями, принятыми коллегиально, полноправной рабочей группой, по согласованию с заинтересованными государственными органами, организациями и общественностью. В конце, в принципе, можно закинуть, что все эти сведения нужны для анализа и дачи правовой оценки действиям конкретных должностных лиц. А при отсутствии исчерпывающих ответов и практических действий, направленных на исправление ситуации, планируем консолидировать до 10 тысяч граждан, подводных охотников Республики Беларусь, для обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь, Верховный Суд Республики Беларусь и к Главе государства. как то так, в качестве рекомендации, на мой взгляд

ДОРАБОТКА РУЖЕЙ РПО В данном обзоре будут модели РПО-2, РПО-4, РПО-1м. Отдельные моменты ( по спусковому механизму) могут пригодиться владельцам РПБ (РПП). Тема доработки этих ружей сегодня многим покажется не слишком актуальной. Прогресс не стоит на месте и оружие это постепенно вытесняется более "продвинутыми" современными моделями. Но, все же встречается оно пока довольно часто – исправно служит, и еще долго будет служить своим владельцам. Есть консервативные люди, которые не спешат отказываться от снаряжения, к которому привыкли, и охотятся с ним всю жизнь, предпочитая мириться с его недостатками, нежели менять привычки. Думаю, и начинающим подобные ружья не противопоказаны – не всем достаток позволяет купить сразу весь комплект нового снаряжения, а РПОшка может достаться от "старшего" коллеги совсем недорого, возможно, и даром. Тем более, если есть желание, и руки на месте, эти ружья можно "довести до ума" так, что по многим показателям они "подтянутся" до современных образцов. Заранее оговорюсь: статья не будет исчерпывающей – по данной теме в Сети хватает материала, изложенного другими авторами. Поэтому коснусь лишь тех моментов, которые ими мало затрагивались (или не затрагивались вовсе) и постараюсь избежать лишних повторов, кроме тех, которые желательны для связного изложения. Итак. Чтобы определиться с планом работ, нужно понимать, что нас не устраивает в ружье. Я расставил приоритеты в следующем порядке: 1. Безопасность владельца. Все знают: кольцевая проточка значительно ослабляет гарпун, что делает потенциально опасным процесс заряжания. Известны случаи тяжелого травмирования и даже гибели подводных охотников по этой причине. 2. Тугой спуск, зависящий от степени закачки. Этот недостаток я поставил на второе место, поскольку он негативно влияет на результативность стрельбы. Думаю, любой охотник предпочел бы попадать в цель из несовершенного оружия, чем все время промахиваться из "навороченного". 3. Малый объем ресивера, а в РПО-2 – его отсутствие. 4. Отсутствие удобного линесбрасывателя. 5. Отсутствие положительной плавучести в разряженном состоянии. Есть и другие недостатки – как общие для всех "родственников", так и присущие конкретным моделям. О них будет ниже, а пока посмотрим, как доработать ружье в соответствии с приведенным перечнем. Пункты 1 и 2. В могилевском РПО-1М эти проблемы устранены уже в заводском исполнении, хотя, на мой взгляд, крайне неудачно. Прочность гарпуна достигнута за счет увеличения его диаметра до 10 мм, проточки – до 8 мм Вследствие возросшей массы подброс увеличился так, что попасть в цель можно, лишь стреляя в упор. Поэтому говорить о невысокой резкости боя и большом времени подлета до цели теряет смысл. Так же нет смысла в сохранении кинетической энергии на большом расстоянии. Какой в ней прок, если с такой дистанции все равно не попасть. Скоба на роликовом поворотном шептале (иногда называемом "эксцентриковым") фиксируется с помощью пружинных разрезных шайбочек микроскопического размера, которые быстро проржавляются, даже в пресной воде. Скобу лучше изготовить из упругой проволоки, а крепить к шепталу – просто вставляя в круглые отверстия. Простой и надежный, проверенный более чем двумя десятилетиями способ. Как на фото ниже (переделанный спуск РПО-4): Так что могилевское ружье "просится" на переделку так же, как и остальные в нашем обзоре, и очень желателен перевод на 8мм гарпун. Итак, проблемы 1 и 2 устраняются новым гарпуном и новым же шепталом. Особенность этого шептала в том, что при заряжании можно остановить гарпун в любой момент, и он будет надежно заклиниваться. Такой эффект тем больше выражен, чем дальше отнесена ось вращения шептала от перпендикулярной ей оси гарпуна. Шептало должно перекрывать отверстие для гарпуна в надульнике на 1.5 – 2 мм, не больше Диаметр самого шептала 7 – 8 мм. Материал – нержавейка, закаленная до 55 – 58 HRS. Полукруглый вырез в шептале будет небольшим, в отличие от заводского варианта, где он выбран на половину диаметра. Это проще осуществить на зеленых украинских ружьях, поскольку в них необходимо лишь доработать надульник, а на могилевских РПО-1М приходится изготавливать новую голову. Минусы такого шептала: при заряжании оно поджимает гарпун, вследствие чего усилие зарядки возрастает. Правда, от этого легко избавиться, если привыкнуть заряжать с нажатым спусковым крючком (отпуская его в нужный момент). Кроме того, на поверхности гарпуна шептало может оставлять малозаметные следы (мелкие зарубки), но это только в случае "неполной" зарядки – когда гарпун досылается не до конца. Кстати, этим свойством (клинить гарпун) можно пользоваться, как своеобразным регулятором боя, при интенсивной стрельбе по некрупной рыбе. Чтобы ослабить выстрел – достаточно загнать гарпун в ствол не до конца, а, скажем, до середины. В принципе, можно применять гарпуны вообще без проточек, но спуск будет слишком "сухим": только тронешь спусковой крючок – и сразу выстрел. Это, конечно, небезопасно. Кроме того, если исполнение будет не слишком точным – могут оставаться сомнения в надежности. Поэтому проточку необходимо делать, но неглубокую – до диаметра 7 мм, а не до 5.5 – 5.7 мм, как в штатных гарпунах РПО 2 - 4. Эти штатные гарпуны, после попадания во что-нибудь твердое, частенько гнутся в месте проточки, и, после рихтовки, металл здесь слабеет еще больше. Нетрудно подсчитать, что заводская проточка уменьшает площадь поперечного сечения 8мм гарпуна где-то на 50%, а в предлагаемом варианте – примерно на 20%. Отверстие для гарпун-линя также можно уменьшить – до диаметра 2 мм. (В заводском варианте 3 мм) Разумеется, существуют другие варианты переделки. Один из простейших – вместо проточки, в гарпуне выполняется продольный паз, а шептало остается принципиально прежним – усилие спуска уменьшают путем увеличения рычага. Можно и так, но гарпун заклиниваться не будет, и при заряжании его придется ориентировать в одном и том же положении, что создает некоторые неудобства и не всем нравится. Пункт 3. Здесь подробно останавливаться не буду – в Сети есть материалы по этой теме. Ясно, что на РПО-2 необходима установка ресивера и уменьшение общих габаритов, а насчет остальных ружей мое мнение такое: увеличенный ресивер однозначно лучше, но, в принципе пойдет и заводской – раз уж он есть, может, и не стоит утруждаться изготовлением нового. Но… это вам решать. Пункт 4. Линесбрасыватель. Такая вещь, о которой с полным правом можно сказать: мал золотник, да дорог. Удобный линесброс делает пользование ружьем гораздо более приятным. В нашем случае решений может быть довольно много. Мне кажется неплохим вариант, предложенный В. И. Виноградовым: крючок, качающийся на своей оси с некоторым усилием. Этот очень простой линесброс, я думаю, для переднезацепных ружей даже больше подходит, чем для заднезацепных виноградовских, поскольку срабатывает в момент страгивания гарпуна, не оказывая влияния на его дальнейшее движение. Хорошо и то, что его можно установить на заднем конце ресивера – результатом будет меньшее количество витков линя (не будет путаться). Вот один из таких линесбрасывателей (правда, именно этот я делал для другого ружья). На одном ружье в качестве эксперимента я установил эксцентриковый линесброс. Бывали случаи (редко), когда рукоятка не очень прочно держалась на стволе и в какой-то момент сдвигалась вперед (обычно, при заряжании). Чтобы подстраховаться от возможной неприятности – этот линесброс по совместительству выполняет функцию фиксирующего штифта. Нужна осторожность при сверлении под него отверстия в рукоятке. "Прогрызете" стенку ствола насквозь – и ружье можно выбросить. Толщина стенки – около 2 мм, поэтому хорошо, если штифт "захватит" ствол на глубину примерно 1 мм. Сделать это нетрудно: сверлится отверстие меньшего диаметра, так, чтобы сверло прошло возможно ближе к стволу. Далее понемногу рассверливаем отверстие, пока сверло не начнет цеплять ствол, и еще немного – до тех пор, пока не "выгрызем" в стволе нужное нам углубление (1 мм). Теперь, в соответствии с диаметром получившегося отверстия, изготавливается основание (постамент) линесброса. Вставив его на место, можно надавить сверху горячим паяльником – нагревшись, металл подплавит пластмассу и "сядет" на свое место, как влитой. Но необходимо сразу же остудить водой. Плюсом такого расположения является то, что при охоте в "крепких" местах (густая трава, ветки, камыш), линесброс легко прижимается большим пальцем руки, что надежно его предохраняет от несанкционированного срабатывания. Минус – близкое расположение к дульному срезу, что увеличивает количество витков линя. И неудобно работать в толстых перчатках, однако, можно привыкнуть. Пункт 5. Эти ружья легко заставить плавать, благо, они не тяжелые – сплошь дюраль и пластик. В этом варианте ствол и заводской ресивер "одеты" в пенопласт. Если ресивер самодельный (большего диаметра) – пенопласт можно поставить только на ствол, но поплавок сделать более высоким, а снизу выполнить паз для спусковой тяги, которая спрячется в поплавке. Еще лучше увеличить грузоподъемность поплавка за счет расширения его не в вертикальной, а в горизонтальной плоскости. Это уменьшит подброс при выстреле и парусность при развороте ружья. При зимней охоте ресивер можно обмотать изолентой (чтобы на берегу не примерзнуть перчаткой, если схватитесь за него). Что еще не помешает – заменить спусковой крючок на тех моделях, где он пластмассовый. В месте соединения с тягой, трещины – обычное дело. Можно изготовить его из дюраля, но такой, как на фото – уже эстетство, вполне можно обойтись подходящим кусочком гладкой пластины. Если еще выточить легкий капролоновый поршень, а стальной демпфер заменить на новый, из жесткого полиуретана – выстрел будет гораздо тише, и за сохранность ствола можно не особо беспокоиться. Его канал, кстати, тоже хорошо бы полирнуть. Не помешает увеличить количество отверстий для сброса воды в надульнике. Ряд других "мелочей" остался за рамками статьи, чтобы не растягивать ее до непозволительных размеров. В целом работы немало, но вовсе не обязательно все делать сразу. Если ружье досталось новичку из рук опытного коллеги - скорее всего, некоторые усовершенствования уже будут присутствовать. Остальные доработки можно понемногу вносить в свободное время, когда появляется желание "повозиться с железками". Конечно, предложенные улучшения основательно поднимают уровень данных ружей, но, к сожалению, от некоторых "врожденных" недостатков переднезацепных систем не удастся избавиться (без кардинальных переделок). Как по мне, результат не стоит тех трудозатрат, которые будут вложены в такой апгрейд, и лучше направить усилия на покупку чего-то более совершенного, (пусть и более дорогого). Но если у вас нет такой возможности, или вы просто любите мастерить "для души", возможно, вам что-то пригодится из этой статьи.