Согласен, не согласен... Природе все равно. От Вашего мнения тонкие механизмы взаимодействия живых существ, складывающиеся тысячелетиями, не поменяютя. Семь раз отмерь, один отрежь- это особенно относится к вмешательству в естественные процессы. Для тех, кому недосуг было ознакомиться с теорией, краткий ликбез, почему вода мутнеет и какое отношение к этому имеет амур. Очень прошу уделить пару минут на эти несколько строк, дело-то серьезное: Прозрачность водоемов, главным образом, зависит от количества планктона (в основном- микроскопических водорослей) в воде. Водоросли активно размножаются при наличии в воде большого количества биогенных элементов (в т.ч. нитратов и фосфатов). В тоже время высшие водные растения (роголистник, рдест, камыш, элодея, телорез и т.д.) питаются тем же, и находясь на более высокой ступени эволюции, успешно "объедают" водоросли, подавляя их чрезмерный рост и сохраняя хорошее качество воды. Кроме того, покрывая поверхность дна, водные растения не дают донному осадку взмучиваться, а ведь донная взвесь - это еще одна причина отсутствия прозрачности ( для примера можно вспомнить некоторые Браславские озера, где под плотным растительным ковром толстенный слой илистой взвеси, а вода при этом как слеза). Ну и в растениях находят пристанище мальки, беспозвоночные и зоопланктон, питающиеся водорослями. НО как только фитопланктон начинает доминировать в водоеме, прозрачность падает, свет не доходит до подводных растений, они гибнут, оставляя водорослям еще больше пищи для роста. Вода еще больше мутнеет и т.д. Замкнутый круг. Дно при этом похоже на луну, и муть с него поднимается при малейшем волнении. Таким образом в водоеме могут присутствовать в подавляющей массе или высшие растения (с прозрачной водичкой и подводными зарослями), или водоросли (с прозраком 30 см и пустыней на дне). А равновесие в сторону водорослей смещается чаще или за счет резкого повышения уровня биогенных элементов в воде (сброс с ферм, удобрения с полей, плохие очистные сооружения) или за счет уменьшения колличества водных растений, а этим как раз и занимаются растительноядные рыбы, в частности амур и, в немного в меньшей степени, толстолобик. Теперь Вы все знаете, и выбор на Вашей совести: подводные сады в прозрачном водоеме или амур и триумф водорослей в мутной луже. PS.А то, что есть есть озера с прозраком при наличии амура , так это от того, что биологическое равновесие также имеет какой-то запас прочности. Но зачем его испытывать? В наши реки и так с каждым годом все больше дерьма попадает, так мы их еще и амуром добиваем. Парочка рыб, выпущенных в большой водоем, может каардинально на первый взгляд картину и не изменят, но зачем это вообще делать, зная что это плохо для водоема и его обитателей и к каким последствиям приводит!?