Leaderboard

Осень. Грустим понемногу ... http://akvalang.com/forum/uploads/gallery/album_609/med_gallery_10903_609_361455.jpg Камышовая 2.4

Осень радует...

Каждому подвоху приходится самостоятельно заниматься привязкой линя. К гарпуну или к бегунку гарпуна; к карабину, катушке или непосредственно к ружью… В этой теме хочу осветить несколько типов привязок и способов заделки линя, которые я протестировал на сравнительную прочность.Было испытано более десятка видов плетеных линей (кроме витых по типу каната). Некоторые на этом фото: Один из самых распространенных способов – завязывание петель. Это удобно, быстро, не требует инструментов и особых навыков. Можно быстро перевязать поврежденный линь в полевых условиях (иной раз даже прямо на воде). Любой узел снижает прочность шнура, но этим можно пренебречь, т. к. запаса прочности в современных линях достаточно, а чаще - с избытком. По прочности, компактности и простоте мне больше всех понравилась так наз. «совершенная петля». Она вполне оправдывает свое название. При критической нагрузке порвется на узле, но петля (ее узел) не ползет по линю, даже если это «скользкая» Dyneema или Сlynema. Недостаток очевиден: наличие узла заметно утолщает привязку. Если линь используется толстый (да к тому же и жесткий) - узел может критично увеличить мидель гарпуна. Что, в свою очередь, приведет к уменьшению пробивной способности, снижению точности и т. д. Гораздо более компактна заделка петли прошивкой с бандажированием: Эта заделка не снижает прочность линя. Многократные тесты на разрыв показали, что лини рвутся где угодно, но не на участке прошивки. В качестве испытательного стенда использовал довольно мощные слесарные тиски (на разжим). Мне было интересно – что именно дает основную прочность – прошивка или бандаж. Сравнивал бандаж без прошивки против «голой» прошивкой без бандажа: Прошивка выдержала, а бандаж (пропитанный суперклеем), показал себя хуже: сполз по линю, петля затянулась на штыре и порвалась: Прошивка должна быть основательной – я делал мелкими стежками в три прохода «туда-обратно»: В другом случае сравнил «голую» прошивку против бандажа/прошивки, но только под бандажом прошито было всего в один проход (не многократно). И вновь хорошая прошивка выдержала, а из-под бандажа линь выдрало, бандаж деформировался, немного сполз, а прошивка под ним полопалась: Не буду утомлять всеми вариантами тестов (их было много, они проводились на разных линях в разных сочетаниях). Подведу общий итог: Прошивка/бандаж - один из самых прочных способов заделки петли, пригодный для всех типов плетеных линей. Не снижает прочность шнура. Прошивка дает основную прочность; бандаж – дополнительную. Привязка универсальна - подходит для всех типов гарпунов. Можно, в принципе, обойтись и без бандажа. Но чтобы было совсем по феншую)) – лучше намотать в один слой. Его основная функция – защитить прошивку. Поверху можно покрыть клеем, лаком для ногтей или чем-то подобным – что найдется под рукой. Это нужно не для прочности, а чтобы бандаж не размотался, если надсекутся витки в процессе эксплуатации. Нет никакого смысла все это покрывать термоусадкой. Основной недостаток данной привязки – относительная геморность. На жестких линях мне приходится тратить около 15-20 мин. Зато она доступна любому – иголка, нитки и клей найдутся в каждом доме. Хороший тип привязки для переднепривязных гарпунов – привязка Пигалова. Подходит только для гарпунов со сменными наконечниками. В гарпуне по резьбе делается для линя продольный паз с выходом на тело гарпуна. В паз укладывается линь с концевым узлом, а наверх навинчивается наконечник: Достоинства этого способа – простота, быстрота и удобство. Мидель гарпуна не увеличивается – нет внешних утолщений, узлов… При пробитии препятствия линь практически не повреждается. Кроме того, продольный пропил ослабляет гарпун меньше, чем поперечное отверстие. Здесь нужен надежный концевой узел, а глубина пропила должна быть достаточной для диаметра используемого линя (чтобы его волокна не повреждались резьбой наконечника при закручивании). Важно, чтобы юбка наконечника не имела внутри острой кромки (ее нужно скруглить). Переднепривязные гарпуны на охоте часто встают поперек и линь натягивается перпендикулярно гарпуну. Если кромка юбки будет острой – линь под нагрузкой может обрезаться о нее или повредиться. Неплохой способ передней привязки – за проволочное ушко. Плюсы ее– меньше ослаблен гарпун, поскольку отверстия для проволочного уха требуются меньшего диаметра, чем для продевания линя сквозь гарпун. Кроме того, ушко можно сделать достаточно просторным, чтобы свободно проходил любой линь. Это удобнее, чем продеть шнур сквозь отверстие в гарпуне – там мы стремимся минимизировать отверстие, а линь часто бывает «впритирку» или немного толще – и его заморочнее просунуть. Привязку за ухо целесообразно располагать непосредственно за отогнутым кончиком флажка – находясь в его «тени» она меньше повреждается, проходя через препятствия. Разновидностью этого способа можно считать привязку за подвижное ушко-"антабку", расположенную в другой плоскости: Однако это хуже предыдущего варианта по всем параметрам. Еще один вариант передней привязки – тайменевская. Представляет собой несколько отверстий в ряд. Через отверстия «змейкой пропускается линь. Я для тестов изготовил аналог такой привязки (несколько видоизменив). На отдельное отверстие (ближнее к резьбе) пока не смотрим – оно для испытаний привязки конусом, о которой будет речь позже. В таком исполнении линь почти полностью прячется в габаритах гарпуна, либо незначительно выступает. Привязка обтекаема; обеспечивает простую и быструю заделку линя. Подходит как для таитянских, так и резьбовых гарпунов. Тесты на разрыв показали, что для нейлоновых линей достаточно оплавить кончик, чтобы получилось небольшое утолщение. Линь не выдернется ни при каких условиях – множественные «повороты» создают достаточное трение – линь всегда рвется на выходе из гарпуна (на последнем «повороте») Иначе ведут себя комбинированные лини (сердечник Dyneema, оплетка нейлон); и полностью дайнемовые лини. Они скользкие, и не оплавляются, как нейлон. При поджоге вспушаются и выгорают. Однако все же какое-то утолщение при этом образуется (пусть и не такое «качественное», как на нейлоне и капроне). Следует подсунуть оплавленный таким образом кончик под предыдущий виток линя. Это обеспечивает более чем достаточную прочность заделки линей из данемы и клайнемы. Недостатком привязки можно назвать некоторое ослабление гарпуна отверстиями и желобками (либо лысками – как в оригинальном таймене). Впрочем, не критично: многие таитянские гарпуны изначально ослаблены не меньше – боковыми лысками под флажок и отверстием под его ось. Ну, и напоследок упомянем довольно экзотичную привязку конусом. Ее принцип – зажим линя конусной деталюшкой в конусном же отверстии. Автор и популяризатор этого способа Александр Мигачев из г.Ульяновска (ник Механик). В линь заделывается металлический конус, который образует утолщение на конце линя. При затягивании линя – конус прижимает собой линь к стенкам отверстия: Я изготовил и испытал на разрыв эту привязку. Тест показал, что она действительно обеспечивает хорошую прочность (при правильном исполнении). Несомненный ее плюс - компактность. К недостаткам можно отнести наличие «лишней» мелкой детали для заделки (ее легко потерять); увеличенное отверстие в гарпуне (оно должно вмещать в себя утолщение на конце линя); плохую «терпимость» для различных видов линей. При изготовлении следует соблюсти правильные углы конусного отверстия и конусной вставки. А также соотносить их размеры с диаметром, жесткостью и типом плетения линя, который предполагается к использованию. На мой взгляд, привязка конусом имеет мало шансов получить широкое распространение. Скорее всего, будет востребована лишь отдельными «гурманами». На этом буду завершать свой опус. Он не является ни полным, ни исчерпывающим по тому, что я в нем отметил. Вариаций привязок огромное множество, но все они сводятся к немногим основным принципам (и их комбинациям): узлы, прошивка и т. д. – о чем говорилось выше. Явно и то, что нет какой-то «самой лучшей» привязки. Все диктуют условия охот и предпочтения самого охотника.

Всем привет! Стреляет гадина. Все нормально. Несколько месецов назад отправил заявление на патент в болгарское патент бюро.Все нужные таксы я уже заплатил. Через некоторое время получил письмо, где мне написали, что девайс получил карт бланш (был одобрен) и может быт патентованным. Пока мне остается только ждать. Попрошу всем потерпеть.

Толщина в ней зависит от размера щетки...и чем толще,тем шире.конечно можно не заморачиваться,если есть возможность купить или взять у сварщика присадочной проволоки, но не у каждого эта возможность имеется,просто дал наводку.... и поработать с ней придется не слабо,что бы довести до нужных пропорций......Вот согнул дома парочку,из присадочной d2mm,без тисок пришлось помучатся ,не очень эстетично

Так он же писал, что одно ружьё уже стрелляет...И начал делать новое... http://www.akvalang.com/forum/topic/1076-%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82/page-15 Но видимо не всё гладко получилось...Иначе бы он отписался в профильной теме...

Эти "древние" карабины давно и успешно пользует Володя ANT - наш форумчанин из Гомеля. От него и пошло. По его словам за все годы проблем не было, а рыба была разная - в т.ч. сомы под 50 кг. С чего вдруг? Чтобы с полным основанием что-то критиковать - нужно это попробовать самому. Или, как минимум, иметь достоверную информацию о негативном опыте других. Что до Виталика Лахтина - не стоит его во всем воспринимать слишком доверчиво. Витя, какая толщина этой пластины? Она здесь важнее ширины. Самое слабое место линя при нагрузке - не узлы, а острые кромки. Кромки карабина, отверстия в ухе бегунка, отверстия в гарпуне (при передней привязке), и т. д. Кромка имеется в виду не буквально острая (хотя, и такое бывает), а притупленная - с малым радиусом. При испытаниях линь всегда рвется именно на этих местах. Если пластина тонкая настолько, что не обеспечит приемлемый радиус кромки - можно не заморачиваться.

http://worldoftanks.ru/ru/news/pc-browser/remember-everything/documentary/ https://youtu.be/lmG2IT7IMws

ВАЗ, АЗЛК, ИЖЕВСК, ГАЗ, БОШ, и другие... Отличаются шириной и толщиной... Можно выбирать и подбирать ...

Вот плоды моего сегодняшнего кухонного творчества: http://f19.ifotki.info/thumb/826cbf629a7629c770d81c673f696a546dbb10226820427.jpg Конечно, до качества изделий Романа мне далеко, ушки пропаялись тоже неаккуратненько, но достаточно прочно (что-то с паяльником, или кислота не та, наверное), в общем, для сельской местности, как говорится, сойдет.. Как видно, карабины выполнены по, так сказать, симметричной схеме.. Длина стандартных - около 5 см, длина "дневного" карабина с дополнительным вводным кольцом - примерно 6 см. Ширина в наиболее широкой части примерно 1 см. Проволока - нержавейка, диам. 2 мм.. В общем, некая копия карабина Романа, того, что слона выдержит.. Почему я назвал нижний карабин дневным? Да потому что считаю, что оперативно работать с ним вслепую вряд ли получится.. Хотя.. При известной сноровке.. Я вот попробовал, правда без перчаток - нормально застегивается и расстегивается, правда, чуть долше.. Но вот в плане возможности несанкционированного расстегивания он, вероятно, понадежнее будет, чем стандартный.. В качестве пропаянной перемычки использовал отрезок нержавеющей трубки-кримпа для обжима монолиней.. Да, и вот еще что хотел добавить.. Я бы не советовал сильно увлекаться пропиткой узла разными клеями, особенно неэластичными, типа цианакрилатных. Если и пропитывать (с целью уменьшить вероятность сползания, распускания узла), то умеренно, на полузла, со стороны оплавленного кончика. Иначе, особенно если пропитать часть линя, выходящего из узла, можно получить обратный эффект - пропитанный жестким клеем линь (я имею ввиду капроновый) может быстро "сломаться сам о себя", потерять целостность в наиболее нагруженном месте - переходе от линя к узлу.. Это как по аналогии (ощутил на личном опыте) с тросовыми зацепами на арбалетах. Стоило мне пропаять зацеп из тросика (хотелось увеличить стойкость от распускания, перетирания поволочек) - и зацеп моментально "разлохматился", поволочки на сгибах начали ломаться.. Ото таке..

Чем больше люфт в надульнике, тем меньше подброс...

Вот блин неугомонный. Jack, написал же: 20 долларов это цена людей которые делают такие вещи профессионально и в смену они делают не только 3 ручки, но и кучу всего параллельно. Пока смола сохнет на твоих ручках, они делают другие вещи для других людей. Если делать эти ручки самому и пусть даже 3 ручки в день и они обойдутся дешевле на 10 долларов каждая, то 30 дней умножаем на 30 долларов экономии с трех ручек в смену и получаем в месяц экономии 900 долларов. За такую прибавку в месяц любой начнет клеить ручки сам и не по 3 штуки в день. По количеству сколько профи способны выдать в смену рукояток уточню позже. Ты видимо скептически ко всему относишься или пытаешься на корню завалить хорошие начинания. У некоторых наших производителей гарпун стоит 20 у.е., а я такие сделал людям по 5 в количестве трех штук со всеми вытекающими работами: закалка, токарка, сборка. Сам при этом даже немного заработал и к производству отношения не имел, просто заказал и дал людям чертежи и материал. Не все хотят сразу стать миллионерами, а умеют считать и поэтому и работают, и зарабатывают и к ним идут. Другие стоят, цену заряжают, и не зарабатывают. PS. Уточнил: до 10 рукояток в смену с полным циклом обработки. Экономический эффект за месяц резко вырос до 3000 у.е. в месяц при самостоятельном изготовлении.

Первое: делать и продавать в убыток их никто не будет. Возможно есть человек способный представить достойное ружье, но нет возможностей воплотить разработку в жизнь по некоторым причинам. Совместно это думаю возможно сделать. Второе: делать для того чтобы тебя постоянно ругали тоже не подойдет, а если получится то и прославить свое имя. Третье: не надо ездить в соседние страны за покупкой. Четвертое: создать среднерукое ружье для наших условий в противовес итальянцам. 5 и 6 лишнего нет, поэтому все надо делать с толком.