Leaderboard

Идея возникла, когда жена стала нырять. К тому времени я уже усовершенствовал свой костюм, руководствуясь инструкцией Романа (Adept6). Долго обсуждали и продумывали с супругой как лучше сделать женский "гульфик". Признаюсь честно, получилось не сразу. Переделывал несколько раз. И вот итог. Устройство успешно прошло испытание, жена довольна. Но не исключаем возможности его усовершенствования. При изготовлении женского гульфика считаю обязательным сделать ссылку на публикацию Романа (Аdept6), http://www.akvalang....orum/topic/914/ так как основные моменты понятно и подробно разъяснены в его инструкции, и хотя принцип работы в дальнейшем будет немного другой, да и некоторые этапы в изготовлении слегка отличны, именно статья Романа послужила опорной точкой для изготовления нижеследующего. Этап 1. Берем кусок неопрена, толщиной равной или на размер больше, чем толщина родного костюма (конструкция должна быть довольно жесткой, принцип «пописать в баночку», чтобы не сложилась во время использования). Итак, первый шаг, вырезаем два одинаковых по размеру куска неопрена, неправильный четырехугольник, стороны которого равны 8 см (они будут склеиваться и сшиваться между собой), внутренняя сторона - горловина (которая будет внутри костюма) 11 см, а наружная, так называемое «выходное отверстие», - 7 см. Вся эта конструкция после изготовления будет подобна воронке. Внутреннюю горловину после испытаний можно будет подрезать наискосок для удобства прилегания (низ остается прежней длины, а верх делается чуть-чуть короче). Но это на усмотрение пользователя. Вообще длину проще подрезать после примерки, или первых испытаний, потому что костюмы прилегают не одинаково. В отличие от мужского (этот ошибочный этап пройден) в женском лучше проклевать и сшивать две отдельные половинки неопрена, а не складывать пополам цельный кусок, чтобы они создавали форму похожую на ромб, а не трубки, как в мужском гульфике. http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-010367100%201311433275_thumb.jpg http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-001368600%201311433405_thumb.jpg Этап 2. Склеиваем восьмисантиметровые края (примерно 5 мм) с двух сторон открытой порой внутрь и прошиваем, захватывая только края, чтобы сформировать нужную нам форму. Вкруговую обматываем скотчем или изолентой наше устройство 2-3 см от узкого края воронки, затем оставляем тканевое покрытие равное толщине костюма (это полоса для вклеивания в костюм), и дальше обматываем скотчем воронку до горловины. Эту тканевую полосу промазываем одним тонким равномерным слоем неопренового клея, ждем, чтобы он впитался в ткань, а когда будем в костюм вклеивать – нанесем на это место второй слой. Ну а скотч был нужен, чтобы клеевая полоса получилась аккуратной и ровной, и впоследствии при вклейке гульфика случайно не вымазать в клей ту часть, которая будет оставаться на виду (это просто вопрос эстетики). http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-085936400%201311433450_thumb.jpg Этап 3. Примерка. Надев костюм необходимо найти ту самую точку, которая будет являться источником отправки конечного продукта переработки, и, соответственно, отметить это место маркером или мылом. Так как большинство костюмов имеет поперечный шов посередине костюма между ног, то отметить вышеуказанную точку довольно легко. Приняв ее за центр, делаем отметку выше и ниже от этой точки по шву, а длина будущего разреза в костюме должна быть равна длине полоски для вклеивания на сшитой заготовке гульфика. Твердая уверенность в необходимости дренажа не даст дрогнуть руке, и канцелярский нож как масло разрежет неопрен в отмеченном месте! Этап 4. Поскольку процесс вклейки и последующей прошивки гульфика был позаимствован у Романа, с его разрешения вставляю описание от автора мужского дренажа. Теперь разрезали костюм. Раскладываем штаны на полу получившимся отверстием вверх. Засуньте внутрь штанов какую-нибудь плоскую дощечку. Доска должна находиться под отверстием. Наносим клей на стенки отверстия в штанах и на гульфик – на то место, где мы раньше покрывали клеем. Клей нужно наносить равномерным тонким слоем. Прямо из тюбика это сделать нереально: лучше выдавить порцию клея на одно место и быстро разогнать пальцем по поверхности (по окружности в нашем случае). Попросите кого-нибудь расширить отверстие на штанах. Это просто – неопрен как бы растягивается в разные стороны (см. рис. ниже). Одновременно он прижимается к полу (вернее, к вложенной внутрь дощечке). А сами Вы берете гульфик и осторожно, чтобы не коснуться стенок отверстия, опускаете его на место. Швы на гульфике должны смотреть вниз и вверх, совпадая со швами на штанах (критично, и обязательно). Ваш помощник должен равномерно и плавно отпускать натяжение неопрена – отверстие сожмется и охватит гульфик. Необходимо контролировать, чтобы склеиваемые поверхности прилегли друг к другу как следует – ровно, без перекосов, и прижмите слегка, чтобы прихватились. Теперь с силой обожмите склейку. Прижим сильный, но не длительный. http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-078955600%201311433951_thumb.png И самое главное при вклейке, поскольку в данном исполнении внутренняя часть вклеивается на 6-7см внутрь гидрокостюма, под отверстие при вклейке на дощечку ставится чашка или рулон широкого скотча и т.п. Что-нибудь придумаете, главное, чтобы под отверстием была пустота. http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-007980800%201311433990_thumb.png Даем время высохнуть клею и вынимаем вставку – она нам больше не потребуется. Можно для надежности прошить вклеенную окружность снаружи. Здесь гораздо удобнее пользоваться изогнутой иглой (хотя и прямой можно изловчиться). И поверх покрываем шов клеем. http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-057457900%201311434024_thumb.png Этап 5. Измерив наружную высоту гульфика, из нержавеющей проволоки делаем подобие английской булавки, изгибая ее таким образом, чтобы в закрытом состоянии она повторяла изгиб тела и не топорщилась под костюмом. Небольшим кусочком линя пришиваем булавку к нижней части шва гульфика, дабы случайно не потерять наш зажим. При использовании сначала расстегивается булавка, затем, взяв за одну стенку гульфика указательным и средним пальцами изнутри, а большим снаружи, мы оттягиваем гульфик вперед, пальцами другой руки нажимаем на швы гульфика сверху и снизу, образуется открытая воронка, прижимаем её к телу. Пользоваться дренажем можно только выйдя из воды, можно по колено в воде, только стоя, чтобы конструкция не сдвигалась. После использования внутренняя часть гульфика пальцами подворачивается в одну сторону под костюмом, а наружная короткая застегивается булавкой и поворачивается в другую сторону, а сверху закрывается хлястиком от куртки. http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-019064400%201311434078_thumb.jpg http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-086480300%201311434087_thumb.jpg http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-011127500%201311434145_thumb.jpg http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-059398700%201311434157_thumb.jpg http://akvalang.com/forum/uploads/monthly_07_2011/msg-4609-073091200%201311434171_thumb.jpg кАй Рыбалкой болен, не лечусь и не буду

Кулинарные заповеди. Победить паразитов просто — нужно всего лишь правильно готовить рыбу. А блюда из сырой рыбы можно употреблять в пищу только при определённых условиях: * это должна быть рыба искусственно выращенная, которую кормили искусственными кормами, лечили и контролировали на отсутствие паразитов; * если это морская, выловленная в океане, то она должна быть немедленно на рыболовном судне заморожена и разморожена непосредственно перед употреблением в пищу; или её надо съесть немедленно после вылова; * в речной рыбе практически во всех видах могут быть паразиты, опасные для человека (за исключением осетровых). Поэтому, например, стерлядь можно есть в сыром виде. А остальные виды рыб надо солить, мариновать или коптить в соответствии с разработанными рекомендациями. Безопасна хорошо проваренная или прожаренная рыба. Правила распространяются на всю рыбу, так как отличить на глаз, есть ли в ней микроскопические личинки (которые, попав в организм человека, превратятся там во взрослых червей), невозможно. Варить рыбу следует 15–20 мин. с момента закипания. Жарить — не менее 15–20 мин. (крупную рыбу предварительно разрезают вдоль хребта на пласт). Выпекать пироги с рыбой не менее 30 мин. При горячем и холодном копчении рыба обезвреживается полностью к моменту готовности. При посоле рыбы (весом до 2 кг) личинки паразитов погибают: * в условиях горячего посола (15–16°С) — через 5–9 дней, * в условиях холодного посола (5–6°С) — через 6–13 дней, * в условиях сухого посола: - в неразделанной рыбе — через 9–13 дней, - в поротой рыбе — через 7–12 дней. Берётся 20% соли к весу рыбы. Замораживание. Рыба (весом до 2 кг) считается обезвреженной после выдержки: 12 часов — при −27°С, 18 часов — при −22°С, 36 часов — при −16°С, 3 сут. — при −12°С, 7 сут. — при −8°С, 10 сут. — при −4°С. Как обезвредить икру Теплый посол (15–16.С): 16% (16 г соли на 100 г икры) — 20 мин., 12% — 30 мин., 10% — 1 час, 8% — 2 часа, 6% — 6 часов, 4% — 72 часа. Холодный посол (5–6.С): 16% — 40 мин., 12% — 50 мин., 10% — 2 часа, 8% — 3 часа, 6% — 12 часов, 4% — 115 часов. Такие способы годятся для рыбалки. В домашних условиях икру можно сначала пропастеризовать: отбросить на сито и опустить на 30 сек. в кипящий солевой раствор (200 г соли на 1 л воды), после чего перенести икру на 30 сек. в кипящую воду. После охлаждения икра заправляется маслом и луком по вкусу. Да... и никогда не пробуйте рыбу, фарш и икру в процессе приготовления!

Недавно обкатал еще одну сумку-передник. Это мне мой товарищ пошил под заказ. Он же придумал некоторое конструктивные ноу-хау (весьма удобные, должен сказать). Закрывается сумка замком-молнией. В процессе охоты закрывать замок не нужно (не обязательно) - рыба выскочить не может (разве что угорь). Зато при "аварийном" сбросе мешка, либо, если вам хочется выйти на берег без рыбы и ружья (иногда это имеет смысл) - можно наглухо застегнуть мешок и оставить в воде без опасения, что рыба выплывет или раки повыползают. Ну, собственно, замок - не новость, я больше хотел обратить внимание на другую фишку. Ремень, который пришит к сумке (поясной) - он пристрочен к задней стенке не на всю ее ширину. Часть стенки остается свободной, а к ее свободному краю крепится кольцевая оттяжка из толстой "шляпной" резинки. Снаружи пришит хлястик из тесьмы - для удобства захвата рукой в перчатке. Получается вот что: сумка ровно и плотно прилегает к животу. Когда нужно положить в нее рыбу - берем рукой за хлястик, оттягиваем от себя (резинка при этом растягивается) - образуется достаточно большой, удобный карман. Сунем в него рыбу. Решение простенькое, но удобное.

Новая разгрузка с компенсатором плавучести. Решая,какой должна быть разгрузка,хотел уйти от необходимости каждый раз её сушить, так же в задачу входило оснащение разгрузки компенсатором плавучести. Вариант разгрузки Романа, с использованием транспортерной ленты, мне очень понравился за счет своих достоинств: не холодит спину, не ездит по ней, прекрасно распределяет груз по всей площади. Наличие груза на поверхности не давало возможности установить компенсатор плавучести, а располагать его между спиной и платформой не хотелось, чтобы избавиться от груза на поверхности я решил разместить его в резиновой платформе использовав её толщину, создав эскиз платформы, расположил на ней 12 кругов диам. 57 мм (этот диам. присутствует в наборе кольцевых сверл). Очень удобной оказалась толщина транспортерной ленты - 9,5 мм. Это толщина потолочного ГКЛ. Гипсокартон использовал для создания формы и отливки грузов. Вес свинцового пяточка составил 280 гр, данное размещение груза оставляет платформу гибкой и "отзывчивой" к любому положению тела. Добиваясь веса разгрузки не более 7 кг я использовал 11 отверстий под грузы, в итоге чистый вес плиты составил 4 кг (3,1 кг свинец; 900 гр резина). Платформу с размещенными грузами я проклеил с двух сторон тонкой резиной. Компенсатор плавучести сформирован из камеры мотоцикла. Камера удобна тем, что клеится одна из сторон платформы, а заданный радиус при надувании дает дополнительный объем. Объем компенсатора составил полтора литра (измерялся водой). Общий вес разгрузки составил 7,2 кг, передние грузы 1,2 кг каждый. К недостаткам этой конструкции следует отнести большие трудозатраты по её изготовлению, а к достоинствам - огромное удовлетворение от проделанной работы.

Роман, если перечислять все, то потребуется статья немалого размера. Вкратце скажу следующее: 1. Не вижу реальных преимуществ. Того же эффекта можно добиться на "вылизанном" РПП. 2. Рассказы о "сверхвысоком КПД" не более, чем "липа", не подтвержденная никакими инструментальными измерениями. Утверждение про КПД 98% говорит только о том, что автор не в ладах с законом сохранения энергии. 3. Высокое рабочее давление, следствием которого является ускоренный износ уплотнения и повышенное трение. 4. Принципиально передний зацеп. 5. Уплотнение по гарпуну и соответственно, высокие требования к чистоте его поверхности. Технологические трудности в его изготовлении. 6. Принципиально пассивный линесброс. Это основные общие проблемы беспоршневок. По "Вланикам" все вышеперечисленное плюс убогий спуск, открытая тяга, опасная самострелами, необходимость удержания тяги при заряжании, плюс "наколенное" качество изготовления. Уж простите за прямоту. Высказал свое мнение. Кто думает, что он умнее, опытнее и "круче", тому флаг в руки! Я честно предупредил.

Тратить свое время, чтобы доказать, что мыльный пузырь является мыльным пузырем??? Не буду... И впредь попросил бы не "тыкать".

По-моему, я довольно конкретно сформулировал свои замечания, отвечая на вопрос Романа. Если хотите конкретнее - задавайте конкретные вопросы.

Если говорить именно о соотношении "цена/качество", то безусловным лидером считаю "буржуйку" от Пастушенко. Если хочется чего-то более изысканного и ориентированного на пресную воду, то "Аргумент" от Хантера. Если руки на месте, то очень хорош "Акватех" от Сергея Кравченко. Зубковские мне не нравятся. С другими украинскими я плохо знаком.

Роман, подчеркиваю еще раз, что высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение. 1. Говорить о "расчетном КПД" как минимум, технически некорректно. Это параметр, который определяет реальное состояние устройства с учетом ВСЕХ факторов. в том числе и тех, которые не поддаются расчету. Применительно к ПР КПД это отношение энергии гарпуна на выходе к совершенной работе по зарядке и умноженное на 100%. Для подводных ружей никто этот параметр приборами пока НЕ ИЗМЕРЯЛ!!!! Я считаю, что применительно к ПР КПД имеет далекое третьестепенное значение. Есть значительно более важные показатели. По моим личным приблизительным оценкам КПД любого ИСПРАВНОГО ПР находится в диапазоне 60-75%. 2. Я не могу сказать, на сколько конкретно выстрелов хватит уплотнения, это зависит от многих параметров, но при прочих равных условиях срок жизни уплотнения в пневмате со стволом 12 мм в 4 раза выше, чем в БП с гарпуном 8 мм. 3. Насчет чистоты поверхности гарпуна: видел, какая чистота поверхности на штоках "газовых пружин" в автомобильном багажнике? Условия их работы абсолютно такие же, как и у гарпуна в БП. Даже получше. Думаю, что их создатели не дураки, и средства тратили не напрасно. В состоянии ли мы обеспечить такую чистоту в полукустаных (или в совсем кустарных) условиях? Надолго ли это в реальных условиях эксплуатации? А влияет это и на износ уплотнения, и на пресловутый КПД очень существенно. 4. В пассивном линесбросе плохо только то, что он может сработать при случайном зацепе линя. Активный по-любому удобнее. 5. Нет, я считаю, что простота БП призрачная. Если в ней все делать ОЧЕНЬ ХОРОШО, то по затратам труда она существенно превосходит традиционный пневмат. Разница есть, только направлена она в другую сторону. Осмелюсь напомнить Вам курс физики за 8-й класс. Сила трения ПРЯМОПРОПОРЦИОНАЛЬНА удельному давлению на поверхность. Давление в ресивере БП в 2.6 раза выше, чем у пневмате со стволом 13 мм. соответственно, трение каждой точки поверхности кольца в такое же количество раз выше. Это понятно?

Если бы Вы попробовали посчитать, сколько конкретно "потенциала" теряет поршень, у вас сразу бы пропало желание спорить. Ладно, давайте поговорим про опыт Пастушенко. Я с ним эту тему довольно подробно обсуждал. 1.Конструкция ружья была "стандартной буржуйкой", т.е., ствол 13 мм, гарпун 7 мм. Соответственно, воды в стволе было более чем в 2 раза больше, чем в приведенном мною примере с "Тайменем". 2.Изменение давления в ресивере при переходе на "вакуум" не производилась, т.е., усилие зарядки в "вакуумном" случае было на 950 граммов больше, чем в "стандарте". 3.Думаю, никто не станет спорить, что кусок пеноплата - не слишком точный "измерительный инструмент", чтобы делать далеко идущие выводы. Представьте себе, что значительная часть энергии гарпуна тратится на пробивание "корки" на поверхности, а оставшаяся часть - на продвижение "тела" вглубь куска. Как можно в такой ситуации сравнивать проценты? У Кузнецова коммерческое предприятие, поэтому вполне естественно, что руководствуется он не количеством взятой рыбы, а суммой полученной прибыли. И нельзя его за это упрекать. А Пастушенко не делает пневмовакуумных ружей потому, что на том рынке, где он работает (в Украине), такие изделия никому не нужны. Кстати, и "Таймень" там еще бОльшая экзотика, чем в Беларуси.

Ну, я тот человек, с которым Вы вполне можете поспорить о вкусе омаров. Два сезона охоты достаточно? А вот теперь и у меня вопрос: что, и главное, как Вы собираетесь сравнивать? Что и ,главное, чем Вы будете измерять?

Роман, я стараюсь руководствоваться простейшей логикой: 1. Предположим, что имем два абсолютно одинаковых ружья, отличающихся только наличием/отсутствием пневмовакуума. Допустим, вакуумная манжета герметична и воды в стволе нет. Усилия зарядки абсолютно одинаковы. Естественно, гарпун на выходе из ПВ ружья будет иметь несколько большую скорость движения. На подброс-то от какой причины должен уменьшиться??? Ты хотя бы примерно представляешь? Может стать только больше, именно из-за увеличения скорости. 2. Теперь по поводу объективности измерений. На сегодняшний день мне неизвестны более-менее доступные методы измерения скорости гарпуна, которые давали бы точность выше 10%. Я думаю, что по результатам "пострелялок" вы вполне можете получить ответ: "да, вакуум дает прибавку", но достоверно получить информацию о величине этой прибавки я возможности не вижу. Т.е., нельзя спорить о "сотках", если измерения проводились портняжным метром. Кстати, раз уж ты задал вопрос по методике измерений. При попытке определиться с точностью стрельбы надо иметь в виду, что на результат будет влиять огромное количество случайных факторов (чуть сильнее дернул спуск, чуть небрежнее прицелился, чуть хват поменял и т.д.), поэтому результат может иметь только статистическую достоверность. Проще говоря, результатам хоть немного можно доверять в случае, если сделано, как минимум, 100 выстрелов из каждого ружья. Лучше 500. В противном случае результат не говорит ни о чем. Парни, ну, не мучайте вы меня! Ну, объясните хоть кто-нибудь, что это за величина такая загадочная: "резкость боя"??? Каков ее физический смысл? В каких величинах это чудо измеряется? Какими измерительными приборами? Ну, ткните старика носом в какой-нибудь учебник физики, где про это написано, не дайте неучем помереть! Вы же наверное, это все понимаете, и аппаратуру соответствующую подготовили, раз планируете такой масштабный эксперимент?

Вы меня не поняли. Я и пытаюсь понять, каким образом Вы будете пытаться "заметить" эту разницу? По личным ощущениям в руке? Или по дальности полета гарпуна? Я просто не представляю, каким образом можно эту разницу определить? И большую статистику предлагаю не потому, что собираюсь что-то продавать, а потому, что предполагаю, что разница в результатах будет меньше влияния случайных факторов. Если Вы выстрелите по 3 раза, и объявите результат, он абсолютно не будет соответствовать действительности. Может получиться так, что в следующих 3-х выстрелах результат окажется диаметрально противоположным.